Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрация Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.10.1999)

о взыскании 119 140 рублей 47 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены,

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 118 801 рубль 88 копеек задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в жилых помещениях, 338 рублей 59 копеек пени и открытые пени.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела через канцелярию суда 25.02.2021 посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что указанные в договорах цессии управляющие организации имели право требования спорной задолженности, уступленной к Администрации, в спорный период; не представлены документы, подтверждающие, что управляющие организации являлись в спорный период лицами, предоставляющими коммунальную услугу (теплоснабжение), то есть исполнителями коммунальной услуги; указывает на не заключение с Администрацией, как с потребителем коммунальной услуги, соответствующего договора и на не предъявление соответствующих платежных документов. Кроме того, по части спорных жилых помещений, задолженность по которым заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, имеются фактически проживающие лица (кв. №11/4 по ул. Малиновского, д. 9; кв. №12/6 по ул. Малиновского, д. 9; кв. №28 по ул. Постышева, д. 13; кв. №№186, 186А по ул. Макарова, д. 21; кв. №49 по ул. Комсомольская, д. 28; кв. №1/17 по ул. Заводская, д.22; кв. №5/5 по ул. Заводская, д. 18; кв. №65 по ул. Тимирязева, д. 1; кв.№2 по ул. Тимирязева, д. 1; кв. №53 по ул. Тимирязева, д. 1; кв. №41 по ул. Тимирязева, д.1), а также указал на наличие наследников после умерших собственников по части спорных жилых помещений (кв. №65 по ул. Тимирязева, д. 1); ссылается на несоответствие площади спорных жилых помещений, используемой истцом при расчете задолженности площади, указанной в выписках МУП «ЦППН».

С учетом отзыва и представленных в материалы дела документов, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (поступило в материалы дела в электронном виде 20.09.2021), в соответствии с которым истец исключил из исковых требований задолженность за жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>, а также уточнил период взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>; <...>, на основании чего сумма основного долга составила 91 930 рублей 57 копеек, 393 рубля пени. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2021.

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований на основании ответа управляющей компании по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (в части площадей), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 90 311 рублей 44 копейки сумму основного долга и 428 рублей 98 копеек пени, а также открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменных пояснений по уточненным исковым требованиям не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир в г. Находке по адресам: ул. Малиновского, д. 9, кв. №20/6 (апрель 2020 – январь 2021), №11/4 (апрель 2020 – январь 2021), №12/6 (январь 2019 – май 2019); ул. Постышева, д.13, кв. 28 (март 2020 – январь 2021); ул. Макарова, д. 21, кв. №№186, 186А (февраль 2020 – октябрь 2020); ул. комсомольская, д. 28, кв. №49; ул.Заводская, д. 22, кв. №17 (март 2020 – январь 2021), ул. Заводская, д. 18, кв. №5/5 (август 2020 – январь 2021); ул. Тимирязева, д. 1, кв. №65 (февраль 2018 – январь 2021), №2 (март 2020 – январь 2021), №53 (март 2020 – январь 2021), №41 (май 2019 – январь 2021); ул. Заводская, д. 10, кв. №29/5 (февраль 2018 – январь 2021).

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО «Старый центр», ООО «Восход», ООО «Инициатива», ООО «ГЖУ-8», ООО «Андромеда», ООО «На третьем», ООО «Крепость».

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за период с февраля 2018 года по январь 2021 года составила 118 801 рубль 88 копеек (первоначальные исковые требования).

В последующем вышеуказанные управляющие организации уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам цессии.

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) в адрес Администрации Находкинского городского округа направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом доводов, изложенных в отзыве, а также представленных в материалы дела документов, истец уточнил исковые требования. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее Правила №354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

Из названных норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 №310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124); соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения в спорный период, находившиеся в управлении ООО «Старый центр», ООО «Восход», ООО «Инициатива», ООО «ГЖУ-8», ООО «Андромеда», ООО «На третьем», ООО «Крепость» и данные управляющие организации уступили истцу по договорам уступок прав требований (цессии), права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил №124.

Представленные истцом договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Доводы ответчика в части площадей спорных жилых помещений судом отклоняются, поскольку надлежащий расчет размера платы за спорную тепловую энергию, должен учитывать общую площадь помещений, а не только их жилую площадь, в связи с чем доводы ответчика в данной части признаются судом ошибочными. Иной подход к определению площади противоречит положениям статьи 15 ЖК РФ, Правил №354, Правил №124, в соответствии с которыми в расчетах стоимости ресурсов и коммунальных услуг применяется количественный размер общей площади нежилых и жилых помещений (квартир), складывающейся из суммы всех частей таких помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153 частью 1 статьи 158 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке собственник помещения – муниципальное образование обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных квартир в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, а также о прекращении права собственности на квартиры, оснований для освобождения Администрации от обязательства по оплате долга не имеется. В этой связи обязанность по оплате тепловой энергии в данные жилые помещения лежит на ответчике как их собственнике.

При этом отсутствие прямого договора между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, при наличии сведений у последней о владельце этого помещения не препятствует исполнению ими своих обязательств в отношениях по теплоснабжению с учетом императивного характера вступивших в силу с 01.01.2017 изменений в Правила №354.

Отклоняя доводы ответчика, суд указывает, что обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника помещения, по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг возникла в силу закона, в связи с чем ответчик изначально, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, что данная обязанность им не исполняется без каких-либо обращений истца.

Срок и порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги установлены договорами управления многоквартирными домами. В силу положений ЖК РФ ответчик обязан присоединиться к договорам управления многоквартирным домом, заключенным собственниками помещений. Размер платы исчисляется путем умножения установленных тарифов на площадь помещения либо на количество потребляемого ресурса по индивидуальным приборам учета, поэтому отсутствие платежных документов само по себе не препятствует собственнику производить оплату за содержание спорных помещений и не освобождает его от несения таких расходов, а при невыполнении данной обязанности – от предусмотренной ответственности.

Судом не рассматриваются доводы ответчика о наличии фактически проживающих лиц в части спорных жилых помещений, поскольку с учетом данных доводов истец уточнил исковые требования, исключив из исковых требований задолженность за жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>, а также уточнил период взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>; <...>, в остальной части – период заселения спорных квартир и период, заявленный ко взысканию по указанным квартирам, не совпадают, в связи с чем по существу указанные доводы не относятся к заявленным требованиям.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Находкинского городского округа доказательств того, что услуги отопления, оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа задолженности по оплате отопления в уточенном размере 90 311 рублей 44 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 428 рублей 98 копеек неустойки, согласно уточенному расчету.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления пени в сумме 428 рублей 98 копеек (с учетом уточнений).

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Доказательства несоответствия расчета действующему законодательству, также как и контррасчет не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 01.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 90 311 рублей 44 копейки по день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 944 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению №11277 от 06.04.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 90 311 (девяносто тысяч триста одиннадцать) рублей 44 копейки основного долга, 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 98 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 90 311 рублей 44 копейки с 01.04.2021 по день фактической оплаты, исходя из статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 944 (девятьсот сорок четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной платежному поручению №11277 от 06.04.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.