Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – не явились, от администрации г. Владивостока – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО1, доверенность от 12.01.2009 № 1-3/28, от Управления – она же, доверенность от 31.12.2008 №12/6-7703

Общество с ограниченной ответственностью «Бородино» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по аннулированию разрешения на строительство № 111/06 от 17.08.2006 и обязании Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока произвести регистрацию разрешения на строительство № 111/06 от 17.08.2006.

Письмом от 24.07.2008 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило требование об обязании и просило обязать администрацию г. Владивостока как уполномоченный орган местного самоуправления устранить нарушения прав ООО «Бородино», определив для этого срок.

Суд в определении от 24.06.2009 указал на необходимость Обществу уточнить, какие именно действия должны совершить ответчики и в частности администрация г. Владивостока для устранения нарушения прав ООО «Бородино».

Заявитель до настоящего времени не сформулировал требование к администрации, в связи с чем, суд не принял уточнение предмета спора и приступает к рассмотрению первоначальных требований Общества.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав в их обоснование, что поскольку Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка вступила в силу 27.11.2006г., т.е. после обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения, то предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется. Ссылается на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность отмены или аннулирования действующего разрешения на строительство.

УМИГА администрации г. Владивостока, администрация г. Владивостока пояснили, что имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока, которым разрешение на строительство от 17.08.2006 № 111/6 признано недействительным.

Кроме этого, УМИГА пояснило, что оно является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правом отменять принятые им ненормативные акты.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Бородино» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2002 администрацией Ленинского района г. Владивостока, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 16.01.2003 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока о чем выдано свидетельство серия 25 № 02362117.

Постановлением администрации г. Владивостока от 05.08.2003 № 1796 ООО «Бородино» было предварительно согласовано размещение административного здания на земельном участке площадью 2808 кв.м. расположенном в районе ул. Сипягина, 30 в г. Владивостоке.

05.07.2004 администрация г. Владивостока приняла постановление № 1722, которым в ранее принятое постановление были внесены изменения: земельный участок был предоставлен для размещения индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации г. Владивостока от 17.01.2006 № 08 ООО «Бородино» был предоставлен спорный земельный участок в аренду для строительства индивидуального жилого дома, а 17.01.2006 между УМИГА администрации г. Владивостока и ООО Бородино» был заключен договор аренды этого земельного участка со сроком действия до 04.04.2009.

17.08.2006 ООО «Бородино» получило разрешение на строительство № 111/06, выданное УМИГА администрации г. Владивостока. Срок действия этого разрешения был установлен до 31.12.2009, однако письмом Управления от 25.04.2008 № 6020 заявитель был уведомлен об аннулировании этого разрешения на строительство.

Посчитав, что действия УМИГА администрации г. Владивостока по аннулированию разрешения на строительство не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Бородино», Общество оспорило их в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых действий, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, основанием аннулирования разрешения на строительство от 17.08.2006 № 111/06 явилось непредставление ООО «Бородино» среди прочих документов градостроительного плана земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается в том числе градостроительный план земельного участка.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ отсутствие хотя бы одного из этих документов служит одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

После установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса).

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, вступившим в законную силу 25.01.2006. Таким образом, после утверждения формы градостроительного плана земельного участка, наряду с другими документами, перечисленными в части 7 статьи 51 Кодекса, Обществу необходимо было представить градостроительный план земельного участка, на основании которого должна быть разработана проектная документация.

Ссылка заявителя на Инструкцию о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденную приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, несостоятельна, так как ее издание связано лишь с необходимостью устранения разночтений при заполнении формы градостроительного плана земельного участка. Тем более что статья 4 Градостроительного кодекса РФ прямо указывает на обязанность предоставления градостроительного плана земельного участка именно после утверждения его формы, а не определения порядка ее заполнения.

Кроме этого, Законодательство предусматривает судебную защиту прав и законных интересов, т.е. возникших из провозглашенных или предусмотренных законом оснований (статья 46 Конституции РФ, статья 13 ГК РФ, статья 61 Земельного кодекса РФ, статья 198 АПК РФ).

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах настоящего дела имеется решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока, которым в том числе признаны недействительными постановление администрации г. Владивостока от 17.01.2006 № 08 «О предоставлении ООО «Бородино» земельного участка в районе <...>», договор аренды от 07.04.2006 г., заключенный между УМИГА г. Владивостока и ООО «Бородино», разрешение от 17.08.2006 г. № 111/06, выданное ООО «Бородино» на строительство индивидуального жилого дома переменной этажности на земельном участке по ул. Сипягина 30.

Данное решение подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.10.2007.

Основанием принятия судами обеих инстанций указанных выше судебных актов послужило установление факта строительства в запретном районе без предварительного согласования с военным ведомством и органом исполнительной власти субъекта РФ, а также то, что строительство дома представляет угрозу безопасности для жителей не только расположенных рядом домов, в том числе и дома № 30 по ул. Сипягина, но и будущих жителей новостройки.

Исходя из того, что выдача разрешения на строительство дома была изначально произведена в нарушение норм действующего законодательства и этот факт не требует дополнительного доказывания, ООО «Бородино» не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчика.

Напротив, действия УМИГА администрации г. Владивостока по отмене незаконно выданного разрешения на строительство являются правомерными и соответствующими действующими законодательству, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 этого же закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Бородино» в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по аннулированию разрешения на строительство № 111/06 от 17.08.2006 и обязании Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока произвести регистрацию разрешения на строительство № 111/06 от 17.08.2006, в связи с их соответствием Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Нестеренко Л.П.