АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                                 А51-6110/2006

«15» августа 2006 г.                                                           23-81

          Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2006. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2006.

                                                                                                (фамилия, инициалы)

(казать лицо, которое вело протокол)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Зам. прокурора Приморского края  

к Администрации Пограничного муниципального района, отделу народного образования Администрации МО Пограничного района, СХПК «Рассвет»

о признании сделки недействительной

при участии  в заседании:

прокурор Приморского края Веселова В.А. (удостоверение № 81807),

от ответчика – Администрации: не явились,

от ответчика – отдела народного образования: ФИО1 (не допущен к участию в заседании в качестве представителя по причине неподтверждения полномочий),

от ответчика – СХПК «Рассвет»: не явились, 

установил: заместитель прокурора Приморского края обратился с исковым заявлением к Администрации Пограничного муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» о признании недействительным открытого конкурса на поставку сельскохозяйственной продукции (картофель) для бюджетных организаций, проведенного Администрацией муниципального образования Пограничный район 15.06.2005; признании недействительным муниципального контракта № 5 от 04.07.2005, заключенного между отделом народного образования Администрации Пограничного муниципального района и СХПК «Рассвет». 

          Определением суда от 20.06.2006 по ходатайству прокурора в качестве ответчика привлечен отдел народного образования МО Пограничный район.

          Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела. 

Прокурор требования поддержал к трем ответчикам. Пояснил, что при проведении конкурса была нарушена процедура, а именно: информационное сообщение об открытом конкурсе не содержало сведений об адресе организатора открытого конкурса, о месте проведения конкурса, об условиях муниципального контракта (сведения о количестве поставляемых товаров и месте их доставки), о сроках поставок, о порядке и месте получения конкурсной документации. Конкурс был проведен через три месяца после даты, указанной в информационном сообщении. Единственный участник СХПК «Рассвет», с которым был заключен контракт, подал заявку по истечении установленных сроков приема заявок.

Ответчик Администрация Пограничного муниципального района в письменном отзыве на иск требования признал, указав, что конкурс был проведен с нарушениями п. 4.1 Положения о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании Пограничный район, утв. Решением Думы Пограничного района от 28.04.2004 № 326, то есть без размещения в средствах массовой информации извещения о проведении конкурса.

Ответчик СХПК «Рассвет» в письменно указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен. 

          Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

          В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

          Решением Думы Пограничного района от 28.04.2004 № 326 утверждено Положение о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании Пограничный район.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на нарушение ответчиком п. 2.7, 4.1, 4.2 Положения: информационное сообщение об открытом конкурсе не содержало сведений об адресе организатора открытого конкурса, о месте проведения конкурса, об условиях муниципального контракта (сведения о количестве поставляемых товаров и месте их доставки), о сроках поставок, о порядке и месте получения конкурсной документации. Конкурс был проведен через три месяца после даты, указанной в информационном сообщении. Единственный участник СХПК «Рассвет», с которым был заключен контракт, подал заявку по истечении установленных сроков приема заявок. Доводы истца подтверждаются представленными им документами. 

          Поскольку ответчики письменно требования признали, считают их обоснованными, и признание иска принято судом, заявленные исковые требования о признании недействительным открытого конкурса на поставку сельскохозяйственной продукции (картофель) для бюджетных организаций, проведенного Администрацией муниципального образования Пограничный район 15.06.2005, согласно ч. 3 ст. 49, абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, исковые требования о признании недействительным муниципального контракта № 5 от 04.07.2005, заключенного между отделом народного образования Администрации Пограничного муниципального района и СХПК «Рассвет», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика Администрацию МО Пограничный район, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 156, 167-170  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным открытый конкурс на поставку сельскохозяйственной продукции (картофель) для бюджетных организаций, проведенный Администрацией МО Пограничный район 15.06.2005.

Признать недействительным муниципальный контракт № 5 от 04.07.2005, заключенный между Отделом народного образования Администрации МО Пограничный район и СХПК «Рассвет». 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Судья                                                                                         Т.В. Нинюк