Гражданский кодекс часть 1

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность без номера от 27.07.2009, паспорт серии <...> выдан Советским РУВД г. Владивостока 24.04.2001),

от УМИГА города Владивостока – ФИО2 (доверенность от 31.12.2008 № 12/6-7685, удостоверение № 043),

от УГА города Владивостока – ФИО2 (доверенность от 10.08.2009 № 27/1-1-596, удостоверение № 043),

протокол судебного заседания на компьютере вёл судья О.В. Васенко,

установил:

Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 25.08.2009, а изготовление мотивированного решения в полном объёме откладывалось судом в порядке, установленном ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ»); полный текст решения изготовлен 02.09.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс капитал» (далее - «заявитель» и «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – «УМИГА города Владивостока») о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: <...>, выраженного в письме от 23.04.2009 № 7573дсп, а также об обязании УМИГА города Владивостока в установленный законом срок утвердить и выдать схемы расположения земельных участков по адресу: <...>.

Определением от 02.07.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – «УГА города Владивостока»).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования в части обязания совершить определенные действия и просил суд обязать УГА города Владивостока в установленный законом срок утвердить и выдать схемы расположения земельных участков по адресу: <...>.

В судебном заседании 18.08.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 25.08.2009, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда с участием представителя общества. После перерыва представители УМИГА города Владивостока и УГА города Владивостока в суд не явились.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав в обоснование требований, что им в УМИГА города Владивостока был представлены схемы расположения земельных участков и иные документы, необходимые для утверждения данных схем. Заявление было составлено обществом в соответствии с образцом заполнения, который находится в «едином окне» УМИГА города Владивостока. Пояснил, что цель использования земельного участка указана в схемах расположения земельных участков, а в заявлении указана цель приобретения земельных участков: аренда и право собственности.

Заявитель считает необоснованной ссылку УМИГА города Владивостока на статью 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «ЗК РФ»), поскольку она регулирует нормы предоставления земельных участков и не касается утверждении схем расположения земельных участков.

По мнению заявителя, обжалуемый отказ УМИГА города Владивостока противоречит статье 36 ЗК РФ и нарушает права общества в сфере земельных отношений.

В связи с передачей функций по утверждению схем расположения земельных участков УГА города Владивостока общество просит возложить обязанность по утверждению схемы расположения спорного земельного участка на УГА города Владивостока.

Представитель УМИГА города Владивостока и УГА города Владивостока предъявленные требования не признал, считает отказ законным и обоснованным. В письменном отзыве на заявление указал на то, что в поданном обществом заявлении не была указана цель использования испрашиваемых земельных участков или конкретный вид деятельности на нем в нарушение пункта 3 статьи 33 и пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, в связи с чем в утверждении схем расположения земельных участков было отказано.

Кроме того, представитель УМИГА города Владивостока и УГА города Владивостока сослался на распоряжение главы г. Владивостока от 24.06.2009 № 633-р, которым определена процедура изготовления и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, и которое предусматривает обязательное указание цели использования земельного участка на форме схемы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1042504056198, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01816329.

Постановлением администрации г. Владивостока от 17.08.2005 № 946 обществу предоставлен земельный участок площадью 1969 кв.м в районе ул. Калинина, 269а в г. Владивостоке в аренду на 5 лет для реконструкции руинированного строения под административное здание.

На основании данного постановления между администрацией г. Владивостока и обществом 10.11.2005 заключен договор аренды № 03-000672-Ю-Д-4668 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0016 площадью 1969 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях реконструкции руинированного здания на срок до 16.08.2010.

В связи с завершением реконструкции 05.06.2007 администрацией г. Владивостока было выдано обществу разрешение на ввод здания - административно-торгового центра в эксплуатацию (разрешение № RU25304000-35/2007).

26.11.2009 обществом было зарегистрировано право собственности на здание – административно-торговый центр общей площадью 966 кв.м по адресу: <...>.

12.03.2009 общество обратилось в УМИГА города Владивостока с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: <...>, площадью 1892 кв.м с целью приобретения права собственности и площадью 160 кв.м (в красных линиях) в целях приобретения права аренды. К заявлению были приложены схемы расположения земельных участков, топографическая съемка М 1:500 и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Письмом от 01.04.2009 № 4619сп УМИГА города Владивостока сообщило заявителю о снятии заявления с рассмотрения, поскольку в представленном пакете документов отсутствовал технический паспорт на здание, кадастровый план территории на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, были даны замечания по схеме, представленной на утверждение: на самой схеме не отражены красные линии связи, а в преамбуле не указан литер здания согласно представленному свидетельству.

03.04.2009 общество повторно обратилось в УМИГА города Владивостока с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: <...>, площадью 1892 кв.м с целью приобретения права собственности и площадью 160 кв.м (в красных линиях) в целях приобретения права аренды. К заявлению были приложены схемы расположения земельных участков, топографическая съемка М 1:500, кадастровый план территории, свидетельство о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт на здание.

Письмом от 23.04.2009 № 7573сп в утверждении представленных схем расположения земельных участков было отказано со ссылкой на то, что в обращении не указана цель использования испрашиваемых земельных участков.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого отказа, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права решение, действие органа местного самоуправления может быть признано незаконным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЗК РФ предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельных участков для строительства, для целей, не связанных со строительством, а также оформления прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю. При этом какие-либо особенности оформления прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, в зависимости от цели его использования ЗК РФ не устанавливает.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, и порядок оформления этих прав предусмотрены пунктами 5-8 статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для разработки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является заявление конкретного лица. Какие-либо требования к данному заявлению, в том числе указание цели предстоящего использования земельного участка, законодательством не предусмотрены.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок площадью 1969 кв.м, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен обществу для реконструкции руинированного здания. Данная цель была достигнута обществом, в связи с чем общество зарегистрировало право собственности на реконструированное здание.

Таким образом на основании статьи 36 ЗК РФ у общества возникло право на приобретение прав на земельный участок площадью 1983 кв.м, на котором находится реконструированное здание, в связи с чем оно обратилось в УМИГА города Владивостока за утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка.

Следовательно, при обращении с заявлением обществом был соблюден установленный ЗК РФ порядок.

Суд принимает во внимание тот факт, что при подаче в УМИГА города Владивостока заявления общество представило схемы расположения земельных участков, согласованные МУПВ «Городские земли», на которых указало адрес земельного участка, а также цель его использования – «для дальнейшей эксплуатации здания – административно-торгового центра, лит.А». То есть УМИГА города Владивостока имело возможность установить цель использования испрашиваемых земельных участков из представленных обществом документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: <...>, является необоснованным и неправомерным и влечет нарушение прав общества на приобретение прав на земельные участки, занятые объектом недвижимости заявителя.

Ссылка УМИГА города Владивостока на пункт 3 статьи 33 ЗК РФ судом отклоняется, поскольку не устанавливает требования к заявлению об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков. Данная норма регламентирует порядок принятия нормативных правовых актов об утверждении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.

Не может быть принята во внимание ссылка УМИГА города Владивостока на распоряжение главы г. Владивостока от 24.06.2009 № 633-р, поскольку данный акт был принят позднее обжалуемого отказа и не имеет обратной силы. Вместе с тем суд обращает внимание ответчиков, что представленные заявителем в материалы дела схемы расположения земельных участков соответствуют данному распоряжению в части обязательного указания цели использования земельных участков.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что УМИГА города Владивостока не были совершены предусмотренные ЗК РФ действия, требования заявителя об обязании утвердить и выдать схемы расположения земельных участков площадью 1892 кв.м и 160 кв.м, расположенных по адресу: <...>, подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание, что согласно решению Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259 полномочиями по утверждению и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделено УГА города Владивостока, в связи с чем возлагает обязанность по исполнению решения суда в данной части на УГА города Владивостока.

На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ суд устанавливает месячный срок для исполнения данной обязанности.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на УМИГА города Владивостока.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: <...>, выраженный в письме от 23.04.2009 № 7573сп, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента принятия решения суда утвердить и выдать схемы расположения земельных участков площадью 1892 кв.м и 160 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс капитал»2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья О.В. Васенко