Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлениемУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2004)

к Акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2019)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2020 № АП-25/4/763

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежаще, от заявителя 07.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Акционерному обществу «Почта России».

В отсутствие возражений заявителя и ответчика на переход к судебному разбирательству суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В заявлении административный орган указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензиейпо оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявитель указал, что вмененное Обществу правонарушение выразилось в нарушении ответчиком порядка оформления почтовых ящиков на территории Владивостокского почтамта и нарушении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков.

Ответчик своего отношения к заявленному требованию не выразил, письменные пояснения по факту вменяемого ему правонарушения не представил.

При рассмотрении дела судом установлено, что АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 5 приложения № 1 к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе проведенного на основании приказа Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 10.01.2020 № 4 планового систематического наблюдения за исполнением АО «Почта России» условий выданной ему лицензии Управление Роскомнадзора по Приморскому краю (далее – Управление Роскомнадзора, Управление, надзорный орган, административный орган), с учетом полученных данных из ведомостей рассылки контрольных писем и фотографий почтовых ящиков Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе, выявило, что Общество при осуществлении своей деятельности допустило нарушения оформления почтовых ящиков на территории Владивостокского почтамта (6 почтовых ящиков), а именно:

- на почтовом ящике (п/я) 21 по адресу: <...>, 15.01.2020 в 14 часов 35 минут, отсутствовала информация о присвоенном почтовому ящику номере, днях недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции;

- на п/я 27/86 по адресу: <...>, , 17.01.2020 в 14 часов 20 минут, отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи, о присвоенном почтовому ящику номере, днях недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции;

- на п/я 217/9 по адресу: <...>, 17.01.2020 в 14 часов 35 минут, отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи, о присвоенном почтовому ящику номере, днях недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции;

- на п/я б/н по адресу: <...>, 21.01.2020 в 13 часов 30 минут, отсутствовала информация о присвоенном почтовому ящику номере, днях недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции;

- на п/я 188/70 по адресу: <...>, 05.02.2020 в 14 часов 20 минут, отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи, о присвоенном почтовому ящику номере, днях недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции;

- на п/я 190/42 по адресу: <...>,., 05.02.2020 в 14 часов 30 минут, отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи, о присвоенном почтовому ящику номере, днях недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Также в ходе проверочных мероприятий Управление установило, что Общество в своей деятельности допустило нарушения установленных подпунктом «а» пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», утверждённых приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (далее – установленные Приказом Минкомсвязи России № 257 нормативы, Нормативы), нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции расположенных вне объектов почтовой связи.

Так, выемка из п/я № 213 ОПС Штыково 692841, расположенного по адресу: <...>, опущенных в него 5 контрольных писем 26.02.2020 (среда) в 10 часов 30 минут произведена только 05.03.2020 (четверг), в то время как в соответствии с расписанием выемка письменной корреспонденции из данного п/я должна осуществляться во вторник, среду, четверг, пятницу, субботу в 15:30.

Выемка из п/я № 137 ОПС Хасан 692730, расположенного по адресу: <...> опущенных в него 11.02.2020 (вторник) в 13 часов 45 минут 5 контрольных писем произведена только 20.02.2020 (четверг), однако в соответствии с расписанием выемка письменной корреспонденции из данного п/я осуществляется по вторникам, четвергам, субботам в 11 часов 00 минут.

Таким образом, при контроле нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков задержка выемки указанных писем составила 8 и 7 дней, соответственно.

Данные факты были выявлены при проверке оболочек почтовых конвертов, опущенных в перечисленные почтовые ящики, в которых пересылались контрольные письма Управления Роскомнадзора по Приморскому краю.

Помимо прочего Управление в ходе проверочных мероприятий выявило, что у входа в Отделение почтовой связи (далее – ОПС) «Славянка 692701», расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка, ул. Молодежная, д. 3, 13.02.2020 в 13 часов 20 минут, либо на ином видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовала вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса.

Все выявленные в ходе проведенного надзора нарушения зафиксированы Управлением в акте мониторинга Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе (далее – филиал ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО) от 19.02.2020 № 25-006-001/П, с учетом протоколов мониторинга от 11.02.2020 № 25-006-001/П и от 13.02.2020 № 25-006-002/П, и позднее, отражены в заключении Управления о результатах систематического наблюдения за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также обязательных требований в области почтовой связи в отношении АО «Почта России» от 26.03.2020 № З-25/2, а также в акте систематического наблюдения от 26.03.2020 № А-25/4/4-нд/10.

По итогам проведенного контроля Управление Роскомнадзора пришло к выводу о нарушении АО «Почта России» требований абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ); пунктов 5, 8, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, подпункта «а» пункта 2 утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 4 июня 2018г. № 257 нормативов, и, как следствие, о нарушении пункта 5 лицензионных требований к выданной ответчику лицензии № 162571 АО «Почта России» на предоставление услуг почтовой связи.

Усмотрев в действиях АО «Почта России» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 09.04.2020 Управление Роскомнадзора по Приморскому краю составило в отношении Общества, в присутствии его представителя, протокол об административном правонарушении № АП-25/4/763.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

АО «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи лицензии № 162571.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Закона № 176-ФЗ, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2008 № 418, органом, к компетенции которого отнесено утверждение правил оказания услуг почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

Согласно подпункту «а» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Подпунктом «а» пункта 2 утверждённых приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», установлены следующие нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции расположенных вне объектов почтовой связи:

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

- на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;

- на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.

Согласно пункту 5 Правил № 234 у входа в объект почтовой связи либо на ином видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте на объекте почтовой связи, в том числе на автоматизированных пунктах почтовой связи помещается вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса.

Пунктом 8 Правил № 234 определено, что на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Нарушения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков п/я № 213 ОПС Штыково 692841, п/я № 137 ОПС Хасан 692730 письменной корреспонденции, несмотря на утвержденное расписание выемки письменной корреспонденции из указанны почтовых ящиков подтверждены в ходе проведенных Управлением Роскомнадзора контрольных мероприятий.

Также в ходе проведенного надзора подтверждены факты нарушения Обществом требований к оформлению 6 почтовых ящиков на территории Владивостокского почтамта: п/я 21, п/я 27/86, п/я 217/9, п/я 188/70, п/я, 190/42, а также п/я б/н по адресу: <...>.

Помимо указанных нарушений, факт нарушения Обществом требований пункта 5 Правил № 234 по размещению информации о наименовании оператора почтовой связи, наименовании и режима работы объекта, его почтового индекса у входа в ОПС «Славянка 692701».

Указанные факты ответчик ни в ходе проведения проверочных мероприятий, ни в рамках ознакомления с их результатом, а равно при составлении протокола об административном правонарушении от 09.04.2020 № АП-25/4/763 и рассмотрении дела арбитражным судом не опровергнул.

В связи с этим, суд признает обоснованным довод Управления об осуществлении АО «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Поэтому суд признает доказанным событие вмененного ответчику административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также суду не представлено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о подтверждении наличия вины общества в совершении вмененного ему деяния (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

Соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика заявителем подтвержден.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управление Роскомнадзора, как территориальный орган осуществляет, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований также в области оказания услуг связи (пункт 4, пункт 5.1.4 пункта 5 указанного Положения).

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждаются Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица и предоставлением ему гарантий, обеспеченных процессуальными нормами (статьи 25.1, 25.5, 28.2, часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

В то же время, проверив соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, суд установил, что нарушение нормативов частоты сбора при выемки почтовой корреспонденции из почтового ящика № 213 ОПС Штыково 692841 допущено ответчиком 05.03.2020 (четверг), из п/я № 137 ОПС Хасан 692730 - 20.02.2020 (четверг).

Нарушения при оформлении почтовых ящиков на территории Владивостокского почтамта выявлены инженером привлеченного приказом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 10.01.2020 № 4-нд к проведению планового систематического наблюдения в отношении АО «Почта России» филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО при заполнении ведомостей учета рассылки контрольных писем Межоблатного потока, опущенных в почтовые ящики в г. Владивостоке, согласно которым указанные нарушения совершены 15.01.2020 в 14 часов 35 минут в отношении п/я 21, 17.01.2020 в 14 часов 20 минут - п/я 27/86, 17.01.2020 в 14 часов 35 минут - п/я 217/9, 05.02.2020 в 14 часов 20 минут - п/я 188/70, п/я, 05.02.2020 в 14 часов 30 минут – п/я 190/42, 21.01.2020 в 13 часов 30 минут - п/я б/н по адресу: <...>.

Поскольку согласно приказу Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 10.01.2020 № 4-нд систематическое наблюдение производилось в период с 13.01.2020 по 26.03.2020 Управление Роскомнадзора по Приморскому краю обладало сведениями составленных филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО ведомостей в перечисленные даты, поэтому суд находит подтвержденным факт выявления Управлением названных нарушений именно 15.01.2020, 17.01.2020, 21.01.2020, 05.02.2020.

Нарушение по размещению в доступном для пользователей услугами почтовой связи месте информации об ОПС «Славянка 692701» выявлено при проведении филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО мониторинга указанного объекта почтовой связи 13.02.2020 в 13 часов 20 минут, что подтверждено составленным названным предприятием протоколом мониторинга объекта почтовой связи от этой же даты № 25-006-002/П.

Следовательно, с учетом приказа Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 10.01.2020 № 4-нд, суд признает доказанным факт выявления Управлением Роскомнадзора нарушения при размещении информации об ОПС «Славянка 692701» именно 13.02.2020.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15.01.2019 № 3-П, при квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, т.е. лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

В то же время при квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, т.е. лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Названным Постановлением Конституционного суда Российской Федерации также разъяснено, что часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения при оформлении 6 почтовых ящиков на территории Владивостокского почтамта носят длящийся характер в ходе проводимого в период с 13.01.2020 по 26.03.2020 Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю при участии филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО систематического наблюдения за деятельностью ответчика. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячные сроки для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности за совершение правонарушений, допущенных 15.01.2020, 17.01.2020, 21.01.2020, 05.02.2020, истекли 15.04.2020, 17.04.2020, 21.04.2020 и 05.05.2020 года соответственно, что по правилам пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного кодекса в этой части является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и препятствует привлечению лица к административной ответственности.

В остальной части в отношении нарушения по размещению информации об ОПС «Славянка 692701» и нарушений нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции расположенных вне объектов почтовой связи суд признает предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ соблюденными.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правовой позиции суд не усматривает в силу следующего.

Совершение вышеуказанных действий, образующих рассматриваемое административное правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Почта России» к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Качество услуг почтовой связи, согласно Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. Ненадлежащая организация публично значимой деятельности в области почтового дела, в первую очередь отражается на качестве оказания почтовых услуг.

В рассматриваемом случае АО «Почта России» занимает доминирующее положение на рынке почтовых услуг и нарушение им порядка приема к пересылке корреспонденции и ненадлежащего информирования потребителей почтовых услуг о местах оказания таких услуг исключает квалификацию вменяемого ответчику административного правонарушения малозначительным, поскольку заказчиком указанных услуг (отправителем) не получен результат, на который тот рассчитывал, воспользовавшись услугами связи ненадлежащего качества.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, что в рассматриваемой ситуации имеет место, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, выразившимся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для этого при наличии достаточных ресурсов и материально-правового обеспечения.

Угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае связана с пренебрежением соблюдения лицензионных требований, что в итоге отразилось на правах и интересах потребителя.

Кроме того, такие обстоятельства, как, имущественное положение или обременение в виде уплаты штрафа, привлекаемого к ответственности лица, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, освобождение ответчика от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

При этом суд располагает сведениями о неоднократном привлечении АО «Почта России» за совершение однородных правонарушений (например, решения Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2019 по делу № А51-21012/2019, от 15.10.2019 по делу № А51-20509/2019, от 25.09.2019 по делу № А51-18460/2019), что также исключает квалификацию совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом пункт 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 данного кодекса признается обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, а также исключающим применение предупреждения в силу положений статьи 3.4 этого же кодекса.

Установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ размер санкции не позволяет рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа по правилам части 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, справедливости административного наказания, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 рублей.

При этом указанное административное наказание является соразмерным допущенному ответчиком правонарушению, с учетом его последствий, и отвечает превентивной цели применяемой санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Акционерное общество «Почта России» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2019, место нахождения 131000 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35000 руб. (Тридцать пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель платежа - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 253901001, КБК 09611601141019000140, код ОКТМО 05701000, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 09600000000025906533, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 6163/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Нестеренко Л.П.