Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» «CROCUS INTERNATIONAL» (ИНН 8115183 , ОГРН 7700257023 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002)

к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

об оспаривании постановления

при участи в заседании:

от заявителя – не явились

от ответчика – судебный пристав-исполнитель В.А. Евченко на основании доверенности от 16.01.2015 №365 сроком действия до 31.12.2015;

от третьего лица – не явились

установил: Закрытое акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» «CROCUS INTERNATIONAL» (далее – общество, заявитель, ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – ответчик, ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа), от 08.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и о понуждении ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 006502920.

Заявитель и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из заявления, требования Общества мотивированы тем, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе АС № 006502920 необходимых сведений о должнике, однако данные выводы не соответствуют действительности, что подтверждается самим исполнительным листом. Кроме того, из содержания пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина. По мнению Общества, положениями указанного Закона не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника - организации (юридического лица). В рассматриваемом случае, как полагает заявитель, исполнительный лист АС №006502920 содержит полное наименование должника и место его нахождения, дату государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП, ИНН предпринимателя, что позволяет идентифицировать должника.

На основании изложенного, Общество считает, что судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности или полноте представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ответчик заявление отклонил, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с действующим законодательством, т.к. в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, что противоречит требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Третье лицо письменного отношения к предмету спора не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу № А40-137955/13-14-1325 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» взыскано 126 524,01 руб. - задолженности и 4 795,72 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом города Москвы 18.04.2014 был выдан исполнительный лист серии АС №006502920.

26.11.2014 ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» направило в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа заявление о возбуждении исполнительного производства и о принятии к исполнению исполнительный лист серии АС №006502920.

Рассмотрев исполнительный лист Общества, судебный пристав-исполнитель посчитал, что в исполнительном документе отсутствуют необходимые сведения о должнике в части даты и места рождения.

С учетом изложенного ответчик пришел к выводу, что исполнительный лист серии АС №006502920 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, 08.12.2014 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в сфере экономической деятельности, Общество обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указанны сведения о должнике и взыскателе: для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе серии АС № 006502920 в графе должник указано: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП, ИНН, дата и место регистрации, адрес проживания. Однако, в исполнительном документе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника.

С учётом вышеприведённых норм права, суд полагает, что исполнительный лист серии АС №006502920 не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ вынес постановление от 08.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое является законным и обоснованным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к самостоятельным требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку требование заявителя о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 08.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства судом не удовлетворено, то у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 006502920.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Поскольку государственная пошлина со стороны заявителя уплачена не была, то суд не рассматривает вопрос о её распределении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать закрытому акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» «CROCUS INTERNATIONAL» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, от 08.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и о понуждении постановления отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 006502920.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал