Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным п. 4 Акта проверки ЗАО «Портовый флот» от 31 мая 2007 года Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо - ФГУ Администрация морского порта г. Владивосток

При участии в заседании:

от Заявителя - директор административно-юридической дирекции ФИО1 по доверенности № 1-14/150 от 13 апреля 2006 года;

от административного органа - зам. начальника отдела лицензирования ФИО2 по доверенности № 557 от 01 октября 2007 года;

от третьего лица – заместитель капитана порта ФИО3 по доверенности без номера от 19 ноября 2007 года; главный юрисконсульт отдела правовой и кадровой работы ФИО4 по доверенности без номера от 02 ноября 2007 года.

Закрытое акционерное общество «Портовый Флот» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным п. 4 Акта проверки ЗАО «Портовый флот» от 31 мая 2007 года Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 25 июля 2007 года по настоящему делу суд по собственной инициативе в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУ «Администрация Морского порта Владивосток» для дачи пояснений о порядке прохождения аттестации, оформления ее результатов, необходимости переоформления в случае смены места работы.

Заявитель в предварительном судебном заседании письменно уточнил предмет предъявленных требований и просил признать недействительными пункты 1, 5, 6 Предписания № 44/07-ДВУ от 31 мая 2007 года Дальневосточного Управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Заявленные требования Общество обосновало следующим.

пункт 1 Предписания.

Заявитель полагает, что договоры аренды (права) заключенные ЗАО «Портовый Флот» государственной регистрации не подлежат, поскольку правовое регулирование договоров бербоут-чартера (аренда судна без услуг экипажа) регулируется главой XI КТМ РФ, которая не содержит требование о регистрации права на аренду и договора аренды. При этом статья 1 КТМ РФ указывает, что к имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым КТМ РФ применяются правила гражданского законодательства. Договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) является разновидностью договора аренды транспортного средства, и отношения, связанные с таким договором подпадают под действие главы 34 ГК РФ. Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Порядок государственной регистрации недвижимого имущества устанавливается законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 4 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат государственной регистрации права на морские суда. Статья 643 ГК РФ предусматривает, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме и правила статьи 609 ГК РФ о регистрации к нему не применяются.

Кроме того, Письмом № 2/1666 от 15.06.2007г. в адрес ЗАО «Портовый Флот» Капитаном Владморпорта, который в соответствии с «Правилами регистрации судов и прав на них в морских портах», утв. Приказом Минтранса РФ № 87 от 21.06.2006г., осуществляет регистрацию судов, также было дано разъяснение, что ни договор аренды морского судна, ни передача морского судна в аренду государственной регистрации не подлежат, и отдел регистрации морских судов в ФГУ «АМП Владивосток» не осуществляет регистрацию договоров аренды.

По пункту 5 Предписания.

Заявитель полагает, что поскольку ни Кодекс торгового мореплавания РФ, определяющий требования к морским лоцманам, ни «Положение о государственных морских лоцманах», утвержденное Приказом Минморфлота СССР № 74 от 26.04.1973, ни ГОСТ Р 5184-2002 «Безопасность мореплавания. Требования к морским лоцманам. Порядок подготовки. Аттестация» не содержат требования о прохождении морскими лоцманами аттестации досрочно в случае перехода на работу к другому работодателю, то при наличии у всех лоцманов ЗАО «Портовый Флот» лоцманских удостоверений (сертификатов), выданных капитаном Владморпорта, подтверждающих их квалификацию морского лоцмана 1 класса и его право на лоцманскую проводку судов всех флагов в портовых и припортовых водах п. Владивосток (на русском и английском языках), а также полного пакета документов в соответствии с ГОСТ Р 5184-2002, требование пункта 5 оспариваемого предписания является незаконным.

Аттестация лоцманов проводилась аттестационной комиссией АМП Владивосток в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 876 от 30.08.1993 и Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11, которым установлен срок проведения аттестации - один раз в пять лет. Перечень оснований досрочного проведения аттестации носит исчерпывающий характер и не содержит такого основания как переход морского лоцмана на работу в другую организацию.

На момент проверки ЗАО «Портовый Флот» срок действия аттестации лоцманов не истек.

Поскольку на момент назначения на должность лоцмана 1 класса ЗАО «Портовый Флот» каждый лоцман прошел очередную аттестацию, срок действия которой не истек, а по приходу на работу в ЗАО «Портовый Флот» продолжает осуществлять лоцманскую проводку судов в портовых и припортовых водах порта Владивосток (район лоцманской проводки не изменен), то, по мнению Заявителя, предыдущая аттестация лоцманов не теряет своей силы и соответствует положениям приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ 13/11.

По пункту 6 Предписания.

ЗАО «Портовый Флот» считает, что оно вправе заниматься осуществлением лоцманских проводок судов и без внесения Устав Общества пункта о лоцманской деятельности, поскольку ЗАО «Портовый Флот» в соответствии со ст. 49 ГК РФ обладает общей правоспособностью. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, а также те виды деятельности, на которые получены соответствующие лицензии.

В самом Предписании (как и в Акте проверки) ДВУ Госморнадзор не указало, какое именно законодательство нарушается Обществом.

КТМ РФ не содержит таких понятий, как лоцманская организация, неспециализированная или специализированная организация, не устанавливают и не выделяют особенности создания негосударственных организаций по лоцманской проводке судов и не содержат упоминаний о них. Требования устанавливаются только к морским лоцманам.

Заявитель сослался на ст. 52 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающих обязательный перечень сведений, которые должны содержать учредительные документы юридического лица.

По мнению Заявителя, им соблюдены требования ст. 51 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», что подтверждается справкой из Госкомстата и выпиской из ЕГРЮЛ. Наличие кодов ОКВЭД в указанных документах также подтверждают законную деятельность ЗАО «Портофлот» по лоцманской проводке.

Заявитель также сослался на подпункт 1 пункта 1.6 Устава Общества, содержащего открытый перечень портовых услуг, что не противоречит ОКВЭД и ему соответствует, поскольку данные услуги относятся к прочей вспомогательной деятельности водного транспорта.

Административный орган требования Заявителя не признал, указав в письменном отзыве следующее.

По пункту 5 предписания

Полагая, что предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным Административный орган сослался на пункт 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 года № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году», согласно которому в целях обеспечения безопасности судоходства на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях на должности специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Административный орган полагает, что лоцманы обязаны были пройти аттестацию в связи с переходом на работу в ЗАО «Портовый флот», поскольку Положением о порядке проведения аттестации лиц, утвержденным совместным приказом Минтранса России и Минтруда России от 11 марта 1994 года № 13/11 установлено, что назначение на должности специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения (п. 2).

Требования о досрочной аттестации лоцманов ЗАО «Портовый флот» Управлением не устанавливались, т.к. для этого нет законных оснований, предусмотренных п. 3 Положения.

По пункту 1 Предписания

Обосновывая правомерность вынесенного предписания Административный орган сослался на ч. 2 статьи 209, ч. 1 статьи 131 ГК РФ.

По его мнению договоры аренды судов «Богатырь», «Могучий», «Персей», «Заря», «ФИО15», «Лоцман», «Орион» и «Черноморец-24» подлежат регистрации в Государственном судовом реестре как ограничения (обременения) прав на них в силу ч. 2 ст. 33 КТМ РФ. Частью 3 этой же статьи установлено, что регистрация ограничений (обременении) на судно является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Часть 2 статьи 39 КТМ РФ предусматривает обязательное внесение имени и адреса судовладельца, если он не является собственником судна, в Государственный судовой реестр.

Пунктом 23 Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденных приказом Минтранса России от 21.07.2006 г. № 87, установлено, что в раздел III Государственного судового реестра вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на судно ...

По пункту 6 предписания

В соответствии со ст. 86 КТМ РФ целями лоцманской проводки судов являются - обеспечение безопасности плавания судов и предотвращения происшествий с судами и защита морской среды. Таким образом, на законодательном уровне признается значимость и важность оказываемых лоцманских услуг.

ЗАО «Портовый флот» не является лоцманской организацией, его уставная деятельность не предполагает осуществления лоцманских проводок судов, а, учитывая цели лоцманской проводки, определенные ст. 86 КТМ РФ, неспециализированная организация, несмотря на то, что с 01.05.2007 г. в структуре ЗАО «Портовый флот» начала работу Служба лоцманской проводки, не может осуществлять лоцманскую проводку без внесения соответствующих изменений в уставную деятельность, которую можно расценивать как незаконную, учитывая ее важность и значимость для обеспечения безопасности мореплавания и защиты окружающей среды.

Третье лицо представило свои пояснения, содержание которых сводится к следующему.

1. По пункту 5 предписания

Капитан порта пояснил действующий порядок проведения аттестации морских лоцманов и выдачи сертификатов и удостоверений.

По сроку действия аттестации лоцманов капитан порта пояснил, что он в соответствии с п. З приказа Минтранса РФ и Минтруда №13/11 от 11.03.1994 и п. 6.1 ГОСТА Р 51874-2002 составляет пять лет.

Принятые на работу в ЗАО «Портовый флот» морские лоцманы прошли аттестацию в аттестационной комиссии под председательством капитана порта Владивосток, срок действия которой на период проведения проверки ФГУ «АМП Владивосток» состояния «Службы лоцманской проводки порта Владивосток» ЗАО «Портовый флот» не истек (ч. 4 п. 2 Акта проверки состояния «Службы лоцманской проводки порта Владивосток» ЗАО «Портовый флот» от 18.07.2007).

2. По пункту 1 Предписания

Поскольку ни КТМ, ни Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах не предусматривают регистрацию договоров аренды морских судов, а ст. 643 ГК РФ прямо устанавливает отсутствие необходимости регистрации договора аренды транспортного средства без экипажа (бербоут-чартера по КТМ), орган регистрации в лице капитана порта не осуществляет государственную регистрацию обременения (ограничения) прав арендодателя по договору аренды морского судна.

3. По пункту 6 Предписания

Третье лицо привело доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении ЗАО «Портовый флот».

Из материалов дела судом установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Портовый флот» зарегистрировано в качестве юридического лица решением № 2238 от 26 сентября 2000 года Администрации г. Владивостока.

В соответствии с 10.1 Положения о Дальневосточном управлении государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ГК-56ФС от 31 января 2007 года, ДВУ Госморнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта провело плановую проверку ЗАО «Портовый флот» в период с 22 по 28 мая 2007 года в части соблюдения лицензионных требований и условий осуществления лицензируемых видов деятельности на морском транспорте, соблюдения обеспечения безопасности мореплавания, в том числе при организации буксирного обеспечения и при производстве буксировочных операций, выполнения нормативных документов по безопасности мореплавания, выполнение требований МК ОСПС (охрана судов и портовых средств) в ЗАО «Портовый флот», соблюдение требований по ОТ и ТБ, система найма, комплектования и подготовки экипажей.

По результатам проверки Административный орган 31 мая 2007 года составил акт проверки ЗАО «Портовый флот» и от того же числа вынес предписание № 44/07-ДВУ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области морского (речного) транспорта, в том числе: пункт 1 о приведении договоров аренды № ARD 0010D07 и № ARD 0024D07 от 27 декабря 2006 года в соответствии с требованиями ст. 33 пункта 2 КТМ РФ, пункт 5 о проведении аттестации лоцманов в связи с переходом на работу в ЗАО «Портовый флот» в соответствии с приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13/11 от 11 марта 1994 года, пункт 6 о внесении в устав ЗАО «Портовый флот» пункта о лоцманской деятельности.

Полагая, что указанное предписание нарушает права и законные интересы ЗАО «Портовый флот» последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным предписания ДВУ Госморнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 44/07-ДВУ от 31 мая 2007 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, полагает, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

1. Пункт 5 оспариваемого предписания об обязании проведения аттестации морских лоцманов в связи с переходом на работу в ЗАО «Портовый флот».

Отношения, связанные с лоцманской проводкой судов, а также требования, предъявляемые к морским лоцманам, урегулированы в главе 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно ст. 87 КТМ РФ лоцманская проводка судов осуществляется морскими лоцманами, имеющими выданные капитанами морских портов лоцманские удостоверения о праве лоцманской проводки судов в определенных районах.

Морскими лоцманами являются граждане Российской Федерации, удовлетворяющие требованиям положения о морских лоцманах, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Следовательно, в силу указанных выше норм КТМ РФ морской лоцман должен иметь удостоверение о праве лоцманской проводки судов, а также соответствовать требованиям положения о морских лоцманах, утвержденного соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Общие положения к морским лоцманам содержит действующее в настоящее время Положение о государственных морских лоцманах, утвержденное Приказом Министерства морского флота СССР (по согласованию с Минобороны СССР и Минрыбхозом СССР) от 26 апреля 1973 года N 74 (далее по тексту – Положение о государственных морских лоцманах).

Указанное положение устанавливает квалификационные лоцманские категории, присвоение которых удостоверяется лоцманским удостоверением (CERTIFICATE), выдаваемым капитаном морского порта и в котором указывается разрешенный лоцману район проводки (пункт 7 положения о государственных морских лоцманах, приложение № 1 к указанному положению).

Общие положение, содержащиеся в Положении о государственных морских лоцманах, уточнены в государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51874-2002 «Безопасность мореплавания. Требования к морским лоцманам. Порядок подготовки. Аттестация», принятом Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14 марта 2002 года № 100-ст.

Указанный ГОСТ Р 51874-2002 содержит основные требования, предъявляемые к морским лоцманам, в числе которых есть требование о наличии лоцманского удостоверения (подпункт з пункта 4.1 раздела 4 «Требования, предъявляемые к лоцманам»).

Лоцманское удостоверение - документ, выданный капитаном морского порта сроком на пять лет, подтверждающий квалификацию морского лоцмана и его право на лоцманскую проводку соответствующих судов в определенном районе этого морского порта. Продление действия лоцманского удостоверения на очередной срок осуществляется на основании решения соответствующей аттестационной комиссии (пункты 2.1.10 и 3.2 ГОСТ Р 51874-2002 ).

Проверку знаний морских лоцманов морских торговых и морских специализированных портов в соответствии с требованиями указанного стандарта и испытания кандидатов в морские лоцманы в объеме программы подготовки осуществляют аттестационные комиссии федерального органа исполнительной власти в области транспорта. Срок проведения аттестации установлен один раз в пять лет (раздел 6 ГОСТ Р 51874-2002 ).

Порядок проведения аттестации установлен совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 года № 13/11 Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку грузов, пассажиров и багажа (далее по тексту – Положение о порядке аттестации).

Согласно указанному Положению основная задача аттестации проверка уровня знаний нормативных правовых актов и других документов, регламентирующих, в том числе, безопасность судоходства и умения применять их в работе, формирование высокопрофессионального кадрового состава специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства.

Согласно пунктам 4 и 5 указанного положения аттестация проводится в морских администрациях портов, персональный состав которой назначается руководителем морской администрации порта.

Прошедшему аттестацию работнику выдается удостоверение установленной формы (п. 9 положения).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена выдача морским лоцманам, прошедшим аттестацию, двух документов.

Капитан порта по результатам аттестации в соответствии с приложением № 1 к Положению о государственных морских лоцманах, утвержденному Приказом Министерства морского флота СССР (по согласованию с Минобороны СССР и Минрыбхозом СССР) от 26 апреля 1973 года N 74, выдает сертификат, в котором указан район лоцманской проводки (участок морских путей и акваторий, в которых морской лоцман осуществляет проводку судов).

Второй документ, выдаваемый капитаном порта в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11 марта 1994 года №13/11, - удостоверение, в котором указывается место работы.

Как установлено судом из материалов дела в ЗАО «Портовый флот» были приняты на работу десять лоцманов 1 класса ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Всем перечисленным морским лоцманам, перешедшим на работу в ЗАО «Портовый флот» из АНО «Владлоцманы» были выданы сертификаты, в которых указан разрешенный морскому лоцману район лоцманской поводки - портовые и припортовые воды порта Владивосток - и присвоенный ему квалификационный класс. Помимо сертификатов указанным лицам выданы удостоверения, в которых указано, что они аттестованы на право занятия должности лоцмана первого класса и их предыдущее место работы – АНО «Владлоцманы».

По мнению административного органа, поскольку аттестация проводится на предмет соответствия назначаемой (занимаемой) должности, то при смене места работы работник должен пройти аттестацию на соответствие назначаемой должности в другой организации.

Суд полагает, что довод административного органа не является законным и обоснованным.

Во-первых , приведенные выше нормативные правовые акты, содержащие основные требования, предъявляемые к морским лоцманам, а также порядок проведения аттестации, не содержат условия о проведении аттестации в связи с переходом на другое место работы, но на такую же должность

По итогам аттестации морским лоцманам присваивается согласно положению № 74 от 26 апреля 1973 года лоцманские категории морской лоцман 1 и морской лоцман 2 класса, а согласно положению о порядке проведения аттестации аттестационная комиссии дает одну из оценок соответствует или нет назначаемой (занимаемой) должности.

Согласно ГОСТ выдается лоцманское удостоверение, действие которого продлевается на основании решения соответствующей аттестационной комиссии.

Таким образом, согласно порядку, урегулированному указанными выше нормативными актами, смысл проведения аттестации состоит в определении соответствия профессиональной подготовки морского лоцмана требованиям, предъявляемым к должности морского лоцмана, вне зависимости от того в какой конкретно организации будет работать лоцман на указанной должности.

Тот факт, что в удостоверениях морских лоцманов, перешедших на работу в ЗАО «Портовый флот», указано их предыдущее место работы, является основанием для смены удостоверений, но не для проведения аттестации.

Во-вторых , как установлено судом, все лица, перешедшие на работу в ЗАО «Портовый флот», были аттестованы аттестационной комиссией под председательством капитана порта, в состав которой входят кроме работников ФГУ «АМП Владивосток» представители от лоцманских организаций. Указанным лицам были выданы и сертификаты и удостоверения.

Срок действия аттестации лоцманов, составляющий в соответствии с п. З приказа Минтранса РФ и Минтруда №13/11 от 11 марта 1994 года и п. 6.1 ГОСТА Р 51874-2002 пять лет, на момент проведения проверки не истек.

Основания для проведения досрочной аттестации, указанные в ГОСТ Р 51874-2002 и в п. 3 Положения о порядке проведения аттестации, административный орган не выявил.

В-третьих , значение аттестации состоит в и том, что она подтверждает не только квалификацию морского лоцмана, но и его право на лоцманскую проводку в определенном районе морского порта.

Как установлено судом, у лоцманов, перешедших работать из АНО «Владлоцманы» в ЗАО «Портовый Флот» в сертификатах указан район лоцманской проводки «для проводки судов всех флагов в портовых и припортовых водах порта Владивосток». Район лоцманской проводки изменен не был.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что у Административного органа отсутствовали правовые основания для обязания ЗАО «Портовый флот» провести аттестацию лоцманов, перешедших на работу в ЗАО «Портовый флот» из АНО «Владлоцманы». Спорное предписание в указанной части суд признает недействительным.

Пункт 6 предписания

В соответствии с частью 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, т.е. наделены общей (универсальной) правоспособностью, что дает им возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях, в том числе и в правоотношениях, возникающих из договоров на оказание лоцманских услуг.

ЗАО «Портовый флот» является коммерческой организацией и в силу части 2 пункта 1 статьи 49 ГК РФ обладает общей правоспособностью, поэтому его деятельность не ограничивается деятельностью, определенной в учредительных документах. Тем более, что устав Общества (п. 1.6) содержит формулировку, из которой следует, что Общество имеет право осуществлять любые виды деятельности, не запрещаемые федеральными законами и выделен перечень услуг, осуществляемых в числе прочих.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 121 и от 09 июля 1994 года N 834 органы государственной статистики осуществляют учет юридических лиц и их обособленных подразделений, зарегистрированных на территории Российской Федерации, а также физических лиц, зарегистрировавших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО).

В процессе учета каждому объекту регистра присваиваются коды классификационных признаков, позволяющие определить, в том числе, вид экономической деятельности, осуществляемой предприятием.

Согласно информационному письму об учете в ЕГРПО Приморского краевого комитета государственной статистики № 105/2-627 от 23 января 2003 года Обществом заявлен вид экономической деятельности код 63.22.1.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому и введенному в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии № 454-ст от 06 ноября 2001 года, в разделе Транспорт и связь по кодом 63 отражается вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность. Группировка 63.22 «Прочая вспомогательная деятельность водного транспорта» включает, в том числе, лоцманскую проводку судов на водном транспорте.

Следовательно, ЗАО «Портовый флот», в штате которого состоят лица, отвечающие требованиям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Положения о государственных морских лоцманах, утвержденного Приказом Министерства морского флота СССР (по согласованию с Минобороны СССР и Минрыбхозом СССР) от 26 апреля 1973 года N 74, ГОСТ Р 51874-2002 «Безопасность мореплавания. Требования к морским лоцманам. Порядок подготовки. Аттестация», принятого Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14 марта 2002 года № 100-ст, вправе заключать договоры на оказание лоцманских услуг, поскольку все приведенные выше нормативные акты предъявляют требования не к коммерческой организации, предоставляющей лоцманские услуги, а к самим лоцманам, а эти требования Заявителем соблюдены.

Пункт 1 предписания

В соответствии с договорами аренды №№ ARD0010D07 и ARD0024D07 от 27 декабря 2006 года, заключенными между ЗАО «Портовый Флот» и ОАО «Владивостокский морской торговый порт», ЗАО «Портовый Флот» переданы в аренду следующие суда без экипажа: буксиры «Богатырь», «Могучий», «Персей», «Заря», т/х «А.ФИО15», лоцманский бот «Лоцман-1», СВРК «Орион», плавкран «Черноморец-24».

Довод Заявителя, со ссылкой на ст. 643 ГК РФ о том, что право аренды не подлежит государственной регистрации, поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит положений о необходимости государственной регистрации договора аренды и права аренды, а Федеральный закон № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не распространяется на такие объекты недвижимого имущества как морские суда, судом отклоняется.

Действительно, в соответствии со ст. 643 ГК РФ к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ. Однако согласно п. 2 ст. 1 КТМ РФ нормы гражданского законодательства применимы к имущественным отношениям торгового мореплавания лишь в той части, в какой они не урегулированы или не полностью регулируются КТМ РФ.

Правило о государственной регистрации права собственности, других вещных прав, а также ограничений, обременений этих прав установлено частью 2 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Следовательно, необходимо применять правила, установленные специальным актом - Кодексом торгового мореплавания РФ.

Кодекс торгового мореплавания РФ использует понятия как «регистрация морского судна» и «регистрация права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений, обременений этих прав на него».

Из положений статей 33, 37, 39, 40 КТМ РФ, Правил регистрации морских судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 87 от 21 июля 2006 года следует, что судно, права на него и обременения этих прав не регистрируются отдельно. Сведения по каждому судну в зависимости от содержания заносятся в один из трех разделов (п. 20 Правил регистрации).

В разделе 1 содержатся основные сведения о судне, в разделе II сведения о праве собственности и иных вещных правах на судно, в раздел IIIвносятся записи о вещных правах, не подлежащих регистрации в разделе II, ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на судно, дата внесения записи, фамилия, имя и отчество должностного лица, внесшего запись, и его подпись.

В записях об ограничениях (обременениях) права указываются: содержание ограничения (обременения), срок его действия; лица, в пользу которых ограничиваются права; реквизиты документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) прав, время его действия (пункты 21, 22, 23 Правил регистрации).

Таким образом, подлежит регистрации не сам договор, на основании которого возникает обременение права собственности, а само обременение путем указания в соответствующем разделе Правил регистрации морских судов и прав на них на договор, явившейся основанием возникновения обременения.

Следовательно, право аренды, обременяя право собственности, подлежит государственной регистрации в соответствии с КТМ РФ и Правилами регистрации судов, а требования Заявителя и признании недействительным пункта 1 Предписания № 44/07-ДВУ от 31 мая 2007 года Дальневосточного Управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на Заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункты 5 и 6 Предписания ДВ управления государственного морского надзора № 44/07-ДВУ от 31 мая 2007 года недействительными, как не соответствующе ГК РФ, Федеральному закону «Об акционерных обществах».

В остальной части предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.Н. Куприянова