Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение № 261912) по доверенности № 300 от 31.08.2009 сроком 1 год; ФИО3 (паспорт <...> выдан Советским РУВД г. Владивостока 18.02.2002) по доверенности № 269 от 16.01.2009 сроком 1 год

установил: Компания «Дромонд Шипинг ПТЕ, Лтд» (республика Сингапур) (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по г. Находка ПК) о признании незаконным бездействие ИФНС России по г. Находка ПК, выразившееся в невозврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 12 175 715, 23 рублей и обязании возвратить Компании сумму излишне уплаченного налога на расчётный счёт филиала компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд» по реквизитам: ИНН <***> КПП 650151001 ОКОНХ 11210 ОКПО 24542349 ОКАТО 64401000000 Расчётный счёт в рублях: № 40807810500500203072 Валютный счёт № 40807840000500203005 в ЗАО КБ «Ситибанк» г. Москва Корреспондентский счёт 30101810300000000202 БИК 044525202.

В обоснование требований заявитель указал, что налог на прибыль в сумме 12 175 715,23 рублей был ошибочно удержан по ставке 20% налоговым агентом – Компанией «ФИО4 ФИО5» из доходов, полученных им от источника доходов – компании «ФИО4 ФИО5», на территории Российской Федерации от сдачи в аренду морских судов по договорам тайм – чартера для осуществления международных морских перевозок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на прибыль установлена в размере 10%. Налоговым агентом ошибочно был удержан и перечислен в бюджет Российской Федерации налог по ставке 20%.

Заявитель полагает, что им не пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. В спорной ситуации такой датой является 27 января 2009 года, когда Компания получила письмо от налогового органа.

По мнению Компании, неверное заполнение Филиалом компании «ФИО4 ФИО5» в налоговых декларациях кода вида расходов не может влиять ни на содержание правоотношений сторон по договору тайм – чартера, ни на правовую квалификацию доходов.

ИФНС России по г. Находка ПК требования не признаёт, считает, что налоговым агентом была применена ставка налога на прибыль в размере 20% правомерно.

Налоговым агентом в налоговых расчётах (информации) о выплаченных доходах Компании «Дромонд Шиппинг ПТЕ, Лтд» указан код вида дохода – «12» – сдача в аренду движимого имущества, которому соответствует ставка 20%.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учёта налогоплательщика. Заявитель на налоговом учёте в ИФНС России по г. Находка ПК не состоял и не состоит. От его налогового агента, состоявшего на налоговом учёте в ИФНС России по г. Находка ПК до 01.12.2007 заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль не поступало.

С 01.12.2007 налоговый агент с учёта снят в связи с ликвидацией компанией «ФИО4 ФИО5» (Норвегия) своего филиала как постоянного представительства на территории Российской Федерации.

На дату ликвидации ни переплаты, ни недоимки на лицевых счетах филиала не имелось.

Лицевых счетов заявителя в налоговом органе нет, следовательно нет данных о переплате.

Кроме того, с момента перечисления спорного налога – 2005-2006 года прошло три года, срока в течении которого может быть возвращена имеющаяся место переплата.

Налоговый орган считает также, что арендуемые суда не осуществляли международные перевозки.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд установил.

Компания «Дромонд Шиппинг ПТЕ, Лтд» с 01.01.2005 является налоговым резидентом республики Сингапур, постоянного представительства на территории Российской Федерации не имеет.

В марте 2005 года Компания «Дромонд Шиппинг ПТЕ, Лтд» (далее – «Дромонд») заключило с Компанией «ФИО4 ФИО5» (далее – «Акер») (Норвегия) на предоставление в аренду морских судов – ТБС «Пасифик Фронтьер» и ТБС «Пасифик Баттлер».

За полученные услуги Компания «Акер» выплачивала Компании «Дромонд» вознаграждение.

Компания «Акер» осуществляла на территории Российской Федерации через свой филиал – постоянное представительство на территории Российской Федерации работы по строительству и обслуживанию морских объектов, в частности железобетонных оснований гравитационного типа для морских нефтегазодобывающих платформ «ЛУН-А» и «ПА-В» по договору субподряда с компанией «Кваттрочемини» (Финляндия) через её филиал – постоянное представительство с местом нахождения на территории Российской Федерации г. Находка.

Поскольку в рассматриваемый период 2005 – 2006 годы, между Российской Федерацией и Республикой Сингапур отсутствовало Соглашение об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы, то в соответствии со статьёй 7 Налогового кодекса Российской Федерации доходы Компании «Дромонд» подлежали налогообложению в соответствии с нормами налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от сдачи в аренду морских судов относится к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации, и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Источником выплаты доходов являлась Компания «Акер».

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 НК РФ Компания «Акер» при выплате вознаграждения заявителю удерживало налог на доходы по ставке 20% в общей сумме 24 351 430,46 рублей, который поступил в бюджет Российской Федерации.

Заявитель полагая, что получаемый им доход по договорам тайм – чартера подлежит налогообложению по ставке 10%, 24.12.2008 обратился в ИФНС России по г. Находка ПК с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы в сумме 12 175 715,23 рублей.

В связи с тем, что налоговым органом возврат не произведён, жалоба поданная в вышестоящий налоговый орган – УФМС России по ПК, оставлен без рассмотрения (ответ от 31.03.2009 за исх. № 10-02/11/118/07449), Компания «Дромонд» обратилось в арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Как следует из контрактов от 30.03.2005 заключённого судовладельцем – Компанией «Дромонд Шиппинг ПТЕ, Лтд» и фрахтователем Компанией «ФИО4 ФИО5», последний принимает в тайм – чартер два буксировочных судна.

Пунктом 7 контрактов предусмотрено, что порт и место сдачи в аренду – «по оформлению в порту ФИО6, Россия» и пунктом 13 – порт и место мобилизации – порт Восточный (г. Находка), Россия.

Пунктом 5 (а) контрактов предусмотрено, что суда используются в открытом море на законных работах в соответствии с законодательством страны флага судна и/или регистрации и район эксплуатации. Также из содержания пункта 5 (а) контракта следует, что работа ограничивается работой в пределах района эксплуатации обозначенного как п. Карсаков (Сахалин) – п. Восточный (Находка).

Как следует из договора субподряда Компания «ФИО4 ФИО5» выбрана в качестве субподрядчика для выполнения морских работ и работ по установке железобетонного основания гравитационного типа (далее – ЖОГТ).

Работы включают в себя (п.3.1 общих положений договора) сплав, транспортировку и установку ЖОГТ.

24.02.2007 на основании заявления филиала – постоянного представительства Компании «ФИО4 ФИО5», последняя была снята с налогового учёта в связи с окончанием деятельности в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 284 НК РФ доходы от сдачи в аренду (фрахт) судов в связи с осуществлением международных перевозок налоговая ставка на доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянные представительства установлена в размере 10%.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ «Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации» под международными перевозками признаются любые перевозки морским судом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статей 2 и 7 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Под торговым мореплаванием, помимо перевозки грузов, пассажиров и багажа, понимается деятельность, связанная с использованием судов для гидротехнических, подводно-технических, других подобных работ, в том числе для буксирных операций.

Материалами дела – договором субподряда между Компанией «Кваттрочемини» и «ФИО4 ФИО5», представленными заявителем фотоснимками, газетными публикациями местной прессы (газеты «Советский Сахалин», «Южно-Сахалинск сегодня», «Губернские ведомости», «Нефтяная вертикаль»), а также тем фактом, что постоянное представительство Компании «ФИО4 ФИО5» было снято с налогового учёта в феврале 2007 года, в связи с окончанием деятельности по выполнению работ по установке платформ подтверждается исполнение контракта между этими сторонами.

Факт перечисления налога на прибыль за 2005-2006 года налоговым агентом – Компанией «ФИО4 ФИО5» в сумме 24351443 рублей по ставке 20% и поступления этой суммы в бюджет Российской Федерации налоговый орган подтверждает.

Однако считает, что поскольку налоговый агент при заполнении формы расчёта о суммах выплаченных доходах и удержанных налогов указан код дохода – «12», которому соответствует ставка 20% в соответствии с пунктами 1,2 статьи 284 НК РФ, как сдача в аренду движимого имущества.

Доводы налогового органа судом не могут быть приняты, так как в подпункте 1, 2 статьи 284 НК РФ имеется оговорка, что ставка 20% применяется со всех доходов, за исключением указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 284 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 284 НК РФ установлена ставка 10% на доходы иностранных организаций, полученные ими от использования, содержания или сдачу в аренду (фрахта) судов или других подвижных транспортных средств.

Факт нахождения буксира «Пасифик Баттлер» в порту Восточный и буксировки железобетонной платформы на Сахалинский шельф (п. Карсаков) подтверждён администрацией морского порта (исх. № 08/126в от 01.09.2009).

Налоговый орган считает недоказанным факт нахождения буксирных судов. Но при этом вступает в противоречие с признанием самого факта поступления налога на доходы иностранного юридического лица – Компании «Дромонд Шиппинг ПТЕ, Лтд» через налогового агента «ФИО4 ФИО5» в бюджет Российской Федерации в сумме 24 351 443 рублей, в том числе за 2005 год – 23884537 рублей, 2006 год – 466 906 рублей, а следовательно и получения заявителем дохода от Компании «ФИО4 ФИО5» по договорам тайм – чартера.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту за счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно пункту 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачёте или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачёте указанных сумм.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2002 № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трёх лет.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, перечисление налога производилось налоговым агентом, который и определял как размер дохода, выплачиваемого Компании «Дромонд Шиппинг ПТЕ, Лтд», так и расчёт подлежащих удержанию выплачиваемых доходов налога на доходы иностранного юридического лица от источника в Российской Федерации.

Как следует из представленных актов приёмки выполненных работ, подписанных между указанными Компаниями и счетов (инвойсов), выставляемых налоговым агентом, в данных документах указана сумма, подлежащая уплате в том числе НДС по ставке 18%.

В указанных документах отсутствует указание на исчисление и удержание налоговым агентом налога на прибыль.

Необходимо отметить, что коды вида доходов, перечисленные в Инструкции по заполнению формы налогового расчёта (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, утверждённой приказом МНС РФ от 03.06.2002 № БГ-3-23/27, не совпадают с видами доходов, указанными в пункте 1 статьи 309 НК РФ, что также подтверждает Инспекция (абз. 3 стр. 4 Отзыва).

Именно это несоответствие в совокупности с неверной квалификацией Филиалом «Акер» доходов, полученных Компанией, привели к применению ненадлежащей налоговой ставки.

Из пояснений представителей заявителя об удержании налога на доходы по ставке 20% ему стало известно только в 2008 году из устных переговоров с Компанией «Акер».

Поскольку доказательств иного, то есть когда заявителю должно было стать известным о наличии переплаты, суду не представлено, суд считает, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне перечисленного в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц в 2005 – 2006 годах не истёк.

Компания направила в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и документы, подтверждающие право Компании на возврат излишне уплаченного налога на прибыль заказным письмом 24 декабря 2008 года. В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Поскольку, налоговый орган не ответил на заявление о возврате излишне уплаченного налога в течение установленного законом срока (30 дней со дня получения налоговым органом заявления Компании + предположительно 6 дней на доставку документов почтой в адрес налогового органа), Компания полагает, что срок исковой давности начал исчисляться с 30 января 2009 года. На основании вышеизложенного, срок подачи Компанией заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в суд истекает 30 января 2012 года.

Компания обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога 27 апреля 2009 года, после получения ответа УФМС РФ по ПК от 31.03.2009 на жалобу о бездействии ИФНС России по г. Находке ПК по запросу о факте наличия или отсутствия переплаты по налогу на доходы, перечисленного агентом «ФИО4 Контракторс» и возврата суммы переплаты.

В соответствии со статьёй 19, пунктом 1 статьи 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, являются налогоплательщиками.

Компания получила доходы от сдачи в аренду судов, которые подлежали налогообложению у источника выплаты в соответствии со статьями 309, 310 НК РФ.

Согласно статьям 24, 309, 310 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет соответствующих сумм налога возложена на налогового агента (Филиал «Акер»).

На основании вышеизложенного Компания является плательщиком налога на прибыль, который был исчислен, удержан из платежей по Договорам тайм – чартера и перечислен в бюджет Российской Федерации налоговым агентом.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 78 НК РФ гарантирует право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога.

При этом факт, что пункт 2 статьи 78 НК РФ предусматривает, что возврат суммы излишне уплаченного налога должен производиться налоговым органом по месту учёта налогоплательщика, не может ограничивать право Компании, не состоящей на налоговом учёте в Российской Федерации, на возврат налога на прибыль, излишне удержанного и уплаченного в бюджет налоговым агентом (Филиалом «Акер»).

Иное толкование пункта 2 статьи 78 НК РФ, в совокупности с отсутствием обязанности Компании встать на налоговый учёт в Российской Федерации, означало бы нарушение принципа недискриминации (пункт 2 статьи 3 НК РФ).

Тот факт, что Компания не состоит на налоговом учёте в Российской Федерации, не ограничивает её права на возврат излишне удержанного и уплаченного в бюджет Филиалом «Акер» налога на прибыль.

В налоговом законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные положения, устанавливающие обязанность налогоплательщиков – иностранных организаций обращаться в органы Российской Федерации за возвратом излишне уплаченных налогов исключительно через налогового агента.

Следовательно, доводы налогового органа, что Филиал «Акер» не направлял заявления о возврате излишне уплаченного налога и по его карточке расчётов с бюджетом не числится переплата, а также на его ликвидацию, не имеют правового значения для решения вопроса о правомерности возврата Компании излишне удержанного и уплаченного налога на прибыль.

Таким образом, Компания имеет право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, а бездействие налогового органа произвести возврат указанной переплаты противоречит НК РФ и нарушает права и законные интересы Компании.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края по невозврату излишне взысканного налога на доходы иностранного юридического лица в сумме 12 175 715,23 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края возвратить Компании «Дромонд Шиппинг ПТЕ, Лтд» излишне уплаченный налог на доходы иностранного юридического лица в сумме 12 175 715,23 рублей в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу на расчётный счёт филиала компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд» по реквизитам: ИНН <***> КПП 650151001 ОКОНХ 11210 ОКПО 24542349 ОКАТО 64401000000 Расчётный счёт в рублях: № 40807810500500203072 Валютный счёт № 40807840000500203005 в ЗАО КБ «Ситибанк» г. Москва Корреспондентский счёт 30101810300000000202 БИК 044525202.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Гарбуз В.Ю.