Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за пользование водным объектом по договору № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2017-02340/00 от 10.05.2017, о принудительном прекращении права пользования водным объектом; о расторжении договора водопользования № 00-20.04.00.100-МДРБВ-Т-2017-02340/00 от 10.05.2017,

при участии: стороны не явились, извещены.

установил: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании платы за пользование водным объектом по договору № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2017-02340/00 от 10.05.2017, о принудительном прекращении права пользования водным объектом; о расторжении договора водопользования № 00-20.04.00.100-МДРБВ-Т-2017-02340/00 от 10.05.2017.

18.01.2021 от истца поступили дополнительные документы по делу.

В связи с поздней регистрацией канцелярией суда 18.01.2021 г. ходатайства об участии в онлайн заседании, поступившего от истца и одобрения судом в день судебного заседания, у суда отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания в режиме онлайн, в связи с отсутствием опции в картотеке арбитражных дел: "запустить онлайн-заседание".

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее-Амурское БВУ; истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее-ООО «Атлант; ответчик), по результатам открытого аукциона № 318, заключен Договор водопользования № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2017-02340/00 от 10.05.2017г. (далее договор водопользования). С целью использования части акватории Уссурийского залива Японского моря (участок № 2), расположенной в районе п-ва Сапёрный о. Русский г. Владивосток Приморского края площадью 0,6023 км2, Договор водопользования зарегистрирован в Государственном водном реестре 10.05.2017г. сроком действия до 31.12.2036 г. (далее-договор водопользования).

В силу п.10 договора размер платы за пользование водным объектом составляет за 2017 г. – 35 264 рублей 67 копеек; за 2018 г. – 40601 рублей 04 копейки; за 2019 г. – 46633 рубля 08 копейки; за 2020 г.- 53593 рублей 26 копеек.

По состоянию на 01.01.2020 г. задолженность по плате за пользование водным объектом составила 770 839 (семьсот семьдесят тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 81 копейка.

В течение 2,3,4 кварталов 2018 года и 1 квартала 2019 года, по договору водопользования истцом была начислена пеня в размере 65 874 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что водопользователем ООО «Атлант» были нарушены обязанности, установленные в договоре водопользования № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2017-02340/00 от 10.05.2017г.

08.10.2018 г. в адрес Отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю, поступило письмо Б/Н от ООО «Атлант», о направлении пакета документов и материалов для расторжения договора водопользования.

Рассмотрев письмо и возможность досрочного расторжения, ОВР по Приморскому краю было направлено письмо от 22.10.2018 г. № 21-761/2379 «О расторжении договора водопользования», согласно которому ООО «Атлант» было уведомлено о том, что имеется задолженность по плате, за пользование водным объектом и о том, что была начислена пеня за просроченную дебиторскую задолженность.

ООО «Атлант» предлагалось урегулировать данный вопрос в срок до 31.10.2018г. и расторгнуть договор водопользования.

В последующем, ОВР по Приморскому краю направил в адрес ООО «Атлант» письмо от 31.10.2018г. № 22-21/2464 «О предупреждении о расторжении договора водопользования и предупреждение №24 от 31.10.2018 г. «О предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом».

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении долга послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса).

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со ст. 10 Водного кодекса РФ Право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, статья 10 Водного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.

Согласно п. 26 договора настоящий Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон.

В соответствии с п. 27 договора водопользования, настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 16 настоящего Договора или нарушения сторонами других условий настоящего Договора.

В соответствии с п. 28 договора водопользования, пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водною объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, не использовании водного объекта в срок, установленный настоящим Договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд.

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой Министерства природных ресурсов РФ.

Требование об изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий Договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В качестве основания для расторжения договора водопользования № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2017-02340/00 от 10.05.2017, истец указывает на использование ответчиком водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно, на то, что ответчиком допущена неоднократная просрочка внесения платы за пользование водным объектом.

Под основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст.10 Водного кодекса РФ (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

Факт водопользования на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было указано выше, в соответствии с п. 27 договора водопользования, настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 16 настоящего Договора или нарушения сторонами других условий настоящего Договора.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств неоднократного невнесения платы, согласование сторонами в договорах указанного условия как основания для расторжения договора, суд считает требование истца о расторжении договора водопользования подлежащим удовлетворению, при этом отмечает, что сформулированное в просительной части искового заявления требование о принудительном прекращении права пользования водным объектом фактически, является последствием при расторжении договора водопользования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Атлант» в пользу Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов836 713 рублей 92 копейки, в том числе 770 839 рублей 81 копейку основного долга платы за пользование водным объектом, 65 874 рубля 11 копеек пени.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик, являясь пользователем водного объекта, в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование водным объектом. Указанные обязательства своевременно им не исполнены.

Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764.

Размер ставок установлен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» в Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 внесены изменения в части увеличения размера ставок платы за пользование водными объектами. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 1 января 2018 года.

Размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. Платежная база устанавливается в договоре водопользования по каждому виду пользования водными объектами и определяется отдельно в отношении каждого водного объекта или его части. Платежной базой для плательщиков, использующих акватории водных объектов или их частей, - является площадь предоставленной акватории водною объекта или его части. Плата подлежит зачислению в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик задолженность в размере 770 839 рубля 81 копейки основного долга платы за пользование водным объектом не оспорил.

Расчет начисленной платы, произведенный истцом согласно условиям договора и нормативных актов, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за пользование водным объектом подлежит удовлетворению в размере 770 839 рубля 81 копейки.

С учетом правил п. 23 договора истец начислил ответчику пени в размере 65 874 рубля 11 копеек.

Так, согласно пункту 23 договора за несвоевременное внесение платы за пользование объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесение платы; за пользование водным объектом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Атлант» предлагалось урегулировать данный вопрос в срок до 31.10.2018г. и расторгнуть договор водопользования, однако ответчиком задолженность перед истцом не была погашена, в связи с чем, истец не расторг соглашение, так как фактически заявление ответчика от 08.10.2018 г. не было принято в связи с наличием задолженности, таким образом, период взыскания неустойки истцом определен за период 2018, 2019, 2020 года правомерно.

При этом, согласно п.28 договора пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, не использовании водного объекта в срок, установленный настоящим Договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, вышеизложенным нормам права и договора.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Ответчик сумму неустойки, как и суммы основной задолженности не оспорил, об уменьшении не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с этим, суд, принимая во внимание, что спорные правоотношения в части ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом по внесению платы основаны на договоре водопользования № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2017-02340/00 от 10.05.2017, между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Атлант», соответственно, взыскивает указанные средства непосредственно в пользу истца как стороны по договору.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2017-02340/00 от 10.05.2017, заключенный между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Атлант».

Взыскать с ООО «Атлант» в пользу Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 836 713 рублей 92 копейки, в том числе 770 839 рублей 81 копейку основного долга платы за пользование водным объектом, 65 874 рубля 11 копеек пени.

Взыскать с ООО «Атлант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 734 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.