Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН 3028475 , ОГРН 2543012128 , дата государственной регистрации:14.06.2013)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.02.2015 по делу № 36-02/15

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по доверенности от 12.01.2015 № 03-7 сроком до 31.12.2015;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (далее – заявитель, общество, ООО «ПиК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра, административный орган) о назначении административного наказания от 18.02.2015 по делу № 36-02/15.

Определением суда от 02.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.05.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С согласия ответчика, а также учитывая, что заявитель не выразил возражений против перехода в судебное заседание, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

Суд на основании части 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из заявления, требования ООО «ПиК» мотивированы тем, что оно является организатором сельскохозяйственной ярмарки по адресу г. Владивосток, в районе дома № 9 по ул. Анны Щетининой на основании постановления администрации г. Владивостока от 02.12.2010 №1452 «Об организации сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров на них на территории Владивостокского городского округа» и занимает спорный земельный участок как организатор ярмарки с согласия администрации г. Владивостока.

Заявитель полагает, что торговые места на ярмарке организованы ООО «ПиК» в соответствии с требованиями действующего законодательства, право по устройству торговых мест, а также на определение, в каком виде должны быть торговые места, принадлежит организатору ярмарки.

Общество также указало, что у него отсутствовала возможность оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ввиду отсутствия лица, обладающего правом на распоряжение данным участком.

Указанные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и его привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Росреестра заявленное требование не признало. Полагает, что собранным административным материалом доказаны факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а также установлена вина общества в его совершении.

Административный орган указал, что постановлением администрации г. Владивостока от 11.07.2013 № 2008 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 02.12.2010 №1452 «Об организации сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров на них на территории Владивостокского городского округа» земельный участок ООО «ПиК» не предоставлялся; указанным постановлением администрация выразила свое согласие только на организацию ярмарки.

Управление Росреестра считает, что факт самовольного занятия обществом части земельного участка по адресу <...> под объект из сэндвич-панелей площадью около 180 кв.м для осуществления торговой деятельности подтвержден фотоматериалами, постановлением от 30.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами административного дела, в связи с чемрешение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что прокуратурой Первореченского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения ООО «ПиК» требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3547 площадью 20355 кв.м, расположенного в районе дома № 9 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке.

В ходе проверки было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3547 в районе указанного дома в отсутствие правоустанавливающих документов на землю ООО «ПиК» разместило объект из сэндвич-панелей площадью около 180 кв.м, в котором осуществляется торговая деятельность: «канцелярский магазин», «канцтовары детское творчество», «мясо», «сладкий мир», «доброе дело», «верные друзья», «традиционная китайская кухня золотой век», «цветы», «ломбард».

На основании постановления администрации г. Владивостока от 02.12.2010 № 1452 «Об организации сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров на них на территории Владивостокскогогородского округа» утвержден план мероприятий по организации сельскохозяйственных ярмарок на территории Владивостокского городского округа. Руководителем администрации и членом администрации ярмарки, расположенной в районе дома № 9 по ул. Анны Щетининой, является директор ООО «ПиК» ФИО2

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.12.2014.

Согласно объяснениям директора ООО «ПиК» от 13.01.2015, 27.01.2015, полученным в ходе проверки, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3547 площадью 20355 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства групп жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, расположенном в районе дома № 9 по ул. Щетининой в г. Владивостоке, обществу в собственность или в аренду, на ином праве не предоставлялся; объекты из сэндвич-панелей построены организатором ярмарки - ООО «ПиК» и затем сданы в аренду предпринимателям и колхозникам.

Прокуратурой Первореченского района г. Владивостока также установлено, что объект из сэндвич-панелей площадью около 180 кв.м не относится к торговым объектам в соответствии с нормами действующего законодательства.

На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на используемый земельный участок ООО «ПиК» не представило.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3547 под размещение объекта из сэндвич-панелей площадью 180 кв.м, прокуратурой Первореченского района было вынесено постановление от 30.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в Управление Росреестра по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 18.02.2015 Управление Росреестра по Приморскому краю было вынесено постановление № 36-02/15, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства, общество фактически использовало часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3547, расположенного по адресу: <...>, для размещения объекта из сэндвич-панелей площадью около 180 кв.м, в котором осуществляется торговая деятельность «канцелярский магазин», «канцтовары детское творчество», «мясо», «сладкий мир», «доброе дело», «верные друзья», «традиционная китайская кухня золотой век», «цветы», «ломбард». Торговые места предоставлены ООО «Эверс ДВ», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 – ФИО10 на основании договоров аренды от 01.11.2014.

Факт размещения ООО «ПиК» на спорном земельном участке объекта из сэндвич-панелей площадью около 180 кв.м и последующей сдачи торговых мест в аренду заявителем не оспаривается.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015 № 25/001/005/2015-65, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3547 площадью 20355 кв.м находится в собственности муниципального образования г. Владивостока. Категория земель: земли населенных пунктов, предназначен для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры.

Вместе с тем, общество не выполнило предусмотренную законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а также не представило доказательств обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении спорного земельного участка для целей размещения торгового объекта.

Суд не принимает довод заявителя об отсутствии возможности оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ввиду отсутствия лица, обладающего правом на распоряжение данным участком, поскольку согласно информации, изложенной в письме Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 29.01.2015 № 407 СП, в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 02.12.2014 № 9732 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3547 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2457, который значится в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, до регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3547 за муниципальным образованием г. Владивостока (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2014 серии 25-АВ № 392120), земельный участок, в состав которого входил вновь образованный земельный участок, также находился в собственности муниципального образования г. Владивостока.

Следует также отметить, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничений (обременении) права ООО «ПиК» на объекты, расположенные адресу: <...> (уведомление Управления Россреестра по Приморскому краю от 20.01.2015 № 25/001/005/2015-68).

Исходя из вышеизложенного, с учетом оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПиК» не имеет надлежащих правовых оснований для использования спорного земельного участка для размещения на нем объекта из сэндвич-панелей в целях осуществления торговой деятельности.

Довод общества о том, что, являясь организатором сельскохозяйственной ярмарки по адресу г. Владивосток, в районе дома № 9 по ул. Анны Щетининой с согласия администрации г. Владивостока, оно было вправе самостоятельно определять вид торговых мест, размещаемых на спорном земельном участке, суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них регулируется статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Ярмарки организуются органами государственной власти и местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организаторы ярмарки).

Организация ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых такие ярмарки организуются.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 381-ФЗ организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнение услуг, оказание услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг) на ярмарке.

Частью 4 статьи 11 Закона № 381-ФЗ установлено, что места для продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

Пунктом 3 Требований к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 02.07.2014 № 249-па, при организации продажи товаров на ярмарках организатор ярмарки и участники ярмарки обязаны обеспечить соблюдение требований законодательства.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 02.12.2010 № 1452 «Об организации сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров на них на территории Владивостокскогогородского округа» (приложение №2), на администрацию ярмарки возложены обязанности по организации продажи товаров на ярмарке, созданию благоприятных условий для посетителей ярмарки.

В этих целях администрация ярмарки обеспечивает соблюдение ассортимента реализуемых товаров и режима работы ярмарки; решает спорные вопросы, возникающих у покупателей и участников ярмарки; решает вопросы оказания участникам ярмарки услуг, связанных с обеспечением торговли: проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств измерения, уборка территории, оборудование места проведения ярмарки контейнерами и урнами для сбора мусора, туалетами для продавцов и посетителей, определение места стоянки автотранспортных средств, осуществление контроля за санитарным состоянием территории, принятие платы за торговые места.

Как следует из постановления администрации Приморского края от 02.07.2014 № 249-па «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края и требований к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края», ярмарка – это самостоятельное рыночное мероприятие, имеющее целью куплю-продажу пищевых продуктов преимущественно местного производства, в том числе сельхозпродукции, продукции садоводства и огородничества, непродовольственных товаров повседневного спроса, имеющее временный характер и организуемое на определенный срок на специально отведенной для таких целей территории, расположенной вне пределов розничного рынка. Торговое место – это место на ярмарке, отведенное для размещения торговых объектов (палаток, лотков, тележек, автолавок, автомагазинов и автофургонов) участников ярмарки (продавцов).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, под торговым местом в целях организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, понимается место, временно предоставляемое участникам ярмарки (продавцам) для размещения торговых объектов (палаток, лотков, тележек, автолавок, автомагазинов и автофургонов) на специально отведенной для таких целей территории.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект из сэндвич-панелей площадью около 180 кв.м, оборудованный ООО «ПиК» на спорном земельном участке, не относится к торговым объектам участников ярмарки (продавцов), размещаемым в целях организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках.

Кроме того, постановлением администрации г. Владивостока от 11.07.2013 № 2008 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 02.12.2010 № 1452 «Об организации сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров на них на территории Владивостокского городского округа»» спорный земельный участок для размещения торгового объекта обществу не предоставлялся, администрация дала согласие на организацию обществом непосредственно самой ярмарки, которое, в свою очередь, обязано соблюдать нормы действующего законодательства, регулирующего деятельность по организации ярмарок на специальной отведенной для этих целей территории.

Следует также отметить, что Законом № 381-ФЗ закреплены методы государственного регулирования в сфере торговли продовольственными товарами, одним из которых является установление требований к организации торговой деятельности и ее осуществлению. В рамках данного метода государственного регулирования Законом № 381-ФЗ установлены, в том числе: особенности размещения нестационарных торговых объектов (статья 10 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов и организация ярмарок рассматриваются в качестве самостоятельных элементов одного из методов государственного регулирования торговой деятельности.

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов (далее - схема размещения), составленной с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств соблюдения установленного законом порядка размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке заявитель также не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказаны событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд установил, что административным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Суд проверил соблюдение административным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением Россреестра не нарушены.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем, выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований земельного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления Управление Росреестра о назначении административного наказания от 18.02.2015 по делу № 36-02/15.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краюо назначении административного наказания от 18.02.2015 по делу №36-02/15.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.