Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлени ю краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2001)

к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.10.1999)

о взыскании 200 725 рулей 73 копеек,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – не явились, извещены;

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик, Администрация) задолженности за оказанные с марта 2017 по декабрь 2019 года услуги по теплоснабжению в размере 200 725 рублей 73 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что права требования спорной задолженности уступлены управляющими организациями неправомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких прав у соответствующих управляющих организаций; кроме того, между Администрацией, как потребителем коммунальной услуги, и управляющими организациями не заключены соответствующие договоры; Администрации не предъявлялись к оплате ежемесячные платежные документы.

04.08.2020 от Администрации посредством электронной подачи документов в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в дополнение своей позиции по рассматриваемому спору, из которого следует, что Администрация не согласна с расчетом суммы исковых требований в части площадей спорных жилых помещений, а именно: кв. 144/145 по
ул. Комсомольская, д. 32 (площадь 32, 8 кв. м); кв. 25 по ул. Комсомольская, д. 7 (площадь 21,9 кв. м); кв. 8 по ул. Комсомольская, д. 16 (площадь 11, 7
кв. м), а также с учетом договоров социальных наймов в части жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, д. 20, кв. 4;
ул. Комсомольская, д. 32, кв. 144/145; ул. Комсомольская, д. 28, кв. 49; в остальной части – возражений по расчету нет. Представленный ответчиком через канцелярию суда отзыв приобщен судом в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, а именно: копию ответа ГЖУ-8 по площадям, копии актов, которые приобщены судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир по адресам: <...>
, кв. 21 (март 2017 – декабрь 2019); <...>
, кв. 21 (октябрь 2018 – декабрь 2019); <...> (декабрь 2017 – декабрь 2019); <...>
, кв. 6 (октябрь 2018 – декабрь 2019); <...>
, кв. 29 (июль 2018 – апрель 2019); <...>
, кв. 144/145 (март 2017 – декабрь 2019); <...> А (март 2017 – декабрь 2019); <...>
, кв. 25 (март 2017 – декабрь 2019); <...>
, кв. 191 (октябрь 2019 – декабрь 2019); <...> (октябрь 2019 – декабрь 2019); <...>
, кв. 10 (октябрь 2019 – декабрь 2019); <...>
, кв. 118 (октябрь 2019 – декабрь 2019); <...> (октябрь 2019 – декабрь 2019); <...> (октябрь 2019 – декабрь 2019); <...>
, кв. 506 (октябрь 2018 – декабрь 2019).

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО «Горжилуправление-8».

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года (включительно) составила 200 725 рублей 73 копейки.

В последующем ООО «Горжилуправление-8» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам цессии.

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) в адрес Администрации Находкинского городского округа направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил
№ 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Управление спорными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>, <...>,
<...>, <...>,
<...>, <...>,
<...>, <...>,
<...>, в период с марта 2017 года по декабрь 2019 года осуществляюсь ООО «Горжилуправление-8».

В обоснование исковых требований относительно задолженности по домам, находящимся в управлении ООО «Горжилуправление-8», КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на договоры уступки права требования (цессии) от 05.03.2020.

По условиям представленных в дело договоров уступки права требования (цессии) от 05.02.2020, Цедент (управляющая организация) уступила Цессионарию (КГУП «Примтеплоэнерго») право требования задолженности к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа, за оказанные в марте 2017 – декабре 2019 года коммунальные услуги в незаселенные квартиры, находящихся в собственности Находкинского городского округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав, представленные истцом, договоры уступки права требования (цессия) от 05.03.2020, суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на ответчике.

Таким образом, ответчик обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии согласно условиям заключенных договоров цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца к администрации о взыскании основного долга по предоставленным услугам в спорные незаселенные жилые помещения.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на вышеуказанные помещения у иных лиц, а равно и прекращения права муниципальной собственности на эти помещения либо передачи их в спорный период на каком-либо вещном праве третьим лицам, что могло бы свидетельствовать о переходе обязанности по содержанию помещений от администрации к иным лицам.

Доводы ответчика о неправомерности вышеуказанных уступок управляющей организацией в пользу истца, в связи с отсутствием у
ООО «Горжилуправление-8» права требования спорной задолженности с собственника спорных жилых помещений судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, и противоречащий вышеприведенной схеме правоотношений, закрепленной действующими нормами права в сфере жилищного законодательства.

Иными словами, исходя из положений части 7 статьи 155, части 9 статьи 161 и частей 2, 7 статьи 162 ЖК РФ, пункта 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, права и обязанности, связанные с управлением, в том числе обязанность по осуществлению расчетов с РСО и право на взимание платы с населения вытекает из условий договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, а также фактического предоставления коммунальных услуг.

Ссылки Администрации на некорректные данные по площадям в части спорных жилых помещений судом отклоняются, поскольку используемые в расчетах истца площади жилых помещений подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе ответом
ООО «Горжилуправление-8».

Судом также отклоняются доводы ответчика о наличии договоров социального найма по квартирам, расположенным по адресам:
ул. Комсомольская, д. 20, кв. 4; ул. Комсомольская, д. 32, кв. 144/145;
ул. Комсомольская, д. 28, кв. 49, как не подтвержденные документально, поскольку из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что в спорный период собственником указанных жилых помещений являлся Находкинский городской округ Приморского края, а из поквартирных карточек – окончание временной регистрации, в связи с чем обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на ответчике.

Ссылка ответчика на ненаправление ему истцом счетов на оплату тепловых ресурсов судом не принимается, поскольку не освобождает ответчика от оплаты поставленной в МКД тепловой энергии.

Таким образом, все доводы ответчика по существу сводятся к иному пониманию и толкованию вышеприведенных нормативных положений; на несогласие с установленным сторонами (теплоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг) и предусмотренным законодательством РФ порядком расчетов.

Доказательства заселенности жилых помещений в спорный период ответчиком суду не представлены, с учетом чего основания для освобождения ответчика от обязательств по оплате теплоснабжения этих помещений отсутствуют.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ администрацией Находкинского городского округа доказательств того, что спорные коммунальные услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 200 725 рублей 73 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность в размере 200 725 (двести тысяч семьсот двадцать пять) рублей 73 копейки за услуги теплоснабжения, оказанные с марта 2017 года по декабрь 2019 года, а также 7 015 (семь тысяч пятнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Самофал