АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                    Дело № А51-6234/2006  24-179

Решение изготовлено в полном объеме                    “01” сентября 2006 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Галочкиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Н.А. Галочкиной,

рассмотрел в судебном заседании 25 августа 2006 года дело по заявлению ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края

о признании недействительным решения от 24 января 2006 года

при участии:

от заявителя – Жихарев В.В. (доверенность от 15.03.2005 года сроком действия 3 года);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд» (далее – ликвидационная комиссия общества или ООО «Эдмонд») обратилась в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка Приморского края (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации ООО «Эдмонд» в случае непредставления определенных Федеральным Законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов (далее – оспариваемое решение).

Также при подаче заявления ликвидационная комиссия заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и взыскании с ответчика в его пользу 10 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 333.41 Налогового Кодекса РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что считает оспариваемое решение незаконным, поскольку им представлены все документы, указанные в исчерпывающем перечне в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года (далее – Закон № 129-ФЗ). Доводы ответчика о неисполнении его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и неопубликовании в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами считает необоснованными, поскольку налоговый орган как кредитор не предъявил в установленный срок требований об уплате обязательных платежей, а соответствующее сообщение было опубликовано в городском печатном органе – газете «Реклама недели в Приморье».

При этом заявитель считает, что в силу пункта 3 Приказа Федеральной налоговой службы «Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц» № САЭ-03-09/40@ от 14 февраля 2005 года и приложения № 2 к нему в журнале «Вестник государственной регистрации» подлежат публикации и изданию только сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, в письменном отзыве указав, что оспариваемое решение вынесено в связи с неисполнением заявителем обязанности по оплате обязательных платежей в бюджет (то есть представление ликвидационного баланса с недостоверными сведениями). 21 октября 2005 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, в результате чего был доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 2 670 187 рублей, и начислены пени за неполную уплату налога в сумме 837 032 рубля 38 копеек. 30 января 2006 года было вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Довод заявителя о необращении с требованиями об уплате задолженности ответчик считает необоснованными, поскольку налоговый орган в течение установленного статьей 115 Налогового Кодекса РФ шестимесячного срока обратился в суд о взыскании с ООО «Эдмонд» налоговых санкций 10 мая 2006 года.

Так же ответчик указывает, что заявитель в нарушении статьи 63 Гражданского Кодекса РФ не исполнил обязанность по опубликованию соответствующего сообщения в органе печати (журнал «Вестник государственной регистрации», учрежденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам № САЭ-3-09/508@ от 29 сентября 2004 года), в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Эдмонд» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июня 1998 года инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке Приморского края, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 25 № 01968483.

19 сентября 2005 года собрание участников ООО «Эдмонд» приняло решение о ликвидации данного юридического лица и назначении ликвидационной комиссии, что подтверждается соответствующим протоколом.

По пояснениям заявителя 28 сентября 2005 года ликвидационная комиссия поместила в городском печатном органе – газете «Реклама недели в Приморье» публикацию о ликвидации ООО «Эдмонд», о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Документальных доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

28 сентября 2005 года налоговый орган выдал заявителю свидетельства серии 25 № 00830837 и № 00830838 о внесении записей в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ООО «Эдмонд» и формировании ликвидационной комиссии.

07 декабря 2005 года сотрудником налогового органа по результатам проведенной выездной налоговой проверки был составлен акт, в соответствии с которым у ООО «Эдмонд» выявлена неполная уплата налогов на сумму 2 670 188 рублей, соответственно пеня на сумму 809 964 рубля, и начислены штрафные санкции на сумму 539 916 рублей.

Согласно соответствующей записи копия указанного акта получена руководителем ликвидационной комиссии 30 декабря 2005 года, сам акт подписан без замечаний указанного лица.

22 декабря 2005 года налоговым органом выдано свидетельство серии 25 № 00831373 о внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Эдмонд».

18 января 2006 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о ликвидации ООО «Эдмонд», ликвидационным балансом и документом об уплате государственной пошлины, что подтверждаются соответствующей распиской по форме Р16001.

В тексте ликвидационного баланса по состоянию на 31 декабря 2005 года отсутствуют сведения о наличии задолженности перед бюджетом.

24 января 2006 года налоговым органом принято оспариваемое решение об отказе государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Эдмонд» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) в силу отсутствия среди представленных на регистрацию документов ликвидационного баланса (не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей в бюджет).

28 января 2006 года указанное решение направлено в адрес руководителя ликвидационной комиссии, что подтверждается письмом № 03/3580.

30 января 2006 года налоговый орган вынес решение № 07/82 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафных санкций на общую сумму 536 538 рублей.

Согласно соответствующей записи текст указанного решения получен руководителем ликвидационной комиссии 15 марта 2006 года.

03 марта 2006 года налоговый орган выставил требования № 181198 об уплате налога на сумму 2 670 187 рублей (и пени на сумму 837 032 рублей) и № 10676 об уплате налоговых санкций на общую сумму 536 538 рублей в срок до 13 марта 2006 года.

Сведений о направлении или вручении указанных требований ответчик в материалы дела не представил.

15 марта 2006 года ответчиком вынесены решение и постановление за № 240 о взыскании налога (сбора), а также пени на общую сумму 3 621 389 рублей 07 копеек за счет имущества налогоплательщика – организации, в которых указал на неисполненные заявителем требования и инкассовые поручения, датируемые с марта 2003 года по март 2006 года.

16 марта 2006 года указанные документы направлены с сопроводительным письмом № 40/2212ДСП в адрес подразделения судебных приставов г. Находка для взыскания задолженности за счет денежных средств, дебиторской задолженности и имущества ООО «Эдмонд» и отделом судебных приставов по г. Находке было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «Эдмонд».

Ликвидационная комиссия общества, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно соответствующей отметке 16 мая 2006 года в адрес Арбитражного суда Приморского края поступило исковое заявление налогового органа о взыскании с ООО «Эдмонд» штрафных санкций в размере 536 538 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 и пунктом 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации ликвидации юридического лица оно обязано представить в регистрирующий орган установленный данной нормой пакет документов, в том числе ликвидационный баланс, который должен содержать достоверные сведения; указанные документы предоставляются в регистрирующий орган только после завершения процедуры ликвидации, предусматривающей завершение расчетов с кредиторами.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой составление ликвидационного баланса допустимо лишь после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяется в соответствии с очередностью, установленной статьей 64 Гражданского Кодекса РФ.

Из акта выездной налоговой проверки от 07 декабря 2005 года следует, что ООО «Эдмонд» на момент сдачи ликвидационного баланса 18 января 2006 года имело недоимку по налогу на прибыль и НДС за 2003 – 2004 годы.

Факт наличия задолженности на эту дату заявитель не оспаривает, но считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, поскольку он своевременно не обратился в качестве кредитора в ликвидационную комиссию с требованием о выплате задолженности.

Данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку нормы налогового (пункт 4 части 3 статьи 44 и статья 49 Налогового Кодекса РФ) и гражданского (статья 64 Гражданского Кодекса РФ) законодательства возлагают на ликвидационную комиссию обязанность осуществить погашение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами самостоятельно. То обстоятельство, что налоговый орган не обратился в качестве кредитора с требованием о выплате задолженности не исключает обязанности ликвидационной комиссии рассчитываться с бюджетом и внебюджетными фондами.

Более того, согласно постановлению и решению от 15 марта 2006 года налоговый орган в период с конца 2003 по конец 2005 года выставлял заявителю требования об уплате недоимки по налогам и инкассовые поручения о бесспорном взыскании, которые не были исполнены (частично не исполнены).

Указанное постановление передано для исполнения (принудительного взыскания за счет имущества) соответствующему подразделению судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, поскольку ликвидационный баланс на 30 декабря 2005 года не содержит сведений о наличии у заявителя задолженности перед бюджетом, то подтверждаются доводы налогового органа о его недостоверности.

Так же судом учитывается довод ответчика о неисполнении заявителем обязанности по опубликованию сообщения о ликвидации, порядке и сроках возможного обращения кредиторов в журнале «Вестник государственной регистрации».

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Такой орган печати – журнал «Вестник государственной регистрации» учрежден Приказом Министерства РФ по налогам и сборам № САЭ-3-09/508@ от 29 сентября 2004 года. Из письма Федеральной налоговой службы № ЧД-6-09/570@ от 13 июля 2005 года следует, что указанное средство массовой информации зарегистрировано 19 октября 2004 года Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, и соответственно с 14 апреля 2005 года юридические лица должны осуществлять публикацию сообщений, предусмотренных пунктом 1 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ, в названном журнале.

Довод ООО «Эдмонд» о том, что из смысла Приказа Федеральной налоговой службы № САЭ-3-09/40@ от 14 февраля 2005 года следует, что в журнале «Вестник государственной регистрации» публикуются сведения только из ЕГРЮЛ, судом не принимается, так как противоречит буквальному толкованию пункта 1 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ и основан на ошибочном толковании содержания названного ведомственного акта.

Соответственно, так как заявитель не исполнил свою обязанность по опубликованию сообщения о ликвидации ООО «Эдмонд» в журнале «Вестник государственной регистрации», то заявление о ликвидации подано им с нарушением положений пункта 2 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, а именно до истечения двухмесячного срока с момента помещения в надлежащем органе печати публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку действия налогового органа не противоречат требованиям законодательства, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Соответственно, в связи с ранее предоставленной отсрочкой, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Эдмонд».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Находка об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 24 января 2006 года отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         Н.А. Галочкина