Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 (паспорт <...> выдан УВД г.Артёма ПК 19.02.2007) по доверенности № 97/Д от 11.04.2007 сроком до 10.04.2010; ФИО2 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по ПК в Артёмовском ГО 24.12.2008) по доверенности № 21/Д от 21.01.2009 до 31.12.2011;

от административного органа: ФИО3 (служебное удостоверение № 0002031) по доверенности от 18.12.2008 сроком 1 год; ФИО4 (служебное удостоверение № 0001981) по доверенности от 08.10.2008 сроком 1 год;

установил: Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Владивосток Авиа») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – административный орган) № 05-09/90П от 24.03.2009 о признании ОАО «Владивосток авиа» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, указывая на уважительные причины пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления, а именно позднее получение оспариваемого постановления и значительный объём исковой работы на предприятии, просит суд восстановить указанный срок.

Суд, посчитав причины пропуска срока на обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, уважительными, руководствуясь статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает указанный срок.

Заявитель настаивает на доводах, изложенных в заявлении, ссылаясь на то, что 06 мая 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» по договору № 487/66-2008 от 05.05.2008 оформило в филиале № 8635 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Приморское отделение – паспорт сделки № 08050003/1481/1160/1/0 на сумму 1 989 118 ЕВРО.

15 мая 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» на инвойс № ВВО – 000458 оформило в филиале № 8635 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Приморское отделение – паспорт сделки № 08050027/1481/1160/3/0 на сумму 99706,98 ЕВРО.

В связи с тем, что инвойс № ВВО – 000458 был выставлен 20.04.2008, то есть до подписания договора и в договоре № 487/66-2008 от 05.05.2008 не предусмотрено, что условия заключённого сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, то указанный инвойс нельзя рассматривать как выставленный в рамках заключённого договора № 487/66-2008 от 05.05.2008.

ОАО «Владивосток Авиа» считает, что правомерно 06 мая 2008 года открыло паспорт сделки № 08050003/1481/1160/1/0 на сумму 1 989 118 ЕВРО, которая была согласована сторонами в договоре № 487/66-2008 от 05.05.2008, сумму, которая не была согласована и принята к оплате (99706,98 ЕВРО), правомерно не отразило в паспорте сделки, поскольку в момент открытия паспорта сделки по договору № 487/66-2008 от 05.05.2008 06 мая 2008 года не было известно, примет ли сторона к оплате выставленный инвойс от 20.04.2008 никаких действий по принятию его к отплате сторона не совершала.

Также, Общество считает, что правомерно не отразило в графе 5 раздела 3 паспортов сделки № 08050003/1481/1160/1/0 и № 08050027/1481/1160/3/0, так как условиями контракта № 487/66-2008 от 05.05.2008 и инвойса № ВВО – 000458 не предусматривались оплата питания и проживания представителей Покупателя в период осмотра воздушного судна (ВС) Ту-154М серийный № 90А860 перед заключением договора № 487/66-2008 от 05.05.2008.

Общество считает, что данное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, поскольку не несёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует вред, правонарушение совершено не умышленно, тяжёлые последствия отсутствуют.

Административный орган не согласен с доводами заявителя, в обоснование своих возражений, представил суду письменный отзыв на заявление.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае ссылается на то, что ОАО в нарушение требований, установленных п. 3.3 Инструкции № 117-И, п.1,2 ст. 20, п.п. п.п. 1,2 п. 2 ст. 24 и п. 4 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) оформило два паспорта сделки на договор № 487/66-2008 от 05.05.2008.

С доводом о том, что совершённое Обществом административное правонарушение является малозначительным, административный орган не согласен, поскольку правонарушение в виде нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Кроме того, данное правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Из материалов дела судом установлено, что Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» 20 января 1994 года зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артёму, о чём выдано свидетельство серии 25 № 02168019.

20 апреля 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» выставило в адрес компании «PALMERALTD», Кипр инвойс № ВВО – 000458 на предварительную оплату перегоночного полёта воздушного судна ТУ-154-М регистрационный номер RA-85689 на сумму 99706,98 ЕВРО.

Вместе с тем ОАО «Владивосток Авиа» выставлены счёт-фактуры: № ВВО-004002 от 30.04.2008 на сумму 103,79 ЕВРО и № ВВО-006159 от 01.05.2008 на сумму 48,53 ЕВРО – на оплату питания в столовой профилактория в период с 26.04.2008 по 28.04.2008; № ВВО-004100 от 30.04.2008 на сумму 433,73 ЕВРО – на оплату проживания 3-х представителей компании «PALMERALTD» в профилактории с 26.04.2008 по 30.04.2008. Данные счёт-фактуры были выставлены ОАО «Владивосток Авиа» по договору № 487/66-2008 от 05.05.2008 на продажу ВС № ТУ-154М № 90А860.

05 мая 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» (Продавец) и компания «PALMERALTD», Кипр (Покупатель) заключили договор № 487/66-2008 на куплю-продажу воздушного судна (ВС) № Ту-154М, с дальнейшей передачей воздушного судна компании «IRANAIRTOURAIRLINE», Иран. Цена воздушного судна составляет 1 989 118 ЕВРО.

В соответствии с условиями договора, самолёт будет передан Покупателю Продавцом, ориентировочно 23 мая 2008 года в аэропорту г. Мешхед Исламской Республики Иран.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 договора, в течение 5 рабочих дней после подписания договора, Покупатель переведёт на счёт Продавца 817 445 ЕВРО. В течение 3-х рабочих дней после подписания приёмо-сдаточного акта Покупатель переведёт на счёт Продавца сумму, равную цене самолёта, за вычетом суммы аванса, оплаченного Покупателем Продавцу согласно п. 4.2 договора. Все платежи по договору должны быть переведены Покупателем на валютный счёт Продавца. В соответствии с пунктом 2.1.12 договора, Покупатель в течение не более 3-х рабочих дней после выставления счёта Продавцом, производит оплату согласованной сторонами стоимости выполнения чартерного перегоночного рейса по маршруту Владивосток-Урумчи-Мешхед, Исламская Республика Иран, а также стоимости перелёта лётного и технического состава Продавца после передачи самолёта Покупателю до аэропорта «Владивосток». Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

05.05.2008 стороны внешнеэкономической сделки заключили дополнительное соглашение, которым договорились, что в стоимость самолёта, указанную в пункте 4.1 договора № 487/66-2008 не включены затраты по выполнению чартерного перегоночного рейса по маршруту Владивосток – Урумчи – Мешхед, а также стоимость перелёта лётного и технического состава Продавца после передачи самолёта Покупателю до аэропорта «Владивосток». Покупатель возмещает Продавцу затраты по выполнению чартерного перегоночного рейса по маршруту Владивосток – Урумчи – Мешхед. А также стоимость перелёта летного и технического состава Продавца после передачи самолёта Покупателю до аэропорта «Владивосток» по фактическим затратам в течение 45 дней с момента выставления счёта.

06 мая 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» оформило паспорт сделки № 08050003/1481/1160/1/0 на договор № 487/66-2008 от 05.05.2008 на сумму 1 989 118 ЕВРО.

15.05.2008 ОАО «Владивосток Авиа» оформило паспорт сделки № 08050027/1481/1160/3/0 на инвойс № ВВО-000458 от 20.04.2008 на сумму 99706,98 ЕВРО.

07 мая 2008 года на транзитный валютный счёт ОАО «Владивосток Авиа» № 40702978650020200450 в уполномоченном банке поступили денежные средства в размере 817445 ЕВРО в счёт предварительной оплаты воздушного судна.

21 мая 2008 года на транзитный валютный счёт ОАО «Владивосток авиа» поступили денежные средства в сумме 1 172 259,05 ЕВРО по договору № 487/66-2008 от 05.05.2008, в счёт окончательной оплаты воздушного судна на сумму 1 171 673 ЕВРО и оплаты предоставленного питания и проживания представителям компании «PALMERALTD» в профилактории на сумму 568,05 ЕВРО, 99 706,98 ЕВРО по договору № 487/66-2008 от 05.05.2008 в счёт оплаты перегоночного полёта.

23 мая 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» во исполнение договора купли-продажи № 487/66-2008 от 05.05.2008 осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара – воздушного судна ТУ-154М на сумму 1 989 118 ЕВРО, прошедшего таможенное оформление по грузовой таможенной декларации № 10001020/220508/0000699.

Актом приёма-передачи от 25.05.2008 подтверждается передача воздушного судна ТУ-154М в собственность компании «PALMERALTD» в аэропорте г. Мешхед, Исламская Республика Иран.

Территориальным управлением Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Приморском крае была проведена проверка в отношении ОАО «Владивосток Авиа» по вопросам соблюдения последним валютного законодательства Российской Федерации.

Уведомлением от 24.02.2009 № 20-04-05/680 законный представитель Общества был приглашён 25.02.2009 в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление было вручено законному представителю Общества, о чём имеется соответствующее доказательство в деле.

25 февраля 2009 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, в отсутствии надлежащим образом извещённого законного представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Владивосток Авиа» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ: нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Определением от 05.03.009 № 20-04-05/869 «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении» Общество было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела.

Определением от 10.03.2009 № 20-04-05/929 рассмотрение административного дела было отложено на более позднюю дату. Данное определение было получено законным представителем Общества.

24 марта 2009 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в присутствии законных представителей Общества, было вынесено постановление о назначении административного наказания № 05-09/90П, на основании которого ОАО «Владивосток Авиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не огласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства, проверив оспариваемое Постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 24 указанного закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ.

В силу статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Подпункт 12 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предоставляет возможность агентам валютного контроля в пределах своей компетенции, в целях осуществления валютного контроля, запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе паспортов сделки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.3 Инструкции № 117-И от 15 июня 2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России. За вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом. В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Как установлено материалами дела Общество в нарушение вышеприведённых ном законодательства Российской Федерации оформило два паспорта сделки по договору № 487/66-2008 от 05.05.2008, именно: 06 мая 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» оформило паспорт сделки № 08050003/1481/1160/1/0 на договор № 487/66-2008 от 05.05.2008 на сумму 1 989 118 ЕВРО.

15.05.2008 ОАО «Владивосток Авиа» оформило паспорт сделки № 08050027/1481/1160/3/0 на инвойс № ВВО-000458 от 20.04.2008 на сумму 99706,98 ЕВРО. Данный факт Обществом не оспаривается.

Довод заявителя о том, что инвойс № ВВО – 000458 был выставлен 20.04.2008, то есть до подписания договора и в договоре № 487/66-2008 от 05.05.2008 не предусмотрено, что условия заключённого сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения сторонами, то указанный инвойс нельзя рассматривать как выставленный в рамках заключённого договора № 487/66-2008 от 05.05.2008, следовательно, сумма 99706,98 ЕВРО, правомерно не была отражена в паспорте сделки, является не обоснованным и отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи ВС ТУ-154М № 90А860 № 487/66-2008 от 05.05.2008, которым стороны урегулировали вопрос по расходам на выполнение чартерного перегоночного рейса по маршруту Владивосток – Урумчи – г. Мешхед, которые не входят в стоимость самолёта.

21 мая 2008 года на транзитный валютный счёт ОАО «Владивосток Авиа» поступил платёж на сумму 99 706,98 ЕВРО по договору № 487/66-2008 от 05.05.2008 в счёт оплаты перегоночного полёта.

Таким образом, инвойс № ВВО-006159 от 01.05.2009 был выставлен в счёт исполнения условий оплаты по оговору № 487/66-2008 от 05.05.2008.

В своих возражениях заявитель ссылается на то, что ОАО «Владивосток Авиа» правомерно не отразило в графе 5 раздела 3 паспортов сделки № 08050003/1481/1160/1/0 и № 08050027/1481/1160/3/0 условия оплаты питания и проживания представителей Покупателя, так как условиями контракта № 487/66-2008 от 05.05.2008 и инвойса № ВВО – 000458 не предусматривались оплата питания и проживания представителей Покупателя в период осмотра воздушного судна (ВС) Ту-154М серийный № 90А860 перед заключением договора № 487/66-2008 от 05.05.2008. Данный довод судом отклоняется как не обоснованный в силу следующего.

Согласно счёт-фактур № ВВО-004002 от 30.04.2008 на сумму 103,79 ЕВРО и № ВВО-006159 от 01.05.2008 на сумму 48,53 ЕВРО, выставленных ОАО «Владивосток Авиа» в адрес компании «PALMERALTD» оплата питания в столовой профилактория производилась в период с 26.04.2008 по 28.04.2008; № ВВО-004100 от 30.04.2008 на сумму 433,73 ЕВРО оплата за проживание 3-х представителей компании «PALMERALTD» в профилактории производилась с 26.04.2008 по 30.04.2008. Данные счёт-фактуры были выставлены ОАО «Владивосток Авиа» по договору № 487/66-2008 от 05.05.2008.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, установлено в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2009 года № 05-09/90 и другими материалами дела.

Таким образом, материалами дела установлен факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя внешнеторговую деятельность ОАО «Владивосток Авиа» могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. ОАО «Владивосток Авиа» не были приняты все зависящие от него меры, то есть, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Субъектом указанного административного правонарушения является Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа».

Объект совершённого Обществом административного правонарушения - нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет вина в форме неосторожности, поскольку Общество предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективная сторона административного правонарушения – действие Общества.

Довод заявителя о том, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным, судом отклоняется как не обоснованный в силу следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершённое правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом, при привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначено наказание с учетом минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, а также и то, что совершённое ОАО «Владивосток Авиа» правонарушение не является единственным, что подтверждается, представленным административным органом в материалы дела, актом проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации от 26 декабря 2008 года, суд считает, что оно не может быть признано малозначительным.

Кроме того, по пояснениям Общества, стоимость полёта должна быть отнесена по бухгалтерскому учёту на стоимость основного средства, то есть самолёта.

Стоимость указана в грузовой таможенной декларации № 10001020/220508/0000699 без стоимости перелёта, то есть расходов на доставку, и, следовательно, повлекли за собой занижение таможенных платежей при оформлении экспорта самолёта.

Таким образом, оформление двух паспортов сделки суд не может расценивать как малозначительное, поскольку наличие двух паспортов сделки на совершение операций – перелёт и оплата самолёта при наличии одного контракта, включающего в себя, в том числе, условие об оплате расходов по перелёту второй стороной повлекло за собой нарушение публичных интересов, а именно недополучение таможенных платежей в установленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку нарушение валютного законодательства представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Судом не установлено нарушений норм процессуального права со стороны административного органа при проведении им проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административный орган правомерно привлёк Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным и отмене Постановления № 05-09/90П от 24 марта 2009 года по делу об административном правонарушении о назначении ОАО «Владивосток Авиа» административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» о восстановлении срока на подачу заявления в Арбитражный суд Приморского края удовлетворить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 24.03.2009 № 05-09/90П о назначении административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гарбуз В.Ю.