Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (далее – ООО «Жилищная компания-1») 27 888 руб. 30 коп. задолженности за отпущенную в январе 2007 в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 847 от 03.02.2006 электрическую энергию.

В ходе рассмотрении спора истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрацию Лучегорского городского поселения. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку стороной не предоставлено документов в обоснование изложенных в ходатайстве доводов, а также в связи с тем, что в ходатайстве отсутствуют ссылки на нормы процессуального права, которые определяют соответчика как лицо, участвующее в деле. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в кассационной инстанции дела № 7-175 судом отклонено в связи с непредоставлением документов в его обоснование.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил, что требование заявлены по потреблению населения, проживающего в общежитии № 4а (1-ый микрорайон). Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований в связи с частичной оплатой и просит взыскать 8 083 руб. 66 коп. Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В судебное заседание 12.02.2008 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Истец по ходатайству не возразил. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика администрацию Лучегорского городского поселения; судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд считает, что основания для признания невозможным рассмотрения данного дела без участия другого ответчика отсутствуют. Кроме того, истец в связи с частичной оплатой уменьшил размер требований и просит взыскать задолженность в сумме 6 839 руб. 26 коп. Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на: расторжение КУМИ МО Пожарский район и ООО «Жилищная компания -1» договора доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район с 1.01.2007, своевременное уведомление ответчиком истца об уменьшении объемов потребления электроэнергии по муниципальному жилищному фонду, обслуживание ответчиком с 1.01.2007 только общего имущества и инженерно-технических сетей муниципального жилищного фонда и предоставление при этом услуги энергоснабжения ООО «Жилищная компания-1» только на места общего пользования в соответствии с заключенным договором № 21 от 06.04.2007. Ответчик считает, что договор энергоснабжения № 847 от 3.02.2006 не может считаться пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок и, как следствие, действующим на 2007 год, в связи с отсутствием согласованных сторонами срока договора и количества отпускаемой энергии. Представитель ответчика сослался на то, что расторжение договора доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район Приморского края № 133 от 01.06.2004г. является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора энергоснабжения. Ответчик полагает, что ООО «Жилищная компания -1» оплатило истцу за январь 2007 стоимость оказанных услуг энергоснабжения в полном объеме. Кроме того, ответчик считает, что договор доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район Приморского края № 133 от 1.07.2004 является недействительной сделкой, что влечет ничтожность договора энергоснабжения от 03.02.2006 № Д0847, заключенного во исполнение договора доверительного управления жилищным фондом. Ссылаясь на преюдициальное значения постановления апелляционной инстанции от 6.09.2007 по делу № А51-4957/2007 7-174 при вынесении решения по делу № А51-6325/2007 27-200, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании 31.10.2007 ответчик пояснил, что он признает факт заключения договора энергоснабжения от 3.02.2006 № 847. Ответчик указал на то, что акт приема-передачи к договору № 21 от 06.04.2007 не составлялся, так как объекты муниципального жилого фонда на баланс не передавались. Ответчик также пояснил, что в январе 2007 он производил сбор денежных средств с населения, проживающего в спорном общежитии, и их перечисление истцу, несмотря на отсутствие правовых оснований для осуществления указанных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район (собственник) с ООО «Жилищная компания-1» (управляющий) был заключен договор доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район Приморского края № 133 от 1.07.2004. В соответствии с условиями указанного договора управляющий обязуется управлять переданным ему в доверительное управление недвижимым имуществом собственника (муниципальным жилищным фондом), а также придомовыми территориями, обеспечивать сохранность и улучшение технического состояния жилищного фонда, предоставить населению жилищные услуги установленного качества. Указанный договор возлагал на управляющего обязанности по предоставлению населению жилищных услуг, начислению платежей гражданам, сбору с граждан денежных средств (п.п.1.1., 2.1.13., 3.2. договора). Договор был заключен сторонами сроком на пять лет. Соглашением сторон от 15.01.2007 о досрочном прекращении договора № 133 доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район Приморского края от 1.07.2004 стороны прекратили договор от 1.01.2007.

Между Администрацией Лучегорского городского поселения (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (подрядчик) заключен договор оказания услуг на обслуживание муниципального жилищного фонда № 21 от 6.04.2007, в соответствии с которым муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется проводить текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах муниципального жилищного фонда, содержание придомовых территорий, объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры, обеспечивать сохранность и улучшение технического состояния жилищного фонда, предоставлять населению жилищные услуги установленного качества, в пределах, установленных договором. В соответствии с п.5.1. договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, но распространяет свое действие с 01 января 2007г. В перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (приложение № 2 к договору оказания услуг на обслуживание муниципального жилищного фонда) указано, что ООО «Жилищная компания-1» выполняет работы по обслуживанию: внутридомовых вводных распределительных устройств, распределительных электрощитов, электрических сетей и электротехнического оборудования (п.2.2.6.), замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем электроснабжения и электротехнических устройств до границы балансовой принадлежности (п.3.7.1.), ремонту и замене аппаратуры и арматуры, автоматов, выключателей, пакетных переключателей, источников света, поврежденных гибких кабелей и электропроводки в местах общего пользования и технических помещениях (п.3.7.2.), устранению незначительных неисправностей электротехнических устройств (смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, мелкий ремонт электропроводки и другое), проверке заземления оболочки электрокабеля, замерам сопротивления изоляции проводов (раздел 4).

В соответствии с п.3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правил), субъектами розничных рынков являются: а) потребители электрической энергии (далее - потребители); б) гарантирующие поставщики; в) энергосбытовые организации; г) энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии (далее - энергоснабжающие организации); д) исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг; е) сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства; ж) производители (поставщики) электрической энергии, продажа которой не осуществляется на оптовом рынке; з) системный оператор и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), исполнителем коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (гражданину) предоставляются коммунальные услуги. Как следует из приложения № 2 к договору оказания услуг на обслуживание муниципального жилищного фонда № 21 от 6.04.2007, ООО «Жилищная компания-1» осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем. В соответствии с п.2 ст. 4 Устава ООО «Жилищная компания-1», утвержденного решением № 1 единственного учредителя от 3.02.2005, одним из видов деятельности общества является предоставление коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг для населения, в силу положений п.3 Правил предоставления коммунальных услуг и ст. 161 Жилищного кодекса РФ, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Суд считает, что ООО «Жилищная компания-1» не является ТСЖ, ЖСК, жилищным либо иным специализированным потребительским кооперативом в силу положений устава общества и Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющей организацией, ответчик в силу положений указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг, также не является, поскольку договор управления многоквартирным домом с гражданами, проживающими в спорном общежитии, он не заключал. Доказательств непосредственного управления общежитием собственниками помещений сторонами не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что Устав ООО «Жилищная компания-1», прямо не предусматривает оказание данным обществом коммунальных услуг населению, суд считает, что ООО «Жилищная компания-1» не является исполнителем коммунальных услуг, фактически общество с 1.01.2007 оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества общежития в рамках заключенного с органом местного самоуправления договора № 21 от 6.04.2007.

Исходя из изложенного, суд считает, что с 1.01.2007 ООО «Жилищная компания-1» является субъектом розничного рынка в смысле п. 3 Правил в качестве потребителя электрической энергии на собственные нужды (мастерская), а также на нужды энергоснабжения мест общего пользования в общежитии № 4а (1 микрорайон), но не как исполнитель коммунальных услуг для граждан, проживающих в указанном общежитии.

Из текста договора энергоснабжения № 847 от 03.02.2006 и приложений к нему следует, что указанный договор заключен сторонами на энергоснабжение объектов истца – мастерская, энергоснабжение мест общего пользования общежития, но не на приобретение электроэнергии для бытового потребления гражданами, проживающими в общежитии.

Из переписки сторон (письма ответчика № 1059 от 26.12.2006, № 53 от 29.01.2007, № 139 от 19.03.2007, письма истца от 27.12.2006 № 604-1638), иных материалов дела, пояснений сторон следует, что с января 2007 по апрель 2007 истец частично производил сбор денежных средств с граждан, проживающих в общежитии № 4а (1 микрорайон), и перечислял указанные средств истцу, что последним не отрицается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора оказания услуг на обслуживание муниципального жилищного фонда № 21 от 6.04.2007, договора энергоснабжения № 847 от 3.02.2006, положений Правил и Правил предоставления коммунальных услуг, норм Жилищного кодекса РФ, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления к ООО «Жилищная компания-1» требований о взыскании 6 839 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в январе 2007 гражданами, проживающими в общежитии, электрическую энергию. Поскольку, как следует из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, истцу в декабре 2006 года было известно о том, что с 1.01.2007 в связи с расторжением договора доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район Приморского края № 133 от 15.01.2007, у ООО «Жилищная компания-1» отсутствовало право на оказание коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитии № 4а (1 микрорайон), и сборе с них денежных средств за указанные услуги, суд считает, что в соответствии с пунктами 2.1.6., 3.2.7. договора энергоснабжения № 847 от 3.02.2006 истец был обязан произвести изменение предельных договорных величин энергии и мощности по заявке абонента на 2007 год.

В связи с изложенным, исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании с ООО «Жилищная компания-1» 6 839 руб. 26 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию за январь 2007 удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований в сумме 21 049 руб. 04 коп. (27 888 руб. 30 коп. минус 6 839 руб. 26 коп.) следует отказать в связи с уменьшением истцом заявленных требований на данную сумму в процессе разрешения спора.

Ссылка ответчика на то, что договор энергоснабжения № 847 от 3.02.2006 не может считаться пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок на 2007 год, в связи с отсутствием согласованных сторонами срока договора и количества отпускаемой энергии судом отклоняется на основании пунктов 2 и 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что расторжение договора доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район Приморского края № 133 от 01.06.2004г. является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора энергоснабжения, судом не оценивается, поскольку стороны, как следует из материалов дела, к соглашению об изменении договора энергоснабжения № 847 от 3.02.2006 не пришли, требование заинтересованной стороны о рассмотрении спора об изменении условий договора в судебном порядке не заявлялось.

Ссылка ответчика на ничтожность договора доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район Приморского края № 133 от 1.07.2004 судом отклоняется в связи с непредоставлением ответчиком доказательств отсутствия государственной регистрации данной сделки.

Ссылка истца на подписание КУМИ администрации Пожарского муниципального района и ООО «Жилищная компания-1» акта приема-передачи муниципального жилищного фонда и объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры пгт Лучегорск 5.02.2007 правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку в силу положений пунктов 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы требований в размере 21 049 руб. 04 коп. после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 842 (восемьсот сорок два) рубля государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

Судья Карандашова Е.В.