Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Торговый Дом» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) от 20.03.2012 № 04-19/04483 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями.

Общество полагает, что оспариваемое уведомление является незаконным, поскольку указанная в нем цель вызова не предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого оно выдано.

Кроме того, заявитель указывает на то, что ни статья 31 НК РФ, ни статья 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах» не предусматривает полномочия налоговых органов по вызову должностных лиц и граждан на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями.

Также общество в обоснование заявленного требования ссылается на то, что действующим налоговым законодательством не регламентирована деятельность налоговых комиссий, в связи с чем такие комиссии не обладают полномочиями по вынесению уведомлений. При этом действующим налоговым законодательством не установлена и обязанность явки руководителей, иных должностных лиц на заседание комиссии.

Кроме того, заявитель полагает, что в нарушение пункта 4 статьи 31 НК РФ уведомление от 20.03.2012 № 04-19/04483 не соответствует форме, установленной приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме. Инспекция полагает, что уведомление от 20.03.2012 № 04-19/04483 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку соответствуют положениям подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Кроме того, оспариваемое требование не возлагает на общество дополнительных обязанностей, кроме тех, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом 13.03.2012 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год, согласно которой заявителем отражены убытки от ведения финансово-хозяйственной деятельности за 12 месяцев 2011 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес общества уведомления от 20.03.2012 № 04-19/04483, согласно которому общество приглашалось в налоговый орган для дачи пояснений по поводу полученных убытков на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями.

Со ссылками на п. 4 ст. 31, п.п. 5, 6, 7 п.1 ст. 23 НК РФ руководителю общества предложено предоставить на заседание Комиссии налоговые регистры по статьям доходов и расходов, влияющих на формирование отрицательной налоговой базы по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года, а также по вопросу расхождений между данными бухгалтерской отчетности (Отчета о прибылях и убытках) и налоговой отчетности (декларация по налогу на прибыль) за 12 месяцев 2011.

Заявитель, полагая, что уведомление от 20.03.2012 № 04-19/04483 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы), а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Подпунктами 3, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ определена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; вести учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов).

В силу ст. 30 НК РФ, ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в предусмотренных законодательством случаях – за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью уплаты других обязательных платежей.

При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 33 НК РФ налоговые органы обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы наделены правом:

- вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;

- требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ».

Таким образом, принимая во внимание предоставленные налоговому органу указанными нормами НК РФ, Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» функции контролирующего органа за соблюдением законодательства о налогах и сборах, право проведения налогового контроля, в т.ч. с вызовом организаций и получения от них пояснений, суд считает, что сам факт приглашения руководителя ООО «Дальневосточный Торговый Дом» для дачи пояснений по вопросам полученных убытков и представления документов, обосновывающих полученный убыток, не может нарушать права и законные интересы общества, так как данные действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий. При этом, налоговым органом целю вызова заявителя кроме представления регистров по статьям доходов и расходов, влияющих на формирование отрицательной налоговой базы по налогу на прибыль, также истребованы пояснения по вопросу расхождений данных между данными бухгалтерской отчетности (отчета о прибылях и убытках) и налоговой отчетностью (декларации по налогу на прибыль) за 12 мес. 2011, что относится к установленным ст. 31,82 полномочиям.

Кроме этого, следует признать, что направлением оспариваемого уведомления непосредственно права и законные интересы организации нарушены не затрагивает и не влечет для юридического лица наступления неблагоприятных последствий, поскольку ответственность за неявку на комиссию согласно ссылке в уведомлении от 20.03.2012 наступает по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ только для должностных лиц организации.

В данном случае организация ни к налоговой, ни к административной ответственности не привлечена.

Учитывая, что в данном случае совокупности двух условий, установленных статьей 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, суд не установил, поскольку нарушения закона или иного нормативного акта в письмах-уведомлениях налогового органа о явке должностного лица организации судом не установлено, а также отсутствуют признаки нарушения прав и законных интересов организации, то оспариваемое уведомление является законным.

Довод общества о том, что основания, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, для направления уведомления у налогового органа отсутствовали, суд отклоняет, поскольку целью работы с убыточными организациями являются пресечение случаев неполного отражения в учете хозяйственных операций, выявление случаев фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, выявление схем ухода от налогообложения, а также обеспечение своевременного и полного контроля за соблюдением действующего законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, спорное уведомление направлено в адрес общества для получения пояснений с целью установления полноты поступлений налога на прибыль в бюджет, что прямо предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Суд отклоняет довод общества о том, что законодательством Российской Федерации не определен статус Комиссии по работе с убыточными организациями, в силу следующего.

Подпунктом 6.7 раздела II постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налогового службе» установлено право налоговых органов создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

Общие принципы организации работы налоговых органов с убыточными организациями установлены в письме ФНС России от 18.05.2007 № ММ-14-02/220дсп@ «О работе налоговых органов с убыточными организациями».

Пунктом 4.6 Основных положений по реализации письма ФНС России от 18.05.2007 № ММ-14-02/220дсп@ «О работе налоговых органов с убыточными организациями» налоговым органом предоставляется право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, налоговый орган, направляя оспариваемое уведомление в адрес общества, действовало в рамках своих полномочий.

Суд также отклоняет довод общества о том, что уведомление от 20.03.2012 № 04-19/04483 не соответствует форме, установленной приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338.

В приложении № 1 к приказу ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338 уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) содержатся сведения. Которые должны содержаться в уведомлении.

Суд, оценив представленное в материалы дела уведомление от 20.03.2012 № 04-19/04483, считает, что оно содержит все необходимые сведения, предусмотренные приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338, в том числе подробное описание цели вызова налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган при реализации своих полномочий использовал форму документа, утвержденного ФНС РФ, то есть оспариваемое уведомление принято в соответствии с приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338.

Суд отклоняет довод общества о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность явки руководителей (должностных лиц) юридического лица на заседание Комиссии, в силу следующего.

К праву налоговых органов, приведенному в пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, вызывать налогоплательщика не предусмотрена корреспондирующая данному праву обязанность налогоплательщика. Обязанности налогоплательщиков приведены в ст. 23 НК РФ, и обязанность налогоплательщика являться в налоговый орган по вызову на основании письменного уведомления для дачи пояснений в данной статье прямо не поименована.

Однако, согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

При этом в п. 5 ст. 23 НК РФ отмечено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность согласно законодательству РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд, руководствуясь ч.3 ст. 201 АПК РФ, признает уведомление от 20.03.2012 № 04-19/04483 законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении требований суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Дальневосточный Торговый Дом» о признании недействительным уведомления от 20.03.2012 №04-19/04483 о вызове налогоплательщика на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ю.А.Тимофеева