Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Страховые Выплаты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 47 635 рублей страхового возмещения, 6 900 рублей расходов на изготовление экспертного заключения, 2 000 рублей расходов за подготовку досудебной претензии, 1 500 рублей расходов за услуги аварийного комиссара, 500 руб. за услуги курьера.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю марки «TOYOTA CHASER», г/н У069МН125RUS, причинен ущерб, составляющий стоимость запасных частей и восстановительного ремонта, право требования которого перешло истцу на основании соглашения об уступке прав требования (цессии).

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в составе заявления на выплату страхового возмещения страхователь не представил договор цессии и документ, удостоверяющий личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.12.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ул. Семеновская, д. 32, г. Владивостока причинен ущерб автомобилю TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер У069МН125RUS, принадлежащему ФИО1.

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 управлявшим, а/м TOYOTA COROLLA AXIO. г/н Х709КХ125RUS, ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Ответственность потерпевшего Влас И.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0390036659.

29.12.2016 года между Влас И.Г. и ООО «Страховые Выплаты» заключен Договор об уступке прав требований (цессии) № СПСВ-864/16, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2016 принадлежащего ему автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер У069МН125RUS.

10.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что страхователем не исполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не представлен, помимо прочего, документ, удостоверяющий личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения от ответчика не поступила, и в соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 02.03.17 ответчику была направлена досудебная претензия, с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в том числе, рассчитать и выплатить неустойку.

Однако, до настоящего момента, выплата страхового возмещения по данному событию ответчиком не произведена.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Транс-Авто - ДВ», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 47 635 рублей.

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Страховые Выплаты» оплатило 6900 рублей.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку соглашение об уступке права (цессии) соответствует статьям 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, то право требования страхового возмещения перешло заявителю.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Из письма ответчика от 26.12.2016 №28542 следует, что истцом в нарушение п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (Правила ОСАГО), не представлены предусмотренные документы, а именно копия документа удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Права и обязанности сторон, указанные в договоре страхования ОСАГО, ФЗ «Об ОСАГО», Правилах ОСАГО обязательны для всех сторон договора и изменению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пункт 3.10 Правил 431-П установливает исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов. В том числе - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

Вместе с тем, исследовав заявление истца от 10.01.2017, направленного в адрес ответчика, суд отмечает, что в перечне отсутствует заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, в связи с чем, ответчик, не отказывая в выплате страхового возмещения, письмом от 11.01.2017 предложил истцу представить копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, чего последним совершено не было.

Следовательно, у страхователя не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4.13 Правил ОСАГО.

Довод о том, что была представлена копия водительского удостоверения потерпевшего, судом во внимание не принимается, так как последнее не является документом устанавливающим личность гражданина (Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232; Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, Приказ ФМС России от 30.11.2012 N 391).

Довод о том, что истцу право требования переуступлено и он заместил потерпевшего в договоре страхования, в связи с чем не обязан представлять удостоверение личности, так как у организации оно отсутствует, подлежит отклонению в силу следующего.

По договору цессии истцу перешло только право требования страхового возмещения, при этом истец не стал потерпевшим, либо выгодоприобретателем по договору ОСАГО.

Кроме того из материалов дела следует, что водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис потерпевшего, справка о ДТП выданы в отношении ФИО3, а документы о передачи прав (договор цессии, акт приема-передачи, уведомление о перехода права) выданы в отношении ФИО1.

Таким образом, поскольку к страховщику за возмещением страховой выплаты обращается не потерпевший (выгодоприобретатель), а цессионарий, суд не исключает наличия у страховщика обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления страховой выплаты или ее размера в материалы дела.

Довод ответчика о пропуске срока на запрос документов судом отклоняется в силу следующего.

В абзацах 5, 6 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пропуск срока на ответ на претензию влечет для страховщика санкции в виде неустойки п.21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае незначительный пропуск срока (1 день) на истребование дополнительных документов не мог повлечь для заявителя каких-либо негативных последствий в размере сравнимом с расходами на экспертизу, досудебную претензию и оплату услуг представителя. Действуя разумно и получив ответ, хоть и с пропуском на один день, заявитель должен был дослать документы, перечень которых установлен законом, а затраты на отправку составили бы 500 рублей, а не осуществлять оплату дополнительных услуг в сумме 23900 рублей (экспертиза, досудебная претензия и оплата услуг представителя) уже после получения отказа. При этом, сроки на рассмотрение дела в суде и получение исполнительного листа и денежных средств по нему, составляют около 3-х месяцев с даты направления искового заявления. Тогда как, по ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решение вопроса по выплате составляет 20 дней.

Таким образом, действия истца были направлены на причинение значительного ущерба ответчику из-за незначительной ошибки последнего, при этом такой ущерб существенно выше, нежели санкции, предусмотренные за те же действия законодателем.

Такое поведение расценивается судом, как злоупотребление правами (п.1 ст.10 ГК РФ) и в с учетом п.2 ст.10 ГК РФ суд не принимает во внимание пропуск срока на один день.

При этом истец не лишен возможности, направив надлежащие документы ответчику, получить страховое возмещение.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Буров