Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Страховые Выплаты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 361 428 рублей страхового возмещения, 20 500 рублей расходов на изготовление экспертного заключения, 2 000 рублей расходов за подготовку досудебной претензии, 1 500 рублей расходов за услуги аварийного комиссара, 500 руб. за услуги курьера.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю марки «SUBARU OUTBACK», г/н С638МС125RUS, причинен ущерб, составляющий стоимость запасных частей и восстановительного ремонта, право требования которого перешло истцу на основании соглашения об уступке прав требования (цессии).

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в составе заявления на выплату страхового возмещения страхователь не представил договор цессии и документ, удостоверяющий личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.12.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ул. Могилевская, д. 1, г. Владивостока причинен ущерб автомобилю SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный номер С638МС125RUS, принадлежащему ФИО1.

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 управлявшим, а/м TOYOTA TOYOACE. г/н Х867РЕI25RUS, ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0729152001.

30.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Страховые Выплаты» заключен Договор об уступке прав требований (цессии) № СПСВ-872/16, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2016 принадлежащего ему автомобиля SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный номер С638МС125RUS.

13.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что страхователем не исполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не представлен, помимо прочего, документ, удостоверяющий личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения от ответчика не поступила, и в соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 02.03.17 ответчику была направлена досудебная претензия, с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в том числе, рассчитать и выплатить неустойку.

Однако, до настоящего момента, выплата страхового возмещения по данному событию ответчиком не произведена.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Транс-Авто - ДВ», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 361 100 рублей.

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Страховые Выплаты» оплатило 20 500 рублей.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку соглашение об уступке права (цессии) соответствует статьям 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, то право требования страхового возмещения перешло заявителю.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Из письма ответчика от 26.12.2016 №28542 следует, что истцом в нарушение п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (Правила ОСАГО), не представлены предусмотренные документы, а именно копия документа удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Права и обязанности сторон, указанные в договоре страхования ОСАГО, ФЗ «Об ОСАГО», Правилах ОСАГО обязательны для всех сторон договора и изменению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пункт 3.10 Правил 431-П установливает исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов. В том числе - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

Вместе с тем, исследовав заявление истца от 13.01.2017, направленного в адрес ответчика, суд отмечает, что в перечне отсутствует заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, в связи с чем, ответчик, не отказывая в выплате страхового возмещения, письмом от 16.01.2017 предложил истцу представить копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, чего последним совершено не было.

Следовательно, у страхователя не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4.13 Правил ОСАГО.

Довод о том, что была представлена копия водительского удостоверения потерпевшего, судом во внимание не принимается, так как последнее не является документом устанавливающим личность гражданина (Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232; Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, Приказ ФМС России от 30.11.2012 N 391).

Довод о том, что истцу право требования переуступлено и он заместил потерпевшего в договоре страхования, в связи с чем не обязан представлять удостоверение личности, так как у организации оно отсутствует, подлежит отклонению в силу следующего.

По договору цессии истцу перешло только право требования страхового возмещения, при этом истец не стал потерпевшим, либо выгодоприобретателем по договору ОСАГО.

Довод о пропуске срока на запрос документов судом отклоняется в силу следующего.

В абзацах 5, 6 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пропуск срока на ответ на претензию влечет для страховщика санкции в виде неустойки п.21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае незначительный пропуск срока (2 дня) на истребование дополнительных документов не мог повлечь для заявителя каких-либо негативных последствий в размере сравнимом с расходами на экспертизу, досудебную претензию и оплату услуг представителя. Действуя разумно и получив ответ, хоть и с пропуском на два дня, заявитель должен был дослать документы, перечень которых установлен законом, а затраты на отправку составили бы 500 рублей, а не осуществлять оплату дополнительных услуг в сумме 37500 рублей (экспертиза, досудебная претензия и оплата услуг представителя) уже после получения отказа. При этом, сроки на рассмотрение дела в суде и получение исполнительного листа и денежных средств по нему, составляют около 3-х месяцев с даты направления искового заявления. Тогда как, по ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решение вопроса по выплате составляет 20 дней.

Таким образом, действия истца были направлены на причинение значительного ущерба ответчику из-за незначительной ошибки последнего, при этом такой ущерб существенно выше нежели санкции предусмотренные за те же действия законодателем.

Такое поведение расценивается судом, как злоупотребление правами (п.1 ст.10 ГК РФ) и в с учетом п.2 ст.10 ГК РФ суд не принимает во внимание пропуск срока на два дня.

При этом истец не лишен возможности, направив надлежащие документы ответчику, получить страховое возмещение.

С учетом отсутствия доказательств незаконного отказа ответчика от выплаты страхового возмещения вследствие не предоставления истцом полного комплекта документов для выплаты страхового возмещения, в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Буров