Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Галины Николаевны, при ведении протокола судьей Кошлаковой Галиной Николаевной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации Хасанского муниципального района об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, при участии в заседании от заявителя: не явились, извещены; от лица, чьи действия обжалуются: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2009 № 240, удостоверение № 211209; от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК» (далее – ООО «ВЕРЕСК», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившихся в отказе отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 5/29/2931/9/2010 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 отложить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

Заявитель и Администрация Хасанского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из заявления ООО «ВЕРЕСК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно отказала должнику в отложении исполнительных действий, не принимая во внимание наличие у заявителя уважительных причин для отложения.

УФССП по ПК заявление оспорило, представило отзыв и пояснило, что судебный пристав-исполнитель в рамках законодательства об исполнительном производстве вынес постановление от 16.04.2010 об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 5/29/2931/9/2010, поскольку подача должником апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 17.03.2010 об отказе ему в отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 03.08.2009 о выселении должника не является основанием для отложения исполнительных действий.

Администрация Хасанского муниципального района также оспорила заявление и представила в материалы дела письменный отзыв, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе должнику отложить исполнительные действия, законными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009 по делу № А51-3494/2009 суд обязал выселить ООО «ВЕРЕСК» из занимаемых им нежилых помещений №5 и №16 общей площадью 30,2 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Дружбы,5 (далее – спорные помещения).

Во исполнение указанного решения 17.12.2009 выдан исполнительный лист № 000455675, на основании которого в отношении должника постановлением ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК от 24.01.2010 возбуждено исполнительное производство № 5/29/2931/9/2010.

Согласно пункту 2 постановления от 24.01.2010 о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе.

03.02.2010 ООО «Вереск» на основании статьи 324 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 03.08.2009 по мотиву наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта о выселении ответчика из спорного помещения.

Определением арбитражного суда от 17.03.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «ВЕРЕСК» об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009 по делу № А51-3494/2009 сроком до 22.06.2011, не согласившись с которым, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.

После чего 15.04.2010 в ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей указанной апелляционной жалобы.

16.04.2010 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, поскольку подача апелляционной жалобы на судебный акт не является основанием для отложения исполнительных действий.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.06.2010 определение арбитражного суда от 17.03.2010 об отказе должнику в отсрочке исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009 оставлено без изменений.

30.06.2010 исполнительное производство № 5/29/2931/9/2010 окончено.

Посчитав Постановление ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК от 16.04.2010 об отказе в отложении исполнительных действий незаконным, ООО «ВЕРЕСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно пункту 4 статьи 38 названного Закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из анализа данной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник 15.04.2010 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий сославшись на обжалование в апелляционной инстанции определения арбитражного суда от 17.03.2010, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 03.08.2009 по делу № А51-3494/2009 по причине непредставления последним доказательств наличия затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 5/29/2931/9/2010 правомерным, поскольку должник не обосновал и не представил доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения арбитражного суда от 03.08.2009, вследствие чего обжалование заявителем подлежащего немедленному исполнению определения арбитражного суда от 17.03.2010 об отказе ему в отсрочке исполнения судебного акта основанием для отложения исполнительных действий не является.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе должнику отложить исполнительные действия соответствуют Закону об исполнительном производстве, обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия материалами дела не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кошлакова Г.Н.