Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атановой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (ИНН 2536017137, ОГРН 1022501308004) к Департаменту информационной политики Приморского края (ИНН 2540187981, ОГРН 1122540012110) о признании недействительным предписания от 21.02.2017 №147,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 14.03.2017 №53;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 07.09.2016, ФИО3, паспорт, доверенность от 16.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее – ФГБОУ «ВГУЭС», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный Приморского края с заявлением к Департаменту информационной политики Приморского края (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным предписания Департамента информационной политики Приморского края от 21.02.2017 №147, которым учреждению предписано в течении месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, предварительно, в течении трех дней с момента выдачи предписания, удалив размещенную на указанной конструкции информацию.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 Департаментом было выявлено, что по адресу: <...>, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция (щитовая установка с демонстрацией рекламы на электронных носителях на здании) с постоянно меняющейся информацией «ТВОЙ ПУТЬ К УСПЕХУ! Центр компетенций ВГУЭС Подготовка к ЕГЭ по информатике ЕГЭ тел.<***>…ВГУЭС Экономика…Центр компетенций ВГУЭС Курс Специалист технологии Oracle тел. <***>», о чем составлен акт об осмотре конструкции.

21.02.2017 Департаментом владельцу указанной конструкции – ФГБОУ «ВГУЭС» выдано предписание №147 о демонтаже рекламной конструкции (щитовая установка с демонстрацией рекламы на электронных носителях на здании), установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Полагая, что вынесенное предписание незаконно и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что спорная конструкция не может быть признана рекламной, а является информационной конструкцией, размещенной в целях информирования третьих лиц о наличии Университета как такового и об оказываемых Учреждением образовательных услугах.

Одновременно с подачей заявления Учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания в части осуществления демонтажа спорной конструкции.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017 ходатайство заявителя удовлетворено, действие предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

На основании пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (п. 2 Постановления).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что установленная на здании ФГБОУ «ВГУЭС» конструкция с постоянно меняющейся информацией «ТВОЙ ПУТЬ К УСПЕХУ! Центр компетенций ВГУЭС Подготовка к ЕГЭ по информатике ЕГЭ тел.<***>…ВГУЭС Экономика…Центр компетенций ВГУЭС Курс Специалист технологии Oracle тел. <***>», является рекламной.

По мнению суда, спорная конструкция, расположенная на здании ФГБОУ «ВГУЭС», в котором учреждение осуществляет деятельность, и содержащая наименование, номера телефонов, информацию об оказываемых услугах, в рассматриваемом случае не является рекламной. Она представляет собой информацию об оказываемых услугах, т.е. необходимые сведения о виде деятельности учреждения в целях доведения этой информации до потребителей. Каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о том, что указанная вывеска носит рекламный характер, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом арбитражным судом учитывается, что в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений об услугах, ни об условиях их приобретения или использования.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, могут свидетельствовать о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности учреждения, которые не относятся к рекламе.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 №15567/12.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным предписание Департамента информационной политики Приморского края от 21.02.2017 №147.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ярмухаметов Р.Ш.