Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.06.2002, дата присвоения ОГРН 16.09.2002)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2009)

о признании незаконным постановления № 05П-14-013 от 13.04.2020 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – общество, заявитель, АО «ГМК «Дальполиметалл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор. административный орган) и просит признать незаконным постановление № 05П-14-013 от 13.04.2020 о назначении административного наказания и установить размер административного штрафа в сумме 100000 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель по тексту заявления вмененное ему правонарушение по существу не оспорил, однако полагает, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в сумме 200000 рублей не соответствует тяжести совершенного им правонарушения, в связи с чем ходатайствует о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100000 руб.

Управление по тексту отзыва и его представитель ранее в судебном заседании указали, что считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, против снижения штрафа ниже низшего предела Управление не возражает.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании распоряжений заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 17.01.2020 №Р-А74-28, Р-А74-29, Р-А74-30, Р-А74-31, Р-А74-32, Р-А74-33 в период с 02.03.2020 по 30.03.2020 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл».

В ходе проверки деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов были выявлены следующие нарушения требований, установленных Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Федеральным законом №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Инструкция по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы», утв. приказом Ростехнадзора от 31.10.2016 №449, положением «О подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 №118, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, а именно:

1) по руднику «Силинский» (рег. №А-74-01074-0083, II класс опасности):

- результаты контроля объема воздуха, подаваемого в рудник главной вентиляторной установкой, и его температура не передаются дистанционно в режиме реального времени в диспетчерский пункт рудника;

- к руководству работами по локализации и ликвидации последствий аварии допущены лица, не прошедшие обучение по программе подготовки руководителя работ по ликвидации аварий;

- отсутствует утвержденный маршрут передвижения людей по территории объекта; отсутствует утвержденный маршрут и скорость перевозки людей к месту работ;

- не проведены внеплановые инструктажи с работниками объекта (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др.) после произошедшего несчастного случая, согласно приказу АО «ГМК «Дальполиметалл» от 21.10.2019 № 138;

- к управлению главной вентиляторной установкой (ГВУ) рудника «Силинский» допущены работники (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), не имеющие профессионального образования, соответствующего профилю выполняемых работ и не обученные безопасным приемам выполнения работы;

- на предприятии не разработана инструкция по охране труда машиниста вентиляторной установки;

- рабочий проект отработки блока 16, блока 17 горизонта 410м не согласован в установленном порядке (в территориальном агентстве по недропользованию);

- ведение горных работ осуществляются с отступлением от годового плана развития горных работ по руднику «Силинский» на 2020 год: блок 16, блок 17 горизонта 410м;

- указатели в горных выработках и в местах их пересечения, содержащие информацию о наименовании выработок и направлениях к запасным выходам, выполнены не из светоотражающих материалов и не освещены; не во всех действующих выработках установлены указатели;

- в горных выработках, в которых эксплуатируются самоходные машины, не обозначены проходы для людей, проходы не зачищаются, завалены камнями;

- в ВХВ-11, в районе ВХС-3 нет переходного полка; на сопряжении со штреком 105 горизонта 410м не перекрыто грузовое отделение;

- в скреперном штреке блока 16 горизонта 410м отсутствует ограждение рудоспуска, отсутствует металлический грохот на рудоспуске;

- сечение камеры скреперной лебедки в скреперном штреке блока 17 горизонта 410м не соответствует типовому паспорту, не выдержана высота, отсутствуют необходимые зазоры между скреперной лебедкой ЛС-30 и бортами выработки; отсутствуют средства пожаротушения (песок) и освещение;

- в скреперном штреке блока 17 горизонта 410м отсутствует ограждение рудоспуска, отсутствует металлический грохот на рудоспуске;

- очистные работы в блоке 17 горизонта 410м ведутся с нарушением паспорта крепления, очистное пространство не крепится распорной крепью;

- рудоспуск блока 18 не перекрыт на сопряжении со штреком 105 горизонта 410м;

- не пересмотрен паспорт крепления и управления кровлей штрека 105 горизонта 410м в районе ВХВ-13 в связи с изменением горно-геологических условий (по кровле штрека нарушение плотности массива горных пород);

- отсутствует график осмотра ГВУ, остановку ГВУ производят в любое время, без письменного распоряжения главного инженера рудника;

- места замера количества воздуха в вентиляционном канале горизонта 450м и штольне 25 не оборудованы замерными станциями;

- расчет необходимого количества воздуха для проветривания горных выработок рудника на март месяц 2020 г. выполнен с занижением необходимого количества воздуха; не учитывается эксплуатация транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) в горных выработках: штольня 24, штольня 25, забой блокового восстающего 9, блок 16 горизонта 410м; расчет не подписан и не утвержден;

- в устье штольни №25 не установлены сдвоенные пожарные двери;

- в штольне №24 организовано хранение ГСМ, не предусмотренное Проектом отработки «Опытно-промышленная отработка жилы Безымянная»; отсутствует обособленное проветривание места хранения ГСМ;

- сеть пожарно-оросительного трубопровода горизонта 450 м не заполнена водой под напором;

- на площадке породного отвала штольни №25, вдоль бровки откоса, складируются лесоматериалы; ПДМ LH-203 разгружается на отвале в местах, не предусмотренных паспортом; отсутствует схема движения автотранспорта; зона разгрузки не ограничена специальными знаками;

- не освещены горизонтальные горные выработки, являющиеся общешахтными запасными выходами;

- электроснабжение главной вентиляторной установки осуществляется по одной электролинии, резервная электролиния отсутствует;

- у ответственного за электрохозяйство рудника отсутствует утвержденный техническим руководителем перечень необходимой технической документации;

- принципиальная однолинейная схема электроустановок 0,4 кВ не соответствует фактическому положению, происшедшие в процессе эксплуатации изменения в схеме электроснабжения по окончанию работ не отражаются на схеме, не ведётся журнал учёта электрооборудования;

- отсутствует перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, журнал учёта присвоения I группы не ведётся с 2018 года;

- отсутствует перечень должностей и профессий, которым необходимо иметь группу допуска по электробезопасности;

- схема электроснабжения, нанесённая на план горных работ, не пересматривалась с 2017 года;

- электромеханик Караулов не имеет группы допуска по электробезопасности;

- проверка и испытание электрооборудования рудника в 2019 не проводились;

- не заземлён калорифер СФО-25, установленный в насосной штольне № 25 гор. 410м;

- отсутствует график проведения сварочных работ;

- здания и сооружения на промышленной площадке рудника не обеспечены молниезащитой;

- в ходе проверки системы аварийного оповещения «Радиус» установлено, что 22 светильника не реагируют на сигналы оповещения, что составляет 70% от общего числа светильников;

- недокомплект индивидуальных светильников в ламповой рудника составляет 10 шт.;

- склад ГСМ на портале штольни № 24 не обеспечен средствами пожаротушения;

- диспетчерский пункт рудника не оснащен аппаратурой, записывающей и воспроизводящей команды, задания и сообщения. Информация о функционировании систем и объектов жизнеобеспечения (энергоснабжение, проветривание и др.) не поступают дистанционно в режиме реального времени в диспетчерский пункт рудника;

2) по руднику «Королевский» (рег. №А-74-01074-0019, II класс опасности):

- горные работы в 2019 г. велись с отступлением от согласованного плана развития горных работ: Очистная добыча – р.з. 1, кам. 9 согласовано 4380т фактически добыто 7905т (р.з. 1, кам. 6а 7750т/15543т; р.з. 8, кам. 2 5873т/8043т; р.з. 11а кам. 30 4705т/8888т). Проходческие работы – согласовано 2386 п.м., фактически пройдено 2920 п.м. Изменения и дополнения к плану развития горных работ по руднику «Королевский» на 2019 г. в установленном порядке не согласовывались;

- рабочий проект отработки камеры 10 горизонта 500 м рудной зоны 1 не согласован в установленном порядке в территориальном агентстве по недропользованию;

- согласно пояснительной записке организации работ по проведению горной выработки ВХВ-31, допускается производить контроль загазирования забоя после взрывных работ рабочим по поручению горного мастера;

- не организован периодический осмотр и ежеквартальное обследование всех действующих горных выработок (не осматриваются основные транспортные горные выработки и выработки, служащие запасными выходами и др.);

- указатели в горных выработках и в местах их пересечения, содержащие информацию о наименовании выработок и направлениях к запасным выходам, выполнены не из светоотражающих материалов и не освещены. Не во всех действующих выработках установлены указатели;

- сечение штольни № 2, транспортного штрека, квершлага 2 горизонта 560 м не соответствует требованиям безопасности, ширина свободного прохода для людей составляет менее 1,2 м;

- ширина горных выработок: штольня №3, штрек 1, штрек Разведочный горизонта 500 м, на многочисленных интервалах заужена (ширина свободного прохода для людей менее 1,2 м);

- ширина дверных проемов по штольне № 3 не обеспечивает зазоры с обеих сторон не менее 0,5 м между косяками дверей и наиболее выступающими частями транспортного оборудования;

- сечение камеры скреперной лебедки в скреперном штреке 4 горизонта 550 м не соответствует типовому паспорту, не выдержана высота, отсутствуют необходимые зазоры между скреперной лебедкой 30ЛС-2С и бортами выработки. В камере отсутствуют средства пожаротушения и освещение;

- в скреперном штреке камеры 4 горизонта 550 м отсутствует ограждение рудоспуска, отсутствует металлический грохот на рудоспуске, отсутствует свободный проход у рудоспуска;

- рудоспуск в заезде 1 камеры 1 рудной зоны 1 не огражден, отсутствует колесоотбойник и стационарное освещение;

- не перекрыто грузовое отделение внизу в горных выработках ВХВ-31, ВХВ-26-1;

- сломан верхняк деревянного крепления НДО, установленного в штольне № 1 в районе М-4;

- ширина свободного прохода для людей в штольне №5 на интервале крепления НДО менее 1,2 м;

- не проведены внеплановые инструктажи с работниками рудника после произошедших несчастных случаев, согласно приказа АО «ГМК «Дальполиметалл»№ 1384 от 21.10.2019;

- штат рудника «Королевский» не укомплектован в соответствии с «Проектом отработки «Майминовского» серебро-полиметаллического месторождения окисленных руд и II очереди отработки запасов руд штольневых горизонтов» раздел 2.2.3.2 (отсутствуют 4 диспетчера). На руднике не организовано круглосуточное дежурство в диспетчерском пункте лиц, имеющих право руководства по ликвидации аварии;

- результаты контроля объема воздуха, подаваемого в шахту главной вентиляторной установкой и его температура, не передаются дистанционно в режиме реального времени в диспетчерский пункт рудника;

- к управлению главной вентиляторной установкой (ГВУ) рудника «Королевский» допущены работники (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), не имеющие профессионального образования, соответствующего профилю выполняемых работ, и не обученные безопасным приемам выполнения работы;

- на предприятии не разработана инструкция по охране труда машиниста вентиляторной установки;

- на руднике не организован должным образом учет работы ГВУ (в журнале не фиксируются изменения в режиме работы ГВУ, самописец на диаграмме расходомера не фиксирует показания). Количество воздуха, подаваемого ГВУ, установленное путем замера в вентиляционном канале 1598 м³/мин, а показания расходомера 2400 м³/мин;

- на руднике отсутствуют требования по осмотру и обслуживанию ГВУ. Не проведен осмотр ГВУ 29.02.2020;

- не соблюдается график осмотра ГВУ, в результате чего остановку ГВУ производят в любое время, без письменного распоряжения главного инженера рудника;

- направление движения воздуха по штольне № 1 горизонта 560 м не соответствует проектной схеме проветривания рудника «Королевский» (штольня №1 принимает воздух с поверхности);

- направление движения воздуха по квершлагу № 1 горизонта 560 м не соответствует схеме проветривания рудника «Королевский»;

- воздух, подаваемый для проветривания забоев и горных выработок горизонта 450 м, в период декабря 2019-февраля 2020 г. имел температуру ниже +2º (не подогревался);

- места замера количества воздуха по штольне 2, штольне 3, штольне 5, квершлагу 1 горизонта 500м не оборудованы замерными станциями;

- на руднике в 2019 г. не проводилась депрессионная съемка в связи с изменением схемы проветривания штолен №№ 2-4;

- в квершлаге 1 горизонта 500 м установлена передвижная вентиляторная установка с вентилятором ВМЭ-8 в качестве вспомогательного вентилятора главного проветривания, однако ее установка не предусмотрена «Проектом отработки «Майминовского» серебро-полиметаллического месторождения окисленных руд и II очереди отработки запасов руд штольневых горизонтов» и «Планом развития горных работ рудника «Королевский» на 2020 год»;

- согласно схеме проветривания рудника «Королевский» (приложение к Плану развития горных работ на 2020 год по руднику «Королевский»), для проветривания горных выработок рудника должно подаваться 1875 м³/мин, фактическое количество подаваемого воздуха 1598 м³/мин (03.03.2020);

- месячные расчеты необходимого количества воздуха для проветривания горных выработок рудника «Королевский» выполнены с занижением необходимого количества воздуха. При расчетах не учитывается эксплуатация транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) в горных выработках: штольня 2, штольня 3, штрек 1, штрек транспортный 1 горизонта 500 м, уклон транспортный, а также проходческие забои, горная масса из которых убирается (вывозится) с помощью самоходных погрузо-доставочных машин (ПДМ) с ДВС;

- на вентиляционном плане рудника, аксонометрической схеме к ПМЛА на I полугодие 2020 года, не показана вентиляционная перемычка в квершлаге 1 горизонта 500м (в месте установки ППВУ); орт заезды №№ 9-13 со штрека транспортный показаны сбитыми со штреком 1 горизонта 500м, что не соответствует действительности;

- нагнетательный способ проветривания забоев разведочного штрека 2, бурового орта 1; 2 рудной зоны 1 горизонта 450 м, установленный паспортом проветривания, не соответствует техническому проекту «Корректировка проекта отработки «Майминовского» серебро-полиметаллического месторождения окисленных руд и II очереди отработки запасов руд штольневых горизонтов, 2015 год»;

- в паспортах проветривания тупиковых горных выработок отсутствуют периодические замеры производительности вентилятора местного проветривания (ВМП) и количества подходящего воздуха к ВМП;

- в устье штольни № 5 не установлены сдвоенные пожарные двери;

- склады ГСМ: вахтового поселка, на портале штольни № 2, на портале штольни № 3, не обеспечены средствами пожаротушения;

- здания и сооружения на промышленной площадке рудника не обеспечены молниезащитой;

- электрооборудование и электросети рудника не обеспечены защитой от атмосферных и коммутационных перенапряжений;

- в ходе проверки системы аварийного оповещения «Радиус» установлено, что 12 индивидуальных светильников не реагируют на сигналы оповещения, что составляет 25% от общего числа светильников;

- недокомплект индивидуальных светильников в ламповой рудника составляет 14 шт.;

- главная вентиляторная установка рудника «Королевский» (ГВУ) не имеет второй независимой резервной электросиловой линии;

- на руднике не производится предсменный осмотр транспортных средств из-за отсутствия оборудованного места, оснащенного смотровой ямой. В штреке разведочный 3 горизонта 500м устроен несанкционированный пункт обслуживания ПДМ LH-203, бортовой №6;

- 03.03.2020 во вторую смену машинист ПДМ ФИО14, управляя ПДМ LH-203, не имел при себе удостоверения на управление транспортным средством, не провёл предсменный осмотр ПДМ LH-203, бортовой № 25;

- 03.03.2020 во вторую смену ПДМ LH-203, бортовой № 25, была выпущена на линию без проверки технического состояния транспортного средства. На ПДМ отсутствовали звуковой сигнал, аптечка, система оповещения о наличии людей в радиусе траектории движения ПДМ, журнал приема и сдачи смены;

- к управлению транспортными средствами допущены лица (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18), не имеющие удостоверений установленного образца на право управления транспортными средствами;

- старший электромеханик рудника не аттестован по промышленной безопасности в соответствующей области аттестации (Б 4.4);

- отсутствует схема электроснабжения рудника, нанесённая на план горных работ;

- отсутствует перечень должностей и профессий, которым необходимо иметь группу допуска по электробезопасности. Машинисты электровозов не имеют группы допуска по электробезопасности;

- отсутствует перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности;

- не освещены горизонтальные горные выработки, являющиеся общешахтными запасными выходами;

- устье штольни №2: Трансформаторы ТСВП 160/6 – неисправна защита от токов утечки; не проводятся периодические проверки срабатывания Реле утечки (РУ); отсутствуют доски для записей результатов проверки срабатывания РУ;

- проверка реле утечки в комплекте с автоматом на время их срабатывания проводится один раз в год, вместо предусмотренными правилами - два раза в год;

- не подключена 4-ая (заземляющая) жила кабеля 0,4 кВ, питающего штольню № 3 со штольни № 2;

- принципиальная однолинейная схема электроустановок 0,4 кВ не соответствует фактическому положению. Происшедшие в процессе эксплуатации изменения в схеме электроснабжения по окончанию работ не отражаются на схеме. Не ведётся журнал учёта электрооборудования;

- отсутствуют межстыковые и межрельсовые перемычки рельсовых путей штольни № 4;

- в 2019 году не проводилось нивелирование откаточных рельсовых путей. На результатах нивелировки рельсовых путей, проведенных в октябре 2018 года и занесенных в Журнал маркшейдерских указаний, отсутствуют указания главного инженера рудника, отсутствуют отметки об их выполнении;

- не контролируется температура охлаждающей воды II ступени компрессоров ВП2-10/9М (отсутствуют термометры);

- не проводится ежесуточная проверка срабатывания предохранительных клапанов на воздухосборниках компрессорной станции рудника;

- на компрессорной станции отсутствуют паспорта-сертификаты компрессорного масла;

3) по руднику «Второй Советский» (рег. № А74-01074-0009, Iкласс опасности):

- допускаются случаи отставания горно-подготовительных работ от согласованного Дальневосточным управлением Ростехнадзора плана развития горных работ на 2020 год (не выполнены за отчетный период и не запланированы на март горно-подготовительные работы по уклону «Транспортный» гор. -135÷(-171), вент. выработки гор. -135м., -5м.), р.т.4 гор. 145-177;

- на сопряжениях с основными капитальными транспортными горными выработками рудника не установлены светофоры, регламентирующие очередность проезда транспортных машин;

- транспортные машины, эксплуатируемые на руднике, не оборудованы системами предотвращения столкновений, обеспечивающими своевременное оповещение машиниста о наличии людей и транспортных средств в радиусе траектории движения машины;

- информация о функционировании систем и объектов жизнеобеспечения рудника «2-ой Советский» (в том числе энергоснабжение, водоотлив, проветривание, проявление горных ударов) и данные, полученные по результатам мониторинга за газодинамическими и геодинамическими явлениями, не поступают дистанционно в режиме реального времени в диспетчерский пункт рудника, не записываются и не хранятся на объекте не менее одного месяца со дня получения;

- сеть пожарно-оросительного трубопровода на гор. 215м. не постоянно заполнена водой под напором;

- пожарно-оросительный трубопровод гор. 215м. оборудован неисправными пожарными кранами;

- суммарное количество ГСМ (около Зтн.) не санкционировано храниться в подземной горной выработке (камере) КСТОПДМ гор. 215м;

- КСТО (пункт заправки ПДМ) отсутствует автоматическая система пожаротушения;

- 26 индивидуальных светильников из имеющихся в наличии 186, не оборудованы исправными приставками специальной сигнализации аварийного оповещения лиц, занятых на подземных горных работах;

- на отдельных участках штольни «Капитальной» гор. 215м. не выдержана высота подвески контактного провода (менее 1,8 м. от головки рельса);

- несвоевременно, с отступлением от паспортов крепления и управления кровлей, выполняется крепление ТФА следующих горных выработок (отставание крепления при проходке выработки): 15м по штреку Разменовочному 1РР гор. -135м; -21м по орту Доставочному гор. -135м;

- нарушен установленный режим проветривания тупикового забоя орта «Доставочный» гор. -135м (отставание вентстава ВМП от тупика забоя составляет 17м);

- проходка восстающего № 3-4 на гор. -6м производится при отсутствии устройства для дистанционного отбора проб;

- направление вентиляционной струи по уклону «Транспортный» в отм. 280 м÷220 м не соответствует проектному и направлено в противоположную сторону;

- полотно дороги по уклону «Транспортный» в отм. -65м. ÷-135м. неровное, на отдельных участках частично загромождено кусками горной массы, и не обеспечивает движение машин без резких толчков;

- не определена Положением о маркшейдерской службе, утверждаемым и согласованным организацией в установленном порядке, деятельность маркшейдерской службы АО «ГМК «Дальполиметалл»;

- на должность главного маркшейдера рудника «2-ой Советский» назначен работник, не имеющий высшего профессионального образования по специальности «Маркшейдерское дело», наличие которого предусмотрено «Проектом производства маркшейдерских работ в АО «ГМК «Дальполиметалл», согласованным Дальневосточным управлением Ростехнадзора;

- не проводятся инструментальные наблюдения за сдвижением горных пород и земной поверхности в районе Скипового ствола(рудного тела)и штольни «Верхне-Западной 2»;

- должностными лицами рудника «2-ой Советский» не обеспечено выполнение указаний маркшейдерской службы по выявленным отклонениям нивелировок рельсовых путей для приведения их в соответствие с установленными требованиями;

- маркшейдерской службой рудника «2-ой Советский» не в полном объеме обеспечено ведения горно-графической документации, в том числе отсутствуют: журнал учета опасных зон, предохранительных целиков; схема подземных маркшейдерских опорных сетей; перечень необходимых чертежей горных выработок, земной поверхности рудника;

4) по руднику «Верхний» (рег. № А-74-01074-0012, II класс опасности):

- на карьере рудника «Верхний» отсутствует автоматизированная система управления горнотранспортным комплексом в том числе мониторинга, учета транспорта и контроля работы самосвалов с возможностью автоматического или дистанционного управления, мониторинга и учета фронта работ карьерных экскаваторов, буровых станков с использованием высокоточной спутниковой навигации);

- на карьере рудника «Верхний» допускаются случаи ведения горных работ по разработке уступов с нарушением проектной документации, с превышением высоты уступа до 32 метров (при проектной высоте 20 м);

- положение о нарядной системе при ведении горных работ открытым способом в АО «ГМК «Дальполиметалл» не обеспечивает согласованную работу участков ведения горных работ открытым способом с цехами и не определяет лицо (лиц), имеющих право выдачи нарядов в подразделении;

- выдача нарядов на карьере водителям самосвалов ведется в отдельной книге нарядов, что не предусмотрено Положением о нарядной системе при ведении горных работ открытым способом в АО «ГМК «Дальполиметалл»;

- не ознакомлен с ПМЛЛА рудника «Верхний» на 2020 год горный мастер ФИО19;

- ведение горных работ с промежуточным отвалом (складом руды) гор. 470 м. на руднике «Верхний» осуществляться без проекта, утвержденного техническим руководителем организации;

- в бортовых журналах (журналах приема и сдачи смен) горно-транспортного оборудования карьера, порядок ведения которых определен организацией, отсутствуют записи о еженедельной проверке оборудования участковым механиком;

- работы в забое экскаватора HYUNDAI 330LS-9S, гор. 470 м (11 очередь) ведутся с нарушением установленных требований: локальный проект (паспорт) забоя экскаватора составлен без учета инженерно-геологических условий; в паспорте забоя не указаны размеры рабочей площадки; с паспортом забоя не ознакомлены рабочие (водители, бульдозеристы), ведущие установленные паспортом работы;

- работы на породном отвале («нижний ярус») гор. 515 м. ведутся с нарушением установленных требований: - с паспортом отвала не ознакомлены рабочие (водители автосамосвалов) карьера, ведущие установленные паспортом работы; - допускается одновременная работа в одном секторе бульдозера и автосамосвалов;

- на породном отвале эксплуатируется бульдозер SHANTUICD-32 № 28 с неисправным звуковым сигналом заднего хода;

- проезжая часть дороги внутри контура карьера на отдельных участках не ограждена от призмы возможного обрушения породным валом требуемой величины (не менее половины диаметра колеса самого большого по грузоподъемности эксплуатируемого на карьере автомобиля);

- не ограждена предупредительными аншлагами опасная зона в пределах призмы возможного обрушения на одном из участков по заезду на Блок №6 гор. 470м;

- водители транспортных средств на карьере не имеют удостоверений на право работы на объекте открытых горных работ;

- члены ВГК рудника «Верхний» при ведении горных работ не пользуются защитными касками с отличительным знаком «ВГК» (в соответствии с требованиями п. 1.11 «Положения о вспомогательной горноспасательной команде рудника «Верхний» АО «ГМК «Дальполиметалл»);

- на карьере рудника «Верхний» не обеспечен контроль состояния бортов, траншей, уступов и откосов, а так же зон возможных обвалов или провалов при наличии подземных выработок, с отражением результатов проверки в соответствующем журнале;

- в Проекте производства маркшейдерских работ АО «ГМК «Дальполиметалл» не определена периодичность осмотров бортов, откосов, уступов и отвалов объектов открытых горных работ;

- маркшейдерской службой рудника «Николаевский» не в полном объеме обеспечено ведение горно-графической документации карьера рудника «Верхний», в том числе отсутствует: журнал учета опасных зон; перечень необходимых чертежей горных выработок, земной поверхности рудника;

- план расположения пунктов маркшейдерской опорной и геодезической сети составлен без учета требований «Инструкции по производству маркшейдерских работ»;

5) по руднику «Николаевский» (рег. № А-74-01074-0001, Iкласс опасности):

- не обеспечено наличие дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности у руководителя и работников предприятия, категория которых определена постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 №1365;

- допускаются случаи отставания горноподготовительных работ от согласованного Дальневосточным управлением Ростехнадзора плана развития горных работ на 2020 год (орт «Вентиляционный» гор.-375м., квершлаг № 9 гор. -490 м., штрек «Транспортный», блок «Север-8» гор. -420м.);

- транспортные машины, эксплуатируемые на руднике, не оборудованы системами предотвращения столкновений обеспечивающими своевременное оповещение машиниста о наличии людей и транспортных средств в радиусе траектории движения машины;

- информация о функционировании систем и объектов жизнеобеспечения рудника (в том числе энергоснабжение, водоотлив, проветривание, проявление горных ударов) и данные, полученные по результатам мониторинга за газодинамическими и геодинамическими явлениями, не поступают дистанционно в режиме реального времени в диспетчерский пункт рудника, не записываются и не хранятся на объекте не менее одного месяца со дня получения;

- полотно дороги в выработках рудника неровное, на отдельных участках горизонтов: -380м.; -406м.; -423м. загромождено кусками горной массы, значительно обводнено и не обеспечивает движение машин без резких толчков;

- несвоевременно, с отступлением от паспортов крепления и управления кровлей, выполняется крепление ТФА следующих горных выработок (отставание крепления при проходке выработки): -42 м по штреку «ФИО20 8 ЗВ» гор. – 423 м; - 24 м по штреку «Контрольному ОПБ» гор. – 433 м; - 29 м по Буровому уклону № 1 гор. – 433 м;

- имеются многочисленные заколы по кровле и бортам на отдельных участках проходческих, очистных забоев и транспортных выработок горизонтов – 380 м, - 406 м, - 423 м;

- в горных выработках рудника и в местах их пересечения не установлены освещенные или выполненные из светоотражающих материалов указатели, содержащие информацию о наименовании горных выработок, направлениях к запасным выходам на поверхность и расстоянии до них;

- горные выработки, состояние которых представляет опасность для людей или работа в которых временно приостановлена (недействующий вентиляционный кроссинг гор. -320м.; сбойка на рудоспуск №3 гор. -406м.; вентсбойка на штрек «Кольцевой» гор. -420м.), не защищены ограждениями с соответствующими запрещающими знаками или не изолированы глухими перемычками;

- нарушены трапы на отдельных участках свободного прохода по квершлагу «Подходному» и «Вскрывающему» на гор. – 220 м; - 320 м и квершлагу «Главному» гор. – 420 м;

- вдоль откаточной выработки квершлагов «Подходного» и «Вскрывающего» на гор. – 320 м не установлены типовые сигнальные знаки, отсутствует освещение, предусмотренное для выработки, служащей запасным выходом;

- механик участка или по его поручению лицо, имеющее достаточную квалификацию, не производит еженедельный контроль технического состояния каждой машины, работающей на участке (отсутствует запись в журнале приема-сдачи смен ПДМ CATR1300 №31);

- эксплуатация электровозов EL5/04 № 14, №15 на гор. -320м. осуществляется с нарушениями: - при отсутствии светового сигнала красного цвета; - при отсутствии тормозов; - без подачи звуковых сигналов при движении; - в кабине электровоза оставлен ключ управления;

- эксплуатация электровоза EL5/04 №2 на гор. 340 м осуществляется с нарушениями: с измененной конструкцией штатного токоприемника, при отсутствии тормозов, без осветительных приборов, с измененной заводской конструкцией блока управления электровозом, в кабине электровоза оставлен ключ управления;

- маркшейдерская службы рудника не укомплектована участковыми маркшейдерами согласно расчету численности работников маркшейдерской службы рудника. Фактически в штате рудника один участковый маркшейдер, при необходимой расчетной численности 3 участковых маркшейдеров;

- геологическая служба рудника не укомплектована участковым геологом согласно расчета численности работников геологической службы;

- не обеспечена аттестация в области промышленной безопасности вновь назначенного на должность главного маркшейдера АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО21 (А. 1, Б.6.1, Б.6.3);

- методика расчета численности работников геологической службы АО «ГМК «Дальполиметалл», не согласована в установленном порядке;

- маркшейдерской службой рудника «Николаевский» не обеспечен учет опасных зон, предохранительных целиков;

- отсутствует перечень необходимых чертежей горных выработок, земной поверхности рудника «Николаевский», согласно установленным требованиям «Инструкции по производству маркшейдерских работ»;

- план расположения пунктов маркшейдерской опорной и геодезической сетей рудника составлен не в соответствии с установленными требованиями;

6) по руднику «Южный» (рег. № А-74-01074-0016, Iкласс опасности):

- допускаются случаи отставания горноподготовительных работ от согласованного Дальневосточным управлением Ростехнадзора плана развития горных работ на 2020 го (уклон Вентиляционный гор. 411м.; ВХВ+ВХС гор. 411-440м.);

- информация о функционировании систем и объектов жизнеобеспечения рудника «Южный» (в том числе энергоснабжение, водоотлив, проветривание, проявление горных ударов) и данные, полученные по результатам мониторинга за газодинамическими и геодинамическими явлениями, не поступают дистанционно в режиме реального времени в диспетчерский пункт рудника, не записываются и не хранятся на объекте не менее одного месяца со дня получения;

- не ознакомлены с Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте – руднике «Южный» на 1-е полугодие 2020 года (с сигналами аварийного оповещения, правилами поведения при аварии и пр.) следующие работники: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25;

- не оборудованы исправными приставками специальной сигнализации аварийного оповещения лиц, занятых на подземных горных работах, 23 индивидуальных светильника из имеющихся в наличии 61;

- на руднике «Южный» к руководству работами по локализации и ликвидации последствий аварий допущен работник предприятия - заместитель начальника участка ФИО26, не прошедший обучение по программе подготовки руководителя работ по локализации и ликвидации последствий аварий;

- на участке от замерной станции № 2 до руддвора Скипо-клетьевого ствола гор. 480 м (около 150 метров) имеется сверхдопустимый износ головки рельс по вертикали более 12 мм (для рельсов типа Р-24), могущий вызвать сход подвижного состава с рельсовых путей;

- на Центральных бункерах (рудном и породном) гор. 480м. нарушена конструкция решётки грохотов, предусмотренной техническим проектом;

- склад ГСМ гор. 480м. эксплуатируется с нарушениями обязательных требований: - на каждом выходе из склада ГСМ не оборудован противопожарный пояс с двумя металлическими дверями; - значительно обводнена почва камеры заправки ПДМ, где установлена заправочная колонка; - на складе ГСМ отсутствует комплект специальных инструментов из не искрящего материала; -установленная на складе ГСМ автоматическая сигнализация оповещения о возникновении возгорания не обеспечивает подачу аварийного сигнала в место, определенное планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (камера подъёма СКС гор.760м.);

- по «Транспортному уклону» на участке (отм. 450м.÷ 458м.): - свободный проход для людей загоромождён кусками горной массы; - ниши для укрытия людей также частично загромождены горой массой;

- в вентиляционно-ходовом восстающем № 3 гор. 450м., являющимся запасным выходом: - нарушено крепление верхнего и нижнего переходных полков (по 2 «расстрела»); - не закреплены лестницы; - не выдержаны зазоры ходового отделения;

- полотно дороги в горных выработках рудника неровное, на отдельных участках (в призабойной части подэтажного штрека гор.450м.; в устьевой части в районе заезда №2 гор. 411м.) загромождено кусками горной массы, значительно обводнено и не обеспечивает движение машин без резких толчков;

- не закреплено согласно «Паспорта крепления и управления кровлей» сопряжение штрека «Полевой» и заезда №4 гор. 411м;

- нарушен установленный режим проветривания тупикового забоя штрека «Полевой» гор. 411 м (из-за поврежденного вентиляционного става вентилятора местного проветривания (ВМП) подается недостаточное количество воздуха – менее требуемого объема 260 м³/мин;

- по кровле в призабойной части штрека «Полевой» гор. 411м. имеются опасные заколы;

- по штольне № 204 гор. 830 м., являющейся запасным выходом на поверхность: - отсутствует освещение; -свободный проход для людей в устьевой части штольни частично загромождён льдом.

Перечисленные нарушения зафиксированы надзорным органом в актах проверки от 30.03.2020 №№ А-74-28, А-74-29, А-74-30, А-74-31, А-74-32, А-74-33 и отражены в выданных обществу предписаниях №№ П-А74-28, П-А74-29, П-А74-30, П-А74-31, П-А74-32, П-А74-33.

С учётом изложенного административный орган, установив нарушение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, составил протокол от 06.04.2020 №05П-14-013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Постановлением Управления от 13.04.2020 №05П-14-013 по делу об административном правонарушении АО «ГМК «Дальполиметалл» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Целью данной нормы является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. При этом нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), в других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация (юридическое лицо), эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В пункте 3 статьи 4 Закона о промышленной безопасности указано, что федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «ГМК «Дальполиметалл» эксплуатирует опасные производственные объекты – «Рудник «Николаевский» (рег. № А-74-01074-0001, I класс опасности), «Рудник «Второй Советский» (рег. № А-74-01074-0009, I класс опасности), «Рудник «Южный» (рег. № А-74-01074-0016, I класс опасности), «Рудник «Силинский» (рег. № А-74-01074-0083, II класс опасности), «Рудник «Королевский» (рег. № А-74-01074-0019, II класс опасности) и «Рудник «Верхний» (рег. № А-74-01074-0012, II класс опасности).

Как видно из материалов дела, в ходе проверки деятельности указанных опасных производственных объектов административным органом были выявлены нарушения требований Закона о промышленной безопасности (статья 9), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (статьи 22, 23.2), а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых (утв. приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599); Инструкции по локализации и ликвидации последствий аварий на производственных объектах, на которых ведутся горные работы (утв. приказом Ростехнадзора от 31.10.2016 №449); Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 №118); Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6); Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65); Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 №60) и др.

По изложенному, суд поддерживает выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества нарушения законодательства в области обеспечения промышленной безопасности в связи с ненадлежащим исполнением установленных требований и обязанностей, что влечёт вывод о нарушении заявителем требований промышленной безопасностиопасных производственных объектов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверок от 30.03.2020 №№ А-74-28, А-74-29, А-74-30, А-74-31, А-74-32, А-74-33, предписаниями, протоколом об административном правонарушении, и по существу АО «ГМК «Дальполиметалл» не оспариваются.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, общество ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представило.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом также не установлены, о наличии отягчающих обстоятельств административным органом не заявлено.

При этом административным органом при вынесении постановления установлено (и указано по тексту постановления) наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние общества, принятие незамедлительных мер по устранению ряда выявленных нарушений законодательства в сфере промышленной безопасностиопасных производственных объектов.

В то же время оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае общество как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить выполнение норм действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Между тем, оценив доводы заявителя, Управления и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении и административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая, что общество находится в тяжелом финансовом положении, и единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 200000 руб. повлечёт существенное ограничение прав общества и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, в том числе и в сфере устранения выявленных проверками рудников нарушений и обеспечения их промышленной безопасности.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения АО «ГМК «Дальполиметалл» к мере ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В данном конкретном случае суд также учитывает, что в ходе проведения административного расследования АО «ГМК «Дальполиметалл» не уклонялось или каким-либо образом не чинило препятствия в его надлежащем проведении Управлением, своевременно приступило к устранению выявленных Управлением нарушений, часть из которых заявителем уже устранены.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая неблагоприятное финансовое положение общества, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 100000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В то же время суд не усматриваетоснованийдлязаменыадминистративногоштрафапооспариваемомупостановлениюпредупреждениемвпорядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части совершения административного правонарушения не впервые).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 13.04.2020 №05П-14-013 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 05П-14-013 от 13.04.2020 о назначении административного наказания в части назначения акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей административным штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.