Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР-ДВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ (ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ с превышением контрактного объема по муниципальному контракту №31/МК от 29.06.2020 в сумме 3 751 285 рублей 83 копеек.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, мотивированное тем, что работы дифференцированы в контракте по объёмам и видам, потребность в выполнении работ была вызвана длительными снегопадами, отказаться от выполнения работ Общество не имело права, а результаты работ были приняты по акту представителями ответчика.

От Учреждения в суд поступил отзыв на иск. Выражая согласие с ним, Учреждение подтверждает факт выполнения работ по очистке автомобильных дорог общего пользования городского округа Большой Камень от снега и наледи в период с 03 декабря 2021 г. по 03 марта 2022 г. в объемах предъявленных ООО «Карьер-ДВ» по иску. В связи с тем, что зима 2021-2022гг была очень снежной, по причине досрочного выполнения объема работ по уборке, погрузке и вывозу снега, приготовлению противогололедных материалов в рамках Контракта (ведомость объемов работ №3 от 18.01.2021 «Зимнее содержание автомобильных дорог па 2021 год», ведомость объемов работ №3 от 01.02.2021 «Зимнее содержание автомобильных дорог па 2022 год.»). МКУ «СЕЗ» было вынуждено в период с 03 декабря 2021г. по 03 марта 2022г. привлекать истца к работе, не вошедшей в объемы муниципального контракта № 31/МК от 30.03.2021 по оперативным заданиям.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.06.2022 суд объявил перерыв до 10 часов 00 минут 14.06.2022, в судебном заседании и 14.06.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 16.06.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29 июня 2020 года между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (Подрядчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.03.2021 № 18), заключен муниципальный контракт № 31/МК (далее по тексту Контракт) по выполнению подрядных работ: содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них.

В соответствии с пунктом 1.4. Муниципального контракта определены сроки выполнения работ: Начало работ - на следующий день после подписания настоящего муниципального контракта обеими сторонами в электронном виде. Окончание работ - 25 декабря 2023 года.

Стоимость работ по настоящему Контракту определена по результатам проведения аукциона в электронной форме (Протокол от 18.03.2021 № 18) и составляет 101 227 146,41 (сто один миллион двести двадцать семь тысяч сто сорок шесть рублей, 41 коп.) руб., (НДС не облагается - УСНО), а также включает все затраты Подрядчика на выполнение работы, уплату всех налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникшие у Подрядчика в рамках исполнения муниципального контракта (п.2.1).

В соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта оплата по настоящему Контракту осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы, по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, не более чем 7 в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (по форме КС 2). Основанием для предъявления счета (счета-фактуры) в адрес Заказчика является утвержденный Заказчиком акт выполненных работ (Образец - приложение №3 к муниципальному контракту), подписанная обеими сторонами отчетная документация (акт о приемки выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в пределах стоимости работ определенных настоящим Контрактом.

Как следует из пояснений истца, в период с 16.12.2021 по 03.03.2022 выполнялись объемы работ, которые не вошли в общие объемы работ по контракту № 31/мк от 30.03.2021. По результатам приемки составлены акты от 11.01.2022, от 14.02.2022, от 15.02.2022, от 16.02.2022, от 03.03.2022.

03.12.2021 в адрес МКУ «Служба единого заказчика» направлено письмо № 161 из содержания которого следовало, что уборка ледяного покрытия дорог техническим заданием и локальным сметным расчетом не учтена, в связи, с чем идет перерасход пескосоляной смеси. Данное письмо было зарегистрировано Заказчиком за № 01/18-3856 от 03.12.2021.

16.02.2022 в адрес МКУ «Служба единого заказчика» направлено письмо № 16 из содержания которого следовало, что на 16.02.2022 объемы работ, предусмотренные данным контрактом и ведомостью работ №3 от 01.02.2021 на зимний период с 01.01.2022 по 31.12.2022 выбраны с превышением объемов: Очистка вручную покрытий дорог от случайного мусора с затариванием мусора в мешки - 354013,8 м2. Погрузка случайного мусора в автосамосвалы - 2 м3. Перевозка мусора автосамосвалами на расстояние до 8 км - 2 м3. Очистка павильонов автобусных остановок от случайного мусора -1662,18 м2. Очистка урн на автобусных остановках - 328 шт. Утилизация мусора - 4,728 м3. Очистка от снега участков проезжей части дорог вдоль бордюра вручную от уплотненного снега - 50610/945,17 м2/м3. Очистка от снега участков проезжей Части дорог вдоль бордюра вручную от наледи - 4400 /1085,83 м2 /м3. Погрузка снега и скола экскаватором -1432,45 т. Вывоз снега и скола самосвалами r/п до 10 тн на расстояние 3 км -1432,45т. Уборка «смета» вручную вдоль бортовых дорожных камней с погрузкой на самосвалы 5 раз в месяц с погрузкой вручную в автосамосвалы - 1,25 т. Вывоз «смета» самосвалами на расстояние 5 км - 1,25 т. Утилизация «смета» - 92 м3.

Также было сообщено, что на 16.02.2022 выбраны объемы по очистке дорог от свежевыпавшего снега плужными снегоочистителями на дорогах с асфальтобетонным покрытием. Данное письмо было зарегистрировано Заказчиком за № 01/18-413X1 от 16.02.2022.

28.02.2022 в адрес Заказчика направлено письмо №22 из содержания которого следовало, что объемы работ, предусмотренные контрактом и ведомостью работ №3 от 01.02.2021 на зимний период с 01.01.2022 по 31.12.2022 выбраны с превышением объемов. По данному вопросу в адрес Заказчика были неоднократно направлены письма исх. № 15 от 09.02.2022, № 16.02.2022, № 173 от 15.12.2021. В адрес Подрядчика регулярно поступали оперативные задание по содержанию дорог в зимней период в связи с регулярным ухудшением погодных условий, а также выпадение большого количества осадков. 01.04.2022 сторонами подписан Акт б/н выполненных работ на сумму 3 751 285 рублей 83 копейки.

06.04.2022 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате стоимости выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неоплата ответчиком задолженности за выполненные работы в предъявленном к взысканию размере, явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями федерального закона (в рассматриваемом случае - Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 вышеуказанная правовая позиция не применяется, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства до момента заключения нового контракта, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов, со стороны заказчика нет претензий относительно объема и качества выполненных работ и заказчик гарантировал их оплату.

Установление совокупности названных критериев указывает на добросовестность действий подрядчика и является основанием для удовлетворения исковых требований по оплате работ в отсутствии заключенного между сторонами контракта.

Указанный правовой подход сформирован в отношении тех работ, которые рассматриваются в качестве самостоятельных, а не дополнительных (статья 743 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

МКУ «Служба единого заказчика» подтверждает факт выполнения работ по очистке автомобильных дорог общего пользования городскою округа Большой Камень от снега и наледи в период с 03 декабря 2021г. по 03 марта 2022г. в объемах предъявленных ООО «Карьер-ДВ» по иску.

Учитывая поступавшие в адрес МКУ «СЕЗ» от Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям городского округа Большой Камень предупреждения о неблагоприятных погодных явлениях в виде снега, во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных со снежными заносами па дорогах, гололедными явлениями, увеличением количества ДТП, нарушениями в работе транспорта, МКУ «СЕЗ» было вынуждено обращаться к ООО «Карьер-ДВ» с заданиями о выполнении работ по уборке дорог от снега в объемах сверх заключенного муниципального контракта.

Согласно актам выполненных работ, подписанным представителями МКУ «Служба единого заказчика» (акты от 11.01.2022, от 14.02.2022, от 15.02.2022, от 16.02.2022, от 03.03.2022) работы по очистке автомобильных дорог от свежевыпавшего снега плужными снегоочистителями и щетками, погрузке и вывозу снега, приготовлению противогололедных материалов выполнены ООО «Карьер-ДВ» в полном объеме. По результатам выполненных за указанный период работ комиссией МКУ «Служба единого заказчика» совместно с представителем истца подписан акт выполненных работ 01 04.03.2022.

ООО «Карьер-ДВ» выполняло работы но очистке дорог от снега и наледи, погрузке и вывозу снега, приготовлению противогололедных материалов в период с 03.12.2021 по 03.03.2022 под контролем представителей МКУ «Служба единого заказчика». Виды и объемы
работ, выполненные и указанные в акте от 04.03.2022 на сумму 3 751 285,83 рублей были проверены специалистами МКУ «Служба единого заказчика», составлен и утвержден локальный ресурсный сметный расчет № 033/2021, по результатам проверки подписан акт от 04
марта 2022 г., работы приняты в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, сопоставив контрактный объем работ по зимнему содержанию с фактически выполненным в январе – марте 2022 года, пришел к выводу о значительном превышении объёмов работ по контракту в данный период, с учетом указанной направленности деятельности Общества в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений Общества с Учреждением, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР-ДВ" 3 751 285 рублей 83 копейки основного долга, а также 41 756 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.