Гражданский кодекс часть 1

3 лица: предприниматель Петров Дмитрий Олегович, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения

при участии: от ответчика – и.о. начальника юр.отдела Мезенин А.П., доверенность от 10.08.2011; от третьего лица Петрова – представитель Архипова Я.Ю., доверенность от 23.12.2010 №25-03/049380

установил: предприниматель Глушнев Геннадий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее ответчик, кадастровая палата) от 21.09.2010 № ФО1/10-11930 о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:212.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще. От представителя поступило сообщение о невозможности явки в судебное заседание, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Поскольку суд не обязывал явку заявителя или его представителя, то дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные заявителя на получение участка в аренду, что препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, связанной с использованием данного участка.

Указывает, что об оспариваемом решении узнал в октябре 2010 года при ознакомлении с материалами дела № а51-3111/2010, срок на обращение в суд соблюден.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» Приморского края, переименованное в ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, с требованиями заявителя не согласилось, указывая, что оспариваемое решение принято по заявлению уполномоченного на распоряжение земельным участком в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя. Ответчик отмечает, что заявитель не указал, какие норма права нарушены кадастровой палатой при издании оспариваемого решения и каким образом оно нарушает права и законные интересы предпринимателя. Предприниматель Петров Д.О. считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что кадастровые действия в отношении спорного участка, в частности, уточнение кадастровых сведений о его площади и адресной привязке, производились именно по инициативе Петрова Д.О, департамент действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено, дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 13.06.2006 был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 3172 кв.м, расположенный в 58 м по направлению на юг от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Никифорова, д. 4, с присвоением ему кадастрового номера 25:28:030017:212; вид разрешённого использования – для размещения стоянки автотранспортных средств. С заявкой о постановке на кадастровый учет названного земельного участка обращался Фонд социальной поддержки населения Администрации г. Владивостока, которому он был предоставлен в аренду на срок с 01.04.2006 по 31.03.2009 распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 118 от 31.03.2006. В настоящее время Фонд социальной поддержки населения ликвидирован, о чем Управлением ФНС по Приморскому краю 09.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

24.11.2009 в Департамент с заявлением (вх. № 29-19915) о предоставлении земельного участка площадью 3172 кв.м с кадастровым номером 25:28:030017:212 в аренду сроком на 49 лет для размещения стоянки автотранспортных средств обратился предприниматель Глушнёв Г.Н., приложив к заявке кадастровый паспорт земельного участка и выписку из ЕГРП об отсутствии информации о зарегистрированных правах на земельный участок.

Письмом от 09.02.2010 № 29/06-20-1560 Департамент отказал предпринимателю Глушнёву Г.Н. в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что участок был поставлен на кадастровый учет в отсутствие схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления.

В апреле 2009 года в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м для целей, не связанных со строительством, - под размещение многоярусной автостоянки по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Строительная, 19, - обратился предприниматель Петров Д.О.

В июле 2009 года дополнительным заявлением предприниматель Петров Д.О. скорректировал площадь испрашиваемого земельного участка и увеличил её до 2779 кв.м.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 300 от 10.02.2010 Петрову Д.О. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. 2-я Строительная, 19 площадью 3199 кв.м, для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки). Из данной схемы прямо следует, что границы участка, испрашиваемого Петровым Д.О., налагаются в полном объёме на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:212.

15.06.2010 Петров Д.О. обратился в Департамент (как к лицу, уполномоченному управлять земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) с заявлением об изменении кадастровых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:212, для чего просил обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю.

27.08.2010 уполномоченный представитель Департамента обратился в кадастровую палату с заявлением об уточнении местоположения границ и (или) площади и изменения иных сведений, в частности, была уменьшена погрешность в расчётах площади и вместо площади «3172 кв.м +/- 39,42 кв.м» было указано «3199 кв.м +/- 19,79 кв.м», а также была изменена адресная привязка, и местоположение участка было определено в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка - жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. 2-я Строительная, 19.

Решение об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости был принято 21.09.2010 за № Ф01/10-11930, предпринимателю Петрову Д.О. был выдан кадастровый паспорт от 21.09.2010 № 25/00-38003 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:212 площадью 3199 кв.м, расположенного в районе ул. 2-я Строительная, 19, который 22.09.2010 был предоставлен им в Департамент письмом вх. № 29-25240.

Предприниматель Глушнев Г.Н., полагая, что решение 21.10.2010 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо наличие двух указанных признаков в совокупности.

Действующее законодательство предусматривает судебную защиту прав и законных интересов, т.е. возникших из провозглашенных или предусмотренных законом оснований (ст. 46 Конституции РФ, ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, ст. 198 АПК РФ).

Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.

Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее – комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.3007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па, а затем на Департамент земельных ресурсов и землеустройства (постановление Администрации Приморского края от 06.06.2007 № 134-па). В настоящее время таким уполномоченным органом является Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (постановление Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимостиили в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Департамент, как орган уполномоченный распоряжаться спорным земельным участком, имел право обратиться в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. Представленный им межевой план соответствовал требованиям действующего законодательства.

Перечень оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета определен статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Заявитель не указал, какие именно требования не соблюдены Департаментом или кадастровой палатой при осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, судом таких оснований не установлено. Следовательно, у ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю отсутствовали правовые основания для отказа в принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Суд не усматривает нарушений закона при издании оспариваемого решения и нарушения прав заявителя. При этом суд принимает также во внимание тот факт, что заявитель ранее не использовал спорный земельный участок, вступившим в законную силу решением суда по делу №А51-3111/2010 не признано его преимущественное право на получение спорного земельного участка в аренду, а потому ссылка на создание препятствий в осуществлении предпринимательской деятельностью является необоснованной.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление предпринимателя Глушнева Геннадия Николаевича о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 21.09.2010 № ФО1/10-11930 о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:212, оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Земельному кодексу РФ, Федеральному закону № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голуб Е.И.