Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (ИНН 2536015690, ОГРН 2501301723 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.1998)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 3516539 , ОГРН 7796269663 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.04.2004)

о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу об административном правонарушении № 4-14.32-774/00-22-14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (далее «заявитель», «общество», «ООО «Акваресурс-ДВ») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – «ФАС России», «ответчик») №4-14.32-774/00-22-14 от 27.02.2015 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Определением суда от 12.05.2015 заявление было принято в порядке упрощенного производства в соответствии с требованием статьи 227 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель по тексту заявления указал, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене. Указав при этом, что в резолютивной части постановления не указано в чем конкретно виновно ООО «Акваресурс - ДВ». Общество полагает, что в обжалуемом постановлении ФАС России и в протоколе об административном правонарушении говориться только о действиях физических лиц, тем или иным способом связанных между собой и нигде нет данных об участии в переговорах, иных договоренностях самого ООО «Акваресурс-ДВ». Кроме того, общество считает, что доказательства, изложенные в постановлении, говорят только о действиях определенных физических лиц и не доказывают прямого умысла ООО «Акваресурс-ДВ», в лице его органа управления, на совершение противоправных действий.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о необоснованности вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Представитель ФАС России по тексту представленного отзыва с заявленными требованиями не согласился, указал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, а именно нарушение антимонопольного законодательства ряда хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Аваресурс-ДВ», выразившееся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашением и участие в нем.Указав при этом, чтопри рассмотрении дела № 1-16-357/00-22-13 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России был установлен факт заключения ООО «Акваресурс-ДВ» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения и участия в нем. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-143894/2014в удовлетворении заявлений ООО «Акваресурс-ДВ» о признании недействительным решения ФАС России по делу № 1-16-357/00-22-13 отказано в полном объеме. Кроме того ФАС России полагает, что постановление ФАС России и порядок его принятия соответствуют закону. При этом ответчик указал, что ФАС России соблюдены порядок возбуждения дела и сроки составления протокола об административном правонарушении, а также требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Акваресурс-ДВ».Определение ФАС России от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-774/00-22-14 и проведении административного расследования, а также протокол от 16.01.2015 № 44-14.32-774/00-22-14 об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом ФАС России.Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Акваресурс-ДВ» рассмотрено уполномоченным лицом в отсутствии законного представителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.На момент принятия Постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об обоснованности вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Исследовав материалы, дела суд установил следующее.

Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) 03.07.2014 вынесено решение по делу № 1-16-357/00-22-13 о нарушении антимонопольного законодательства ряда хозяйствующих субъектов, в том числе, ООО «Акваресурс-ДВ».

Решением ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-16-357/00-22-13 (далее - Решение) установлено следующее.

Руководствуясь приказом Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) от 30.12.2009 № 1218 Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - ПТУ Росрыболовство) разработало конкурсную документацию о проведении Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков (далее - РПУ) для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов (далее - ВБР) внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае (далее - документация Конкурса 5/12, конкурсная документация).

ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА», будучи хозяйствующими субъектами - конкурентами, до начала проведения Конкурса 5/12 заключили антиконкурентное соглашение (картель) о разделе рынка лотов на право предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара (далее - Соглашение 1).

По условиям этого Соглашения 1 лоты аукционов по Конкурсу 5/12 должны быть разделены между ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к», а цены на торгах должны быть поддержаны на минимальном уровне.

В целях реализации Соглашений 1-2 ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА», а впоследствии ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.», заключили антиконкурентное соглашение с ПТУ Росрыболовством (далее - Соглашение 3), предметом которого стало ограничение конкуренции при проведении Конкурса 5/12.

Реализуя Соглашение 3, организатор торгов, действуя в интересах участников картеля, до официальной публикации извещения о проведении конкурса в установленном порядке предоставил им перечень РПУ, право заключения договоров о предоставлении которых являлось предметом Конкурса 5/12.

По указанию руководителя ПТУ Росрыболовства, сотрудник организатора торгов ФИО1., осуществлявшая подготовку документации по Конкурсу 5/12, оказывала участникам Соглашений 1-3 помощь при подготовке заявок на участие в Конкурсе 5/12 и осуществляла их проверку.

Конкурсная документация разрабатывалась организатором торгов таким образом, чтобы ПТУ Росрыболовства могло обеспечить победу заранее определенных участников торгов, заключивших с ПТУ Росрыболовства Соглашение 3.

В период с 15.11.2012 по 19.11.2012, на совещании со специалистами в области марикультуры, входящими в состав комиссии по Конкурсу 5/12, руководитель ПТУ Росрыболовства, действуя в интересах участников Соглашений 1-2 и реализуя Соглашение 3, убедил остальных участников совещания принять решение об обеспечении победы компаний, входящих в картель, путем выставления их конкурентам заниженных коэффициентов, отражающих достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов.

В ходе проведения Конкурса 5/12, ПТУ Росрыболовства обеспечило победу заранее определенных участников торгов, заключивших с ПТУ Росрыболовства Соглашение 3.

Вследствие этого, заявки ООО «БИОБАНК», ИП ФИО2, ЗАО «Рыбозавод Большекаменский», ООО «ФОЛ Сервис», ООО НПКА «НЕРЕИДА» и ОАО «Преображенская база тралового флота» необоснованно отклонены, а ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к» необоснованно допущены к участию в Конкурсе 5/12, что повлекло раздел лотов и поддержание цен на торгах.

Таким образом, соглашения полностью реализованы в части создания препятствий другим хозяйствующим субъектам доступу на товарный рынок и разделу товарного рынка.

С учетом изложенного решением Федеральной антимонопольной службой от 04.07.2014 по делу № 1-16-357/00-22-13 признаны ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ ВОСТОК», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Хасан рыба», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.»: нарушившими пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения соглашения междухозяйствующими субъектами-конкурентами (картеля), которое привело к разделу товарного рынка предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по конкурсу 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, проведенном Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в 2012 году, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара, и участия в нем; нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по конкурсу 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, проведенном Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в 2012 году, которое могло привести к ограничению конкуренции, и участия в нем.

Также указанным решением признаны Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ ВОСТОК», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Хасан рыба», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № В5-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в 2012 год Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае и участия в нем.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-143894/2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Хасанрыба», ООО «Морской бриз», ООО «Зарубинская база флота» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 04.07.2014г. и предписаний ФАС России по делу №1-16-357/00-22-13.

На основании указанного решения ФАС России от 03.07.2014 по делу № 1-16-357/00-22-13 и в связи с нарушением пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» составлен 16.01.2015 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ №4-14.32-774/00-22-14 и 27.02.2015 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-14.32-774/00-22-14 в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа.

В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ объективную сторону совершенного обществом правонарушения образует заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

На основании статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения междуфедеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения илитакое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пунктам 1 и 2 резолютивной части решения ФАС России от 25.06.2014 по делу № 1-16-357/00-22-13 (далее также - Решение ФАС России) ООО «Акваресурс-ДВ» и ряд других хозяйствующих субъектов признаны нарушившими:

- пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картеля), которое привело к разделу товарного рынка предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, проведенном ПТУ Росрыболовство в 2012 году, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара, и участия в нем;

- пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, проведенном ПТУ Росрыболовством в 2012 году, которое могло привести к ограничению конкуренции, и участия в нем.

- статью 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения с ПТУ Росрыболовство, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении РПУ для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

Таким образом, при рассмотрении дела № 1-16-357/00-22-13 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России был установлен факт заключения ООО «Акваресурс-ДВ» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения и участия в нем (пункт 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-143894/2014 отказано ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Хасанрыба», ООО «Морской бриз», ООО «Зарубинская база флота» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 04.07.2014г. и предписаний ФАС России по делу №1-16-357/00-22-13.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-143894/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела, установлено, что комиссия ФАС России в пределах предоставленных ей законом полномочий правомерно и обоснованно приняла решение о признании ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Хасанрыба», ООО «Морской бриз», ООО «Зарубинская база флота» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 11, пункт 3 части 4 статьи 11, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.32 КоАП РФ, а именно нарушение пункта 3 части 1 статьи 11, пункта 3 части 4 статьи 11, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При вынесении оспариваемого постановления ФАС России учтены все необходимые обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административный штраф в размере 100000 рублей определен ответчиком с учетом минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Довод общества о том, что изложенные в постановлении доказательства, говорят о действиях определенных физических лиц и не доказывают прямого умысла ООО «Авкваресурс-ДВ», в лице его органов управления, на совершение противоправных действий, судом отклоняется, поскольку при рассмотрении спора суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил признаки вменяемого ООО «Акваресурс-ДВ» административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №4-14.32-774/00-22-14 от 27 февраля 2015, вынесенного Федеральной антимонопольной службы.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 27 февраля 2015 по делу об административном правонарушении №4-14.32-774/00-22-14, отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Турсунова Ю.C.