Решение № А51-6563/2021 от 02.08.2021 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-6563/2021

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена августа 2021 года .

Полный текст решения изготовлен августа 2021 года .

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод"   (ИНН 2508087615, ОГРН 1092508000023, дата государственной регистрации: 11.01.2009, адрес: 690091, край Приморский, город Владивосток, улица Мордовцева, дом 3, кабинет 303) 

к  акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод"  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.11.2008, адрес: 690001, Приморский край, Владивосток город, Дальзаводская улица, дом 2, пом., каб. 27,2-27)

о взыскании 2 606 677 рублей 33 копеек,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Крайняя В.А., доверенность от 14.12.2020, диплом КБ № 03967, паспорт.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее - ответчик) о взыскании 2 606 677 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.04.2016 № 478-16Р, из них: 164 819 рублей 81 копейки, начисленных за период с 04.05.2017 по 27.04.2018,  в связи просрочкой оплаты работ по сервисному обслуживанию корабля П-377, 2 441 857 рублей 52 копеек, Д-70, начисленных за период с 01.07.2016 по 27.04.2018 в связи просрочкой оплаты работ по сервисному обслуживанию корабля Д-70.

          Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, в письменных пояснениях к иску требования поддержал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты по договору.

          Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что расчет процентов истцом произведен неверно, без учета авансовых платежей и зачетов, представил контррасчет  процентов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 02.08.2021, по окончании которого заседание продолжено в присутствии ответчика и в отсутствии представителя истца.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

 22.04.2016 между ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» (заказчик) и ООО (Ливадийский РСЗ» (исполнитель) заключён договор №478-16Р по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ в целях исполнения Государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 25.02.2015 № 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ, по которому ответчик является головным исполнителем перед Министерством обороны Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель обязуется, в пределах цены договора в установленный договором срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, в том числе:

Получатели, наименование продукции, в отношении которой выполняются работы, наименования работ, указываются в сводной ведомости (приложение № 2 к договору).

Состав работ, испытаний (при необходимости) и ориентировочная цена с установленным уровнем рентабельности указываются в протоколах согласования объема работ (далее - ПСОР), оформленных по каждой позиции сводной ведомости.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Исходя из пункта 4.1. договора, цена работ является ориентировочной и в соответствии со сводной ведомостью (приложение №2 к договору) составляет 29 534 068 рублей 29 копеек, в том числе НДС в размере 4 505 196 рублей 85 копеек. Ориентировочная цена работ по каждой позиции сводной ведомости расшифровывается в калькуляции, составленной по плановым показателям (по форме приложения № 9 к договору) в течение 10 дней с момента подписания договора в 2 экземплярах.

Согласно пункту 4.10 договора, окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней после предоставления исполнителем: счета на выполненные работы в 1 экземпляре. В счете указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платёж; счёта-фактуры в 1 экземпляре; акта сдачи-приёмки выполненных работ в 1 экземпляре; и только при условии выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных  пунктом 5.4.16. договора, а также наличия финансирования Государственного заказчика по Государственному контракту.

Платежным поручением от 10.08.2016 № 9085 ответчик перечислил истцу аванс на сумму 1 160 131 рубль 65 копеек по счету от 24.06.2016 № 226 по заказу прдка «П-377».

Платежным поручением от 03.11.2016 № 12148 ответчик перечислил истцу аванс на сумму 3 994 570 рублей 80 копеек по счету от 24.06.2016 № 224 по заказу дка «Д-70».

В рамках исполнения договора, по позиции 2 сводной ведомости дка «Д-70» стоимость работ составила 14 851 484 рубля 72 копейки, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 47 от 20.09.2016, исполнителем выставлены к оплате счета №224 от 24.06.2016, № 339 от 08.11.2016; по позиции 4 сводной ведомостипрдка «П-377» стоимость работ составила 2 009 326 рублей 47 копеек, сторонами 14.03.2017 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №196 от 07.03.2017, исполнителем выставлены к оплате счет №226 от 24.06.2016, № 255 от 15.08.2017, счет-фактура №110 от 14.03.2017.

Письмом от 10.08.2017 № 787-5-691/1  истец  произвел взаимозачет  внутри договора 478-16Р от 22.04.2016 - сумму 2 851 850 рублей с заказа  «Д-57»  просил отнести на  заказ «Д-70» (платежное поручение № 3573) и сумму 665 442 рубля 30 копеек  с заказа «Д-107» просил отнести на  заказ «Д-70» (платежное поручение № 6712).

Окончательный расчет по дка «Д-70» произведен ответчиком платежным поручением № 4454 от 27.04.2018.

Окончательный расчет по прдка «П-377» произведен ответчиком платежным поручением № 4457 от 27.04.2018.

Истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку заказчиком исполнения по договору, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В  силу статей  309,  310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом из материалов дела установлены все обстоятельства выполнения подрядных работ и факт передачи их результата заказчику, а равно и отсутствие возражений последнего относительно качества выполненных работ.

Вышеуказанное влечет обязанность заказчика оплатить работы в соответствии с условиями договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов.

Признав обоснованным требования о взыскании с ответчика   процентов, в связи с неверным определением истцом начала периода просрочки, а также тем,  что в расчете истца не учтены авансовые платежи и зачтенные денежные средства с других заказов, что повлекло   неверное применение периодов начисления процентов и определение сумм задолженности, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов.

При расчете процентов по  дка «Д-70» суд исходит из следующего.

Платежным поручением от 03.11.2016 № 12148 ответчик перечислил истцу аванс на сумму 3 994 570 рублей 80 копеек по счету от 24.06.2016 № 224 по заказу дка «Д-70».

08.11.2016 выставлен счет на оплату окончательного платежа № 339 на сумму 10 856 913 рублей 92 копейки.

С учетом 30-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 4.10 договора, последним днем оплаты следует считать 08.12.2016.

Окончательный платеж по счету № 339 от 08.11.2016 произведен 27.04.2018 платежным поручением № 4454 на сумму 7 339 621 рублей 62 копейки.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, с этого момента обязательства считаются прекращенными. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки возврата суммы до дня получения кредитором (истцом) письменного заявления должника (ответчика) о зачете встречного однородного требования (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Сумма задолженности согласно выставленному счету № 339 от 08.11.2016 в размере 10 856 913 рублей 92 копейки на момент оплаты - 27.04.2018, снизилась по состоянию на 11.08.2017 насумму проведенного (письмо № 787-5-691/1 от 10.08.2017) зачета и составила 7 339 621 рублей 62 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по счету № 339 от 08.11.2016 необходимо рассчитывать двумя периодами: 1) со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате по счету № 339 от 08.11.2016,  до дня письменного заявления ответчика о зачете № 787-5-691/1 от 10.08.2017 на сумму 10 856 913 рублей 92 копейки; 2) со дня следующего после заявления о зачете до дня оплаты долга на сумму 7 339 621 рублей 62 копейки.

Таким образом, расчет выглядит следующим образом.

При расчете процентов по  прдка «П-377» суд исходит из следующего.

Платежным поручением от 10.08.2016 № 9085 ответчик перечислил истцу аванс на сумму 1 160 131 рубль 65 копеек по счету от 24.06.2016 № 226 по заказу прдка «П-377», письмом 10.08.2017 № 787-5-691/1   сообщил о зачете денежных средств в сумме 665 442 рубля 30 копеек.

Счет на оплату окончательного платежа № 225 на сумму 849 194 рубля 82 копейки (что соответствует сумме долга с учетом аванса и зачтенного платежа) выставлен 15.08.2017. С учетом 30-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 4.10 договора, последним днем оплаты следует считать 14.09.2017.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по счету № 225 от 15.08.2017 необходимо рассчитывать со дня следующего за днем исполнения обязательства по оплате по счету № 226 от 24.06.2016 (15.09.2017) до дня оплаты долга.

Расчет выглядит следующим образом.

На основании вышеизложенного, иск в части  процентов  подлежит удовлетворению в общей сумме  1 161 316 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

          р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" 1 161 316  рублей 50 копеек  процентов, а также 16 053  рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.