Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее по тексту- заявитель, Общество ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Приморскому краю (далее по тексту- налоговый орган, инспекция ) № 82 от 25.05.07г. по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддерживает требования, ссылается на отсутствие самого факта совершения административного правонарушения, поскольку Общество на момент проверки фактически имело надлежащим образом оформленный (с подписью и печатью организации) экземпляр Раздела «Б» к справке к ТТН № А-00007888 от 20.03.07г., который находился в бухгалтерии по юридическому адресу организации для проведения текущей учетной работы. Вместе с тем, Общество также указывает на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении. При этом, в протоколе в качестве правонарушителя указано физическое лицо- гр. ФИО1 Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, что по мнению Общества не позволило налоговому органу вынести законное постановление о привлечении ООО «Берег» к административной ответственности.

Налоговый орган в письменном отзыве на заявление, подержанном его представителем в судебном заседании заявленные требования не признает, ссылаясь на отсутствие справки к ТТН. Тот факт, что документ находился в бухгалтерии по месту нахождения юридического лица не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, налоговый орган считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

26.03.07г. сотрудниками Межрайонной Инспекции ФНС № 11 по Приморскому краю с участием инспекторов Хорольского РОВД, была проведена проверка магазина «Лучик», принадлежащего ООО «Берег», расположенного по ул. Ленинская,92 в с. Хороль на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки было установлено, что в магазине осуществляется продажа алкогольной продукции (водка «Журавли) на которую в справке к товарно-транспортной накладной не заполнен раздел «Б», а именно отсутствует печать и подпись получателя.

Указанное нарушение было отражено проверяющими в акте проверки от 26.03.07г. № 000007. 21.05.07г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.05.07г. МИФНС РФ № 11 по Приморскому краю было вынесено постановление № 82. ООО «Берег» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ООО «Берег» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность вынесенного постановления в полном объеме, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 10.2 названного нормативного акта оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); 4) уведомление (для этилового спирта, в том числе денатурата, и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.05г. № 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Пункт 5 указанных Правил в составе соответствующего порядка предусматривает обязательное заверение организацией-покупателем при поступлении продукции от организации-продавца указанных в правой части раздела «Б» данных подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью, оттиски которой, наряду с записями, должны быть четкими и ясными (п. 8 Правил оформления справок к ТТН).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что несоблюдение требований о заполнении последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) раздела "Б" справки, прилагаемой к ТТН, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и не отрицается Обществом, что на момент проверки в представленной налоговому органу копии справки к товарно-транспортной накладной № А-00007888 от 20.03.07г. на алкогольную продукцию (водка «Журавли) раздел "Б" не был заполнен и не заверен печатью собственника алкогольной продукции - ООО «Берег».

Поскоку факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем, то суд читает, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что оформленный (с подписью и печатью организации) экземпляр Раздела «Б» к справке к ТТН № А-00007888 от 20.03.07г. фактически имелся и находился в бухгалтерии по юридическому адресу организации судом не могут быть прият во внимание, поскольку особенностью квалификации правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции. Отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленной справки является основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что подпись и печать организации-покупателя под заполненными организацией-продавцом сведениями абсолютно не влияет на подтверждение легальности производства и оборота алкогольной продукции судом также не принимается, поскольку обязанность заполнения всех разделов справок к ТТН и грузовым таможенным декларациям продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов контролировать происхождение алкогольный продукции, её продажу от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.

Доводы заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не принимаются в силу следующего.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составлении протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела видно, что законный представитель ООО «Берег» ФИО1 как того требует ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола инспектором БППР ОВД по Хорольскому району был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 25.05.07г. в его отсутствие, поскольку он не явился на рассмотрение и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока не является безусловным основанием для отмены постановления об административном правонарушении. При этом, в данном случае следует учитывать, что протокол направлялся в Хорольское РОВД для устранения недостатков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.102,110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.М. Попов