Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об обязании последнего восстановить энергоснабжение истца в объемах, предусмотренных Приложениями № 2.1, 2.2 к договору энергоснабжения № К 0005 от 20.08.2007 г. и с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), а также запрете ответчику вводить ограничения потребления электроэнергии истцом при отсутствии со стороны истца нарушения условий оплаты потребленной электроэнергии за два расчетных периода.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с тем, что в настоящее время ограничения потребления электроэнергии ответчиком сняты, истец просил суд принять решение только по второму требованию о запрете ответчику на будущее время вводить ограничения потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № К 0005 от 20.08.2007 г. при отсутствии со стороны истца нарушения условий оплаты электроэнергии за два расчетных периода.

Ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований судом расценено как частичный отказ от иска по первому требованию, и удовлетворено по второму требованию в порядке статьи 49 АПК РФ.

Частичный отказ от иска по причине отсутствия предмета спора на день рассмотрения дела в суде, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем принят судом. Производство по делу по первому требованию подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В части исковых требований о запрете ответчику вводить ограничения потребления электроэнергии истцом на будущее время иск удовлетворению не подлежит, поскольку возможность такого способа защиты прав на будущее время действующим законодательством, в том числе статьей 12 ГК РФ, на основании которой заявлен настоящий иск, не предусмотрено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения уточненных истцом исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 АПК РФ в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части исковых требований об обязании Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» восстановить энергоснабжения истца в объемах, предусмотренных приложениями №№ 2.1, 2.2 к договору энергоснабжения № К 0005 от 20.08.2007 г. – производство по делу прекратить.

В части исковых требований о запрете Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» вводить ограничения потребления электроэнергии Закрытым акционерным обществом «Горно-химическая компания Бор» - в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Мёдова Е.А.