Гражданский кодекс часть 1

от УГАДН – старший инспектор ФИО2 по доверенности №513 от 07.04.2010 по 31.12.2010 со специальными полномочиями; специалист ФИО3 по доверенности №514 от 07.04.2010 по 31.12.2010 со специальными полномочиями;

от предпринимателя – лично ФИО1 паспорт <...> выдан 05.03.2002 Третьим отделом милиции УВД г. Находки;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление, административный орган, УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, лицензиат, правонарушитель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 20.04.2010 №02448.

Заявитель поддержал заявленные требования и указал, что в ходе проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований были установлены нарушения, выразившиеся в использовании автобусов, не имеющих лицензионные карточки, в отсутствии инструментов для проведения контроля, в неоформлении документов, подтверждающих проведение контроля технического состояния автобусов.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем он просит привлечь правонарушителя к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Предприниматель по существу заявленных требований пояснила, что не оспаривает факт использования в целях предпринимательской деятельности автобусов без лицензионных карточек, однако ею принимались меры для оформления указанных документов.

В тоже время, по факту неосуществления контроля за техническим состоянием автобусов предприниматель указала, что вела единый журнал, в котором отражала результаты технического осмотра, но после проведения проверки оформила и начала вести отдельный журнал предрейсового и послерейсового осмотра.

Заслушав пояснения управления и возражения предпринимателя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 РФ по г. Находке 24.02.2004, ОГРН <***>.

Согласно лицензии №АА-25-203993, выданной на основании решения лицензирующего органа от 21.04.2004 №514-ЛД, предприниматель осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 21.04.2004 по 28.04.2009. Действие лицензии было продлено сроком до 28 апреля 2014 года.

20.04.2010 на основании приказа от 16.04.2010 №209-Н управлением была проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя, в ходе которой были выявлены нарушения при осуществлении деятельности по контролю за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

· для перевозок пассажиров по маршруту №26 г. Находка «Береговой-Автовокзал» используются автобусы SSANGYONGISTANA гос. рег. знак <***>/125rus и KIATOPICгос. рег. знак НЕ358/125rus, не имеющие лицензионных карточек, что подтверждается сообщениями ОГИБДД УВД по г. Находка и путевыми листами;

· контроль технического состояния автобусов не осуществляется, так как отсутствуют инструменты для проведения контроля, не оформляются документы, подтверждающие проведение контроля технического состояния автобусов. Так, на линию выпускаются автобусы при наличии складных сидений в проходах, препятствующих свободному доступу к выходу, запасные задние двери автобусов заблокированы сидениями для пассажиров.

Поскольку предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, то административный орган пришёл к выводу о нарушении предпринимателем ФИО5, утверждённого Приказом МТ РФ от 09.09.1995 №27, пункта 5.7.5.3 ГОСТ Р 41.52-2005 и пункта 4.7.5 ГОСТа Р 51709-2001.

По факту выявленных нарушений административным органом 16 апреля 2010 года был составлен акт №50-В-лиц, и в присутствии предпринимателя - протокол об административном правонарушении №71/7.

Действия предпринимателя были квалифицированы управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования УГАДН обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №128-ФЗ) осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Статьей 2 Закона №128-ФЗ установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с Законом №128-ФЗ постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637 было утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно пункту 11 указанного ФИО5 одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 были утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Из пункта 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации (пункт 3 Основных положений).

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр (пункт 12 Основных положений).

Пункт 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённого Правилами дорожного движения, устанавливает, что запрещается эксплуатация автобусов при неработающих аварийных выходах и устройств приведения их в действие.

Согласно пункту 4.7.5 ГОСТа Р 51709-2001 аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования. Не допускается оборудование салона автобуса дополнительными элементами конструкции (или создание иных препятствий), ограничивающими свободный доступ к аварийным выходам.

В соответствии с подпунктом б пункта 5 ФИО5 №637 грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются, в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель не обеспечил надлежащих условий безопасности перевозок пассажиров автотранспортом и осуществлял перевозку пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Доказательствами, подтверждающими совершение предпринимателем административного правонарушения, являются: протокол от 20.04.2010 №71/7 02448, по тексту которого предприниматель указал, что с нарушениями согласен и недостатки устранит в ближайшие сроки, акт проверки 20.04.2010 №50-В-лиц, сообщения ОГИБДД УВД по г. Находка.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих предпринимателю надлежащим образом исполнить требования Закона №128-ФЗ, ФИО5 №27, ФИО5 №637 и ГОСТов Р 41.52-2005, 51709-2001, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соответственно, вина предпринимателя состоит в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что контроль за техническим состоянием автобусов осуществляется, не подтверждаются материалами административного дела, поскольку из материалов административного дела следует, что послерейсовый осмотр автобусов не фиксировался, а на линию выпускались автобусы, не оборудованные сведениями об аварийных выходах и затрудняющие к ним проход.

То обстоятельство, что за 10 лет ведения предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок не совершено ни одной аварии по вине водителей ФИО1 либо по причине технической неисправности автобусов, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии нарушений Закона №128-ФЗ, ФИО5 №637, Основных положений №1090. Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный законом порядок лицензирования перевозок.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное предпринимателем, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым наложить на предпринимателя взыскание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Требование заявителя о необходимости применить к предпринимателю ответственность в виде административного приостановления деятельности подлежит отклонению, поскольку мера наказания определяется судом. При этом судом отмечено, что к административной ответственности за данные нарушения лицензиат привлекается впервые, по результатам проверки ему выдано обязательное к исполнению предписание, меры для устранения допущенных нарушений уже частично приняты.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 РФ по г. Находке 24.02.2004, ОГРН <***>, проживающую по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет №40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000, получателю - УФК МФ РФ по Приморскому краю (УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***>, КПП 254001001, код бюджетной классификации 10611690040040000140, назначение платежа – административный штраф по делу №А51-6599/2010.

Копию квитанции об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Судья Н.Н. Анисимова