Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.12.2011)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.06.1992)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Владивостокская таможня

о признании незаконным решения №16-02-14/351 от 21.12.2016 по ДТ №10702020/240516/0012440 о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.08.2016

при участии: от заявителя – не явились, извещены,

от Дальневосточного таможенного управления – ФИО1, доверенность от 12.12.2016, служебное удостоверение;

от Владивостокской таможни – ФИО2, доверенность от 10.02.2017, служебное удостоверение;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (далее - общество, заявитель, декларант, ООО «ТАРГЕТ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ, ответчик) о признании незаконным решения от 21.12.2016 №16-02-14/351 по жалобе на решение Владивостокской таможни (далее – третье лицо, таможенный орган, таможня) по ДТ №10702020/240516/0012440 о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.08.2016.

Определением от 29.08.2017 по делу №А51-6625/2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Владивостокскую таможню.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей общества.

В обоснование заявленных требований общество указало, что неправомерно предложено определить таможенную стоимость товаров с применением другого метода (отличного от первого метода). Заявитель считает, что для подтверждения заявленной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки. Таможенному органу были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Указало, что корректировка таможенной стоимости послужила основанием для доначисления таможенных платежей и, соответственно, повлекла нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

ДВТУ заявленные требования оспорил, указав, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Декларант не представил в установленный таможней разумный и достаточный срок всех дополнительно запрошенных документов, а также не принял мер по их получению. Не предоставление документов и пояснений обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Владивостокская таможня поддержала доводы, изложенные ДВТУ в полном объеме.

При рассмотрении дела суд установил, что в мае 2016 года во исполнение контракта от 02.06.2015 № TG05-2015, заключенного между обществом и Emerson Trade S.A. в адрес общества на условиях поставки FOB Нингбо на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10702020/240516/0012440, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости общество представило: контракт, заключенный при совершении внешнеэкономической сделки контракт №TG05-2015 от 02.06.15, приложение к контракту № TG05-00168 от 04.12.15, коносамент MLVLV577007606 от 14.05.16, инвойс TG05-00168 от 04.12.15, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров № 20160210-2 от 10.02.16, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров №5 от 16.05.16,а также иные документы, указанные в описи и в графе 44 к спорной ДТ.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 25.05.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

В установленный срок ответ на решение о проведении дополнительной проверки в обоснование применения первого метода декларант письмом представил часть запрошенных документов и дал пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи, с чем 10.08.2016 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятием решения о корректировке таможенной стоимости от 10.08.2016, заявитель подал жалобу в ДВТУ.

ДВТУ по результатам рассмотрения жалобы приняло решение №16-02-14/351 от 21.12.2016 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, которым отказало в удовлетворении жалобы заявителю, решение о корректировке таможенной стоимости от 10.08.2016 принято обоснованно и законно.

Не согласившись с решением ДВТУ ОТ 21.12.2016 №16-02-14/351 посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения.

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст.ст. 6 или 7 данного Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.

В ст. 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно ст. 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее Постановление № 18) в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в п. 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее Порядок № 376), согласно которому контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, изаконодательствомгосударств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В п. 5 Постановления № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Как подтверждается решением таможенного органа от 25.05.2017 о проведении дополнительной проверки, у общества на стадии таможенного оформления спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости были запрошены документы, в том числе: оригиналы документов,сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров (страхование товара, надбавки к фрахту, вознаграждение экспедитора), сведения о наличии между сторонами внешнеторговой сделки дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений (в том числе трёхсторонних) с представлением копий таких документов, сведения о наличии (отсутствии) предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, документы по перевозке товара, не представленные при подаче ДТ (приложения к договору ТЭО, тарифы, поручения экспедитору, заявки на перевозку и страхование, счет-фактуры в тч. на оплату вознаграждения экспедитора, акты приема-передачи услуг, и т.д.), банковские платежные документы по оплате всех расходов, связанных сперевозкой, документально подтвержденные пояснения о том, почему представленная счет-фактура за перевозку не идентифицируется с поставкой товара ни по каким параметрам (не совпадает экспедитор, контейнер, не указан маршрут и т.д.), банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен), или по предыдущим поставкам, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров, Экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, Прайс-лист компании изготовителя либо продавца (в ином случае коммерческое предложение), при оплате за товар с отсрочкой платежа, указать оказало ли предоставление отсрочки платежа по контракту влияние на стоимость сделки и каким способом, с приложением подтверждающих документов, Выписка по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с 20.04.2016 в сканированном виде, Документы, согласовывающие порядок расчетов по данной поставке товара (внешнеторговым контрактом предусмотрено несколько вариантов оплаты, в представленных документах отсутствует информация о порядке расчетов за данную партию товаров).

Однако, в ответе на решение о проведении дополнительной проверки декларант, представил только часть запрошенных документов, дал пояснения.

В решении о корректировки таможенной стоимости указано, что декларантом не представлены банковские документы по оплате декларируемых товаров.

Согласно подпункту 3.1 контракта 02.06.2015 № TG05-2015 оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств банковским переводом на счет продавца, согласно выставленным коммерческим инвойсам в течение 12 месяцев с момента поставки. Допускается авансовый платеж, в случае авансового платежа поставка товара должна быть осуществлена в течение 180 дней с момента оплаты (подпункт 3.2 контракта от 02.06.2015 № TG05-2015).

В ходе дополнительной проверки у декларанта запрошены банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен), или по предыдущим поставкам, документы, согласовывающие порядок расчетов по данной поставке товара (внешнеторговым контрактом предусмотрено несколько вариантов оплаты, в представленных документах отсутствует информация о порядке расчетов за данную партию товаров).

В ответ на решение о дополнительной проверки декларант представил пояснения, согласно которым оплата осуществляется покупателем в течение 30 дней с момента прибытия груза в порт назначения, указанный в коносаменте, в связи с чем банковские платежные документы с отметкой банка представить не могут, поскольку срок оплаты не наступил (пункт 10 ответа на дополнительную проверку).

Учитывая условия контракта от 02.06.2015 № TG05-2015, декларантом представлены пояснения, противоречащие условиям контракта, при этом документы по оплате товаров не представлены, так же как и не представлены оригиналы коммерческих документов, отражающих условия оплаты, в связи с чем таможенный орган не смог установить фактические условия оплаты товара.

Как следует из материалов дела, товар, задекларированный обществом по спорной ДТ, был ввезен им на условиях FOB Нингбо. Условие поставки FOB в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» означает, что продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе. Покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента перехода товара через поручни судна в согласованном порту отгрузки.

Согласно графе 17 формы ДТС-1 по спорной ДТ, декларант указал расходы, связанные с перевозкой товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Между обществом и компанией «Loyal international enterprise limited» заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №20160210-2 от 10.02.2016 (далее – договор ТЭО).

Согласно пункту 1.1 договора ТЭО экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке клиента услуг, связанных с перевозкой грузов крупнотоннажных контейнерах.

Пунктом 2.5 договора ТЭО предусмотрено, что ежемесячно до 10 числа месяца за оказание услуг, предоставить клиенту акт о выполнении работ (услуг) и счет-фактуру, подтверждающие факт выполнения работ. Акт сверки взаиморасчетов, счета-фактуры, акты о выполненных работах (услугах) высылаются клиенту для согласования посредством факсимильной связи или по электронной почте с последующей отправкой оригиналов по почте.

В силу пункта 4.1 договора ТЭО оплата услуг осуществляется на основании счета экспедитора, в течении 10 банковских дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на банковский счет экспедитора.

Декларантом к таможенному оформлению, несмотря на то, что данные документы были запрошены в рамках дополнительной проверки, не представлены заявка, отчет агента, акт оказанных услуг по агентскому договору, банковские платежные документы по оплате услуг ТЭО декларантом не представлены, что не позволило таможенному органу проверить полноту включения в структуру таможенной стоимости товаров расходов, связанных услуг по транспортировке товаров.

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела 30.06.2017 представлен акт оказанных услуг по агентскому договору, заявление на перевод на оплату услуг по ТЭО, которые в ходе дополнительной проверки таможенному органу представлены не были.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления № 18, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что в рассматриваемом деле не нашло документального подтверждения.

В этой связи ссылка заявителя на последующее предоставление дополнительных документов уже в ходе рассмотрения дела не принимается судом во внимание.

В случае если декларант претендует на определение таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости, то ему необходимо представить все необходимые документы, перечень которых установлен таможенным законодательством.

Обязанность доказать достоверность избранного метода таможенной стоимости возлагается на декларанта. В случае, если декларант располагает сведениями, которые могут доказать обоснованность избранного метода таможенной стоимости, такие сведения должны быть представлены таможенному органу.

В соответствии с п. 3 ТК ТС в ходе дополнительной проверки декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения.

Кроме того декларант имел возможность продлить срок проведения дополнительной проверки, однако заявитель данным правом не воспользовался.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости №376, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Таким образом, декларантом не подтверждена величина понесенных расходов по транспортировке товара. Выявленные недостатки в соответствии с требованиями законодательства являются основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы являются недостоверными и должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара по первому методу.

С учетом вышеизложенного, у таможенного органа имелось достаточно оснований полагать, что таможенная стоимость, заявленная декларантом по спорной ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По мнению суда, декларант, в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, тем самым мог заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, однако таких действий не совершил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ, как и части 5 статьи 200 данного Кодекса, устанавливающие обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия им оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам. Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению достоверных документов (сведений).

Наличие таких препятствий при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь вышеизложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не подтверждена, и что в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с этим первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товара) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства, вызвавшие у таможенного органа обоснованные сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в соответствии с вышеуказанными положениями ТК ТС, Порядка контроля таможенной стоимости, а также в соответствии с вышеуказанное правовой позицией Президиума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 12.05.2016 № 18, является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся у таможенного органа документов и сведений. Таким образом, корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10702020/240516/0012440 произведена таможней при наличии к тому правовых оснований.

Более того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, касающиеся того, что, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Руководствуясь в совокупности вышеприведенными обстоятельствами, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положения статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 10.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10702020/240516/0012440, соответствуют ТК ТС и не нарушают права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности.

Проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров производится с использованием сведений, полученных по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС), а также с помощью специальных программных средств ИАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит».

В результате использования ИСС «Малахит» выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС долларов США за килограмм от среднего ИТС долл. США за кг. по товарам в целом по ФТС и по РТУ. Так, отклонение по ФТС, ДВТУ по товарам составило от 23% до 93%.

Декларант не представил пояснения, обосновывающие такой низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по средней цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

В том числе в таможню не представлены прайс-листы продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товаров того же класса или вида необходимые при проверке величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствовавшие формированию стоимости сделки, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Заявителю таможенным органом был предоставлен достаточный срок для сбора дополнительно запрошенных документов - до 12.07.2016, несмотря на это заявитель данным правом не воспользовался, и не направил в таможенный орган запрашиваемые документы.

Суд учитывает, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такой субъект при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирал доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2017 №306-КГ16-15912, от 23.12.2015 №№ 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Принимая во внимание документы и сведения, раскрытые декларантом до принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости является правомерным.

Следовательно, таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, на основании результатов имеющейся у таможенного органа информации о стоимости однородного товара.

При таких обстоятельствах (в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними) таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Соглашением предусмотрено, если таможенная стоимость товаров, не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ 10702020/240516/0012440 произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя.

Учитывая изложенное, решение ДВТУ № 16-02-14/351 от 21.12.2016 также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение таможни не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении требований общества надлежит отказать в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований обществу было отказано, оснований для отнесения на таможенный орган расходов по уплате государственной пошлины в порядке статей 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения № 16-02-14/351 от 21.12.2016 Дальневосточного таможенного управления по жалобе на решение Владивостокской таможни по ДТ № 10702020/240516/0012440 о корректировке таможенной стоимости товаров. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова