Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: Управление Росрегистрации по ПК – главный специалист - консультант ФИО1 доверенность от 28.12.2007 №10-102; УФАС по ПК – ведущий специалист-эксперт Ни А.В. доверенность от 09.01.2008 №4/01-15

установил:

Общество с ограниченной ответственностью«Èíôîñèñòåìû» (далее – ООО «Инфосистемы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – Управление Росрегистрации по ПК), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по ПК) о признании незаконными действий Управления Росрегистрации по ПК, выразившихся в направлении сведений об ООО «Инфосистемы» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков; отмене решения комиссии УФАС по ПК по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд №1-Н/П-08 от 29.04.2008; обязании ФАС России исключить ООО «Инфосистемы» из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании 25.08.2008 ООО «Инфосистемы» заявило ходатайство об уточнении третьего заявленного требования и просит обязать УФАС по ПК исключить ООО «Инфосистемы» из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку указанный орган, как следует из его пояснений, обладает полномочиями по включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

В целях установления органа, уполномоченного осуществлять исключение сведений об участниках размещения заказа из реестра недобросовестных поставщиков, по ходатайству УФАС по ПК в судебном заседании 25.08.2008 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 01.09.2008, после чего судебное заседание было продолжено при участии тех же представителей заявителя и ответчика УФАС по ПК. Представитель Управления Росрегистрации по ПК после перерыва в судебное заседание не явился, телефонограммой заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления Росрегистрации по ПК, что в силу п.5 ст.163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного разбирательства.

Представитель УФАС по ПК пояснил, что он является уполномоченным органом по исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Судом ходатайство ООО «Инфосистемы» об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Заявитель, настаивая на заявленных требованиях в уточненном виде, сообщил, что проект контракта, на право заключения которого проводилось размещение заказа, им получен не был, 02.04.2008 в адрес ООО «Инфосистемы» поступил конверт, содержавший протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок по другому запросу котировок и проект иного контракта. Об этом было уведомлено контактное лицо заказчика, предложившее уничтожить поступившие документы. Кроме того, заявитель считает проект контракта не соответствующим извещению о проведении запроса котировок в части предмета поставки и увеличивающим стоимость контракта. Также указал, что котировочная заявка не содержала условия о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. При таких обстоятельствах ООО «Инфосистемы» полагает, что его действия не могут рассматриваться как уклонение от заключения государственного контракта.

Заявитель пояснил, что требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлено, что в предварительном судебном заседании 30.07.2008 ответчик Управление Росрегистрации по ПК по заявлению возражало, ссылается на отсутствие доказательств получения ООО «Инфосистемы» конверта, содержавшего протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок по другому запросу котировок и проект иного контракта, представил доказательства направления заявителю проекта контракта и протокола по спорному запросу котировок. Сообщил, что уже после проведения запроса котировок представитель заявителя позвонил ответственному за проведение запроса котировок лицу, указанному в извещении о проведении запроса котировок (ФИО2), с просьбой не направлять в адрес ООО «Инфосистемы» проект государственного контракта. Ответчик также считает необоснованным довод заявителя о несоответствии проекта контракта извещению, поскольку на официальном сайте заказчиком были размещены как извещение о проведении запроса котировок, так и проект государственного контракта. Считает, что ООО «Инфосистемы», подав котировочную заявку, тем самым согласилось с условиями и требованиями, указанными в извещении и проекте контракта (который в обязательном порядке прилагался к указанному извещению).

Ответчик УФАС по ПК оспорил заявленные требования, сообщил, что по результатам рассмотрения документов, направленных Управлением Росрегистрации по ПК, было установлено, что ООО «Инфосистемы» преднамеренно уклонилось от заключения государственного контракта, отозвав заявку после подписания и размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок (обосновав причину отзыва ошибкой в определении цены). Полагает, что сведения об ООО «Инфосистемы» были правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Инфосистемы» заявило ходатайство о вызове в качестве свидетеля его сотрудника ФИО3, проживающего в г.Якутске, для дачи пояснений относительно сообщения сотруднику Управления Росрегистрации по ПК по телефону сведений о получении проекта другого государственного контракта.

Ответчик по ходатайству возражает, считает, что свидетельские показания не могут подтвердить данное обстоятельство, поскольку будут противоречить пояснениям Управления Росрегистрации по ПК, документально обстоятельства получения проекта другого государственного контракта сторонами не оформлялись, в связи с чем достоверно установить данное обстоятельство не представляется возможным.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и на основании ст.ст.68, 88 АПК РФ отклонено с учетом допустимости доказательств в арбитражном процессе. Кроме того, сам по себе факт извещения или неизвещения заказчика о получении проекта другого государственного контракта не является обстоятельством, которое подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

13.03.2008 Управлением Росрегистрации по ПК объявлено размещение государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку неисключительных прав на антивирусную программу (Лицензия KasperskyBusinessSpaceSecurityRussianEdition. 500-999 User 1 yearBaseLicense в количестве 500 штук).

Извещение о проведении запроса котировок было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) 13.03.2008. В данном извещении, помимо прочих сведений, указаны источник финансирования заказа – федеральный бюджет, срок поставки товара – в течение трех недель с момента заключения государственного контракта, максимальная цена государственного контракта – 300 000 рублей (в том числе с учетом расходов на страхование, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), срок подачи котировочной заявки – с 14.03.2008 по 24.03.2008, срок и условия оплаты – в соответствии с государственным контрактом.

К данному извещению запроса котировок прилагалась котировочная заявка, а также проект государственного контракта.

25.03.2008 состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок. Согласно протоколу №9 от 25.03.2008 до окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении, поступило девять заявок следующих участников размещения заказа: ООО «Инфосистемы» (исх.№89 от 18.03.2008), ООО «АСУ», ООО «Владоргтехника», ООО «БалансСервис», ООО «ИДС Менеджмент», ЗАО «СортЛайн Трейд», ООО «Поддержка информационных систем», ООО «ГЕГ центр» и ЗАО «ЛАНИТ ДВ».

Как следует из вышеназванного протокола заседания котировочной комиссии от 25.03.2006 №9 победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Инфосистемы», заявка которого содержала лучшее предложение по цене контракта – 264 680 рублей.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.03.2008 исх.№22-2087 Управлением Росрегистрации по ПК в адрес ООО «Инфосистемы» был направлен проект государственного контракта с приложением №1 на 4л. в 2 экз., а также протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.03.2008 №9 на 3 л. в 1 экз.

Письмом от 28.03.2008 исх.№116 ООО «Инфосистемы» известило Управление Росрегистрации по ПК об отзыве поданной обществом котировочной заявки от 18.03.2008 исх.№89 ввиду ошибочно указанной цены на требуемый товар. Указанное письмо поступило в адрес Управления Росрегистрации по ПК 04.04.2008 (вх.№22-7084).

В связи с неполучением подписанного государственного контракта на приобретение прав (неисключительных) на использование результатов интеллектуальной деятельности для государственных нужд, истечением 14.04.2008 срока для подписания государственного контракта Управление Росрегистрации по ПК направило в адрес УФАС по ПК письмо от 17.04.2008 исх.№22-2567 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Инфосистемы».

Рассмотрев вышеуказанное обращение с приложенными документами, УФАС по ПК установило, что ООО «Инфосистемы» преднамеренно уклонилось от заключения государственного контракта, в связи с чем решением комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд №1-Н/П-08 от 29.04.2008 ООО «Инфосистемы» было включено в реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение комиссии было оформлено приказом УФАС России по ПК от 29.04.2008 №42.

ООО «Инфосистемы», считая незаконными действия Управления Росрегистрации по ПК о направлении сведений об ООО «Инфосистемы» в УФАС России по ПК, а также решение комиссии УФАС России по ПК, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Частью 1 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в том числе и о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при условии, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 12 статьи 19 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым государственный или муниципальный контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им государственного или муниципального контракта, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, равно как и неисполнение действий, предусмотренных частью 10 указанной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 2 статьи 19 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 №292 (далее – Положение), в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган:

а) сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта, представляемые в соответствии с подпунктами «в», «г», «д» и «ж» (за исключением номера реестровой записи в реестрах государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов) пункта 15 Положения;

б) копию протокола либо выписку из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, копию протокола аукциона либо протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в части определения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок;

в) копию уведомления победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок об отказе от заключения контракта (при его наличии);

г) копию решения суда о понуждении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии);

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

Частью 8 статьи 19 Закона №94-ФЗ установлена обязанность федерального органа исполнительной власти в течение 10 дней осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков…» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального государственного контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Суд считает, что Управлением Росрегистрации по ПК и УФАС по ПК соблюдены требования Закона №94-ФЗ и Положения при направлении и включении сведений об ООО «Инфосистемы» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ст.1 Закона №94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу части 6 ст.47 Закона №94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Заявитель не оспаривает, что государственный контракт по итогам запроса котировок, победителем которого он был признан, им не заключен.

Довод заявителя о получении им протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок по другому запросу котировок и проекта иного контракта опровергается имеющимися в материалах дела письмом Управления Росрегистрации по ПК от 26.03.2008 исх.№22-2087 в адрес ООО «Инфосистемы» с перечнем приложенных документов, а также почтовым уведомлением о вручении 02.04.2008 указанного письма ООО «Инфосистемы».

Представленный заявителем акт от 19.08.2008 о вложении в почтовое отправление, полученное от Управления Росрегистрации по ПК 02.04.2008, является документом, составленным в одностороннем порядке заявителем и подписанным только его сотрудниками, ввиду чего согласно ст.71 АПК РФ не может быть принят в качестве достоверного доказательства не получения ООО «Инфосистемы» проекта спорного государственного контракта.

Представленный заявителем протокол №12 от 25.03.2008 и проект государственного контракта по запросу котировок на поставку картриджей, которые, со слов заявителя, были получены им 02.04.2008 вместо проекта спорного государственного контракта, не содержат подписей и печати заказчика, являются общедоступными сведениями, поскольку размещены на сайте www.zakupki.gov.ru.

Даже в случае получения ошибочно направленного протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок по другому запросу котировок и проекта иного контракта ООО «Инфосистемы», действуя разумно и добросовестно и имея намерение заключить государственный контракт с Управлением Росрегистрации по ПК в установленный законом срок, должно было предпринять необходимые меры для получения и подписания надлежащего проекта государственного контракта, чего им сделано не было. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес заказчика каких-либо писем, телефонограмм соответствующего содержания и (или) жалобы в антимонопольный орган на действия заказчика по не направлению в адрес ООО «Инфосистемы» проекта государственного контракта. Заявитель стал приводить данный довод лишь при рассмотрении настоящего спора судом.

Более того, в нарушение извещения о проведении запроса котировок №11 от 13.03.2008, положений Закона №94-ФЗ, не предусматривающих возможность отзыва котировочной заявки после ее подачи, а тем более после определения победителя запроса котировок, общество отозвало свою заявку на участие в запросе котировок после рассмотрения заявок, что свидетельствует об уклонении ООО «Инфосистемы» от заключения государственного контракта и обоснованности его включения в реестр недобросовестных поставщиков в установленном законом порядке.

Отзыв своей заявки, оформленный письмом от 28.03.2008 исх.№116, ООО «Инфосистемы» мотивировало ошибочным указанием цены на требуемый товар.

На основании пункта 4 статьи 44 Закона №94-ФЗ котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно статье 47 Закона №94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Согласно извещению о проведении запроса котировок №11 от 13.03.2008 сроки и условия оплаты предусмотрены государственным контрактом. Проект государственного контракта, размещенный согласно требованиям ч.1 ст.45 Закона №94-ФЗ вместе с извещением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) 13.03.2008, содержал указание на то, что предоставление неисключительного интеллектуального права на использование программного продукта происходит в виде передачи Лицензиатом Заказчику:

- носителей (CD-ROM илиDVD-ROM) спрограммнымобеспечениемKaspersky Business Space Security Russian Edition;

- всей необходимой документации (если данная документация предусмотрена программой лицензирования);

- лицензионных ключей, которые предоставляются либо в электронном варианте либо в виде надписи на носителях (CD-ROMили DVD-ROM) либо в тексте лицензии на программное обеспечение KasperskyBusinessSpaceSecurityRussianEdition;

- лицензии на программное обеспечение KasperskyBusinessSpaceSecurityRussianEdition, 500-999 User 1 yearBaseLicense, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение №1).

По смыслу действующего законодательства обязанность правильно оформить заявку на участие в процедуре размещения заказа для государственных и муниципальных нужд (конкурсе, аукционе, запросе котировок) возложена на участника размещения заказа, а, следовательно, последний несет риск последствий неправильного оформления поданных им документов.

Учитывая предполагаемую ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, ООО «Инфосистемы» при подаче котировочной заявки должно было изучить проект государственного контракта, размещенный на официальном сайте, в связи с чем суд не принимает во внимание ссылку заявителя о то, что им детально не рассматривался текст проекта, с которым ООО «Инфосистемы» ознакомилось на официальном сайте лишь 25.03.2008, обнаружив наличие в нем дополнительных требований по предмету закупки и выполнению работ, не предусмотренных извещением, что влечет для него дополнительные расходы при исполнении контракта.

Кроме того, ООО «Инфосистемы» не обращалось к заказчику в связи с неясностью положений извещения о проведении запроса котировок за соответствующим разъяснением.

Таким образом, подав котировочную заявку, ООО «Инфосистемы» тем самым согласилось с условиями и требованиями, указанными в извещении о проведении запроса котировок и проекте государственного контракта, однако впоследствии (после признания его победителем запроса котировок), ознакомившись детально с проектом контракта, отозвало заявку и не представило заказчику подписанный государственный контракт.

Учитывая вышеизложенное, на момент принятия оспариваемого решения комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд №1-Н/П-08 от 29.04.2008 антимонопольный орган располагал документами, подтверждающими факт уклонения заявителя от заключения государственного контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Управления Росрегистрации по ПК и УФАС по ПК нарушений требований Закона №94-ФЗ и Положения при направлении сведений об ООО «Инфосистемы» и включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание ссылку Управления Росрегистрации по Приморскому краю об отсутствии у ООО «Инфосистемы» права на продажу программных продуктов ЗАО «Лаборатория Касперского», поскольку данное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом того, что ООО «Инфосистемы» было признано победителем в запросе котировок.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Синицына С.М.