Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ООО – помощник генерального директора по правовым вопросам ФИО1 (доверенность от 12.12.2006 № 1456/28), от ответчика – консультант экспертно-правового отдела ФИО2 (доверенность от 16.04.2007 № 1-10/0857)

Общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергоспецремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента градостроительства Администрации Приморского края от 29.05.2007 по делу об административном правонарушении № 40/2007.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, указав на то, что административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ должно нести лицо, непосредственно выполняющее строительные работы, каковым Общество в данном случае не является. Административный орган не указал, какие конкретно нормы СНиП нарушены Обществом, а порядок внесения изменений в проектно-сметную документацию при отклонении параметров строительства, выявленных в процессе строительства, законодательно не закреплен.

Также заявитель сослался на то, что он не был извещен о проведении проверки 04.05.2007 г. и не приглашался для составления протокола об административном правонарушении.

Департамент требования заявителя не признал, полагая, что административным органом правильно определен субъект ответственности, установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено каких-либо нарушений.

Ответчик утверждает, что известил Общество о времени и месте составления протокола надлежащим образом, направив соответствующее уведомление факсимильной связью.

При рассмотрении дела суд установил, что Открытое акционерное общество «Дальэнергоспецремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2003 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серия 25 № 01102991.

04.05.2007 г. главным специалистом Управления Госстройнадзора департамента градостроительства Администрации Приморского края ФИО3 проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта «Жилой дом по пр-ту 100 лет Владивостоку, 106а-100а в г. Владивостоке», подрядчиком которого является ОАО «Дальэнергоспецремонт», а заказчиком – ООО «ДальРус». В ходе проверки установлены следующие нарушения: не выполнена подпорная стенка с восточной стороны здания, что приводит к сползанию грунта-основания фундаментов северо-восточного угла здания, что является отступлением от проектного решения; на строительной площадке не убирается строительный мусор; нарушены защитные козырьки ограждения строительной площадки со стороны внутриквартальной дороги; отсутствует информационный щит объекта, о чем составлен акт проверки от этой же даты, в котором предложено устранить отмеченные нарушения в срок до 08.05.2007 г. и проинформировать управление о принятых мерах.

08.05.2007 г. Департаментом градостроительства Управления государственного строительного надзора Администрации Приморского края по фактам выявленных нарушений в отношении ОАО «Дальэнергоспецремонт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдано предписание № 52/07 об устранении нарушений в срок до 11.05.2007 г.

29.05.2007 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 40/2007 Департаментом градостроительства Администрации Приморского края принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой права, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Так, согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя должно осуществляться в его присутствии, он должен быть приглашен для составления протокола. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводом заявителя о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, так как ответчик направлял ОАО»Дальэнергоспецремонт» уведомление от 07.05.2007 № 5-6/1063 о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении 08.05.2007 г. в помещении управления госстройнадзора, в котором изложено существо вопроса и предложено обеспечить явку законного представителя юридического лица. Уведомление направлено факсимильной связью по номеру, указанному в угловом штампе ОАО «Дальэнергоспецремонт» на бланках организации, принадлежность номера заявителю подтверждена представителем Общества в судебном заседании, который пояснил, что аппарат с данным номером установлен в приемной. Имеется электронный отчет о прохождении корреспонденции по каналу связи с отметкой «ОК».

Заявитель утверждает, что не получал данное уведомление, вместе с тем пояснил, что не ведет регистрацию входящей корреспонденции, поступившей по факсу.

Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает, что административный орган принял необходимые меры к уведомлению заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, а ОАО не организовало должным образом получение корреспонденции, поступившей по легальному каналу связи, и доведение ее до законного представителя юридического лица.

В силу части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ОАО «Дальэнергоспецремонт» привлечено к административной ответственности, нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. То есть санкция данной статьи предусматривает привлечение к административной ответственности граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18.12.2006 N 232-ФЗ в абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были внесены дополнения, расширена компетенция арбитражных судов, которым стали подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Таким образом, полномочия органов государственного архитектурно-строительного надзора, определенные статьей 23.56 КоАП РФ, ограничены юрисдикцией в отношении граждан и должностных лиц. Следовательно, Департамент градостроительства вышел за пределы своей компетенции при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом.

Такое нарушение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности является существенным, в связи с чем привлечение ОАО «Дальэнергоспецремонт» к административной ответственности произведено ответчиком незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную классификацию административного правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Кроме этого, суд отмечает, что административный орган достоверно не подтвердил наличие события административного правонарушения и его состава в действиях ОАО «Дальэнергоспецремонт», которые могут доказываться любыми доказательствами в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1, статьей 26.2 КоАП РФ. Ответчик не позаботился о доказательственной базе по делу, каких-либо документов в подтверждение объективной стороны правонарушения не собрал.

Так, в материалах административного дела кроме документов процессуального характера имеются лишь акт проверки и протокол об административном правонарушении. Акт проверки от 94.05.2007 г. составлен сотрудником управления госстройнадзора в одностороннем порядке, доказательства приглашения Общества на проверку отсутствуют, понятые к осмотру не привлекались (статья 27.8 КоАП РФ), тогда как в силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При составлении протокола законный представитель Общества не присутствовал и не дал каких-либо пояснений, подтверждающих либо опровергающих факты нарушений.

В связи с изложенным постановление Департамента градостроительства Администрации Приморского края от 29.05.2007 о привлечении к административной ответственности ОАО «Дальэнергоспецремонт» подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента градостроительства администрации Приморского края от 29.05.2007 № 40/2007 о привлечении ОАО «Дальэнергоспецремонт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Нестеренко Л.П.