Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО5 (доверенность от 18.05.2009 № 1.31-1076), главный специалист 1 разряда правового управления ФИО6 (доверенность от 18.05.2009 № 1.31-1082), от ответчика – ведущий специалист-эксперт отдела ФИО7 (доверенность от 17.04.2009 № 10-65).

Администрация Находкинского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 14.04.2009 № 18/014/2009-263 в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 15.06.2005 № 3428ф05 и об обязании ответчика произвести такую регистрацию.

Третьи лица в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, в их обоснование указал на то, что после смерти арендатора земельного участка ФИО8 право аренды к его наследникам не перешло, обязательство прекратилось смертью должника, в связи с чем прекращение обязательств по договору аренды земельного участка должны были быть зарегистрированы ответчиком на основании заявления арендодателя.

Администрация утверждает, что отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды нарушает ее права и законные интересы, поскольку она лишена возможности распорядиться земельным участком, предоставив его в установленном порядке лицам, имеющим в собственности объект незавершенного строительства, расположенный на этом участке.

Управление требования не признает, указав, что на государственную регистрацию не были представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении договора в связи с истечением срока его действия. Ответчик полагает, что к наследникам арендатора ФИО8 перешло соответствующее право в порядке универсального правопреемства, однако арендодатель не представил доказательств извещения арендатора об отказе от договора, который считается возобновленным на неопределенный срок, и не направлял ему предупреждение о расторжение договора. По мнению ответчика, в договор аренды должны быть внесены изменения в части замены арендатора.

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в письменных отзывах поддерживают позицию заявителя, указывают, что право аренды земельного участка, в отличие от объекта незавершенного строительства, не было включено в наследственную массу. Отказ УФРС в регистрации прекращения договора аренды создает препятствия к заключению договора аренды с собственниками этого объекта.

При рассмотрении дела суд установил, что постановлением главы г. Находки от 17.05.2005 № 826 ФИО8 был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 0,8200 га по ул. Кирова, 21 в г. Находке для завершения строительства объекта магазин промышленных товаров готовностью 30%. На основании данного постановления администрация г. Находки заключила с предпринимателем ФИО8 договор от 15.06.2005 № 3428ф05 аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 25:31:01 04 06:0037, который 31.08.2005 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО8 умер 13.02.2006 г., о чем имеется свидетельство <...>, выданное 16.02.2006 Отделом ЗАГС администрации Находкинского городского округа.

27.03.2009 управление имуществом администрации Находкинского городского округа обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок площадью 8200,18 кв.м, расположенного по ул. Кирова, 21 в г. Находке, в связи со смертью арендатора ФИО8

Ответчик отказа в государственной регистрации прекращения аренды, сославшись на то, что в случае смерти арендатора его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, в договоре аренды от 15.06.2005 № 3428ф05 последствия смерти арендатора не предусмотрены (письмо от 14.04.2009 № 18/014/2009-263).

Администрация, посчитав, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорила его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован ссылкой на абзацы 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В частности, статьей 17 закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, основанием для государственной регистрации прекращения договора аренды являются документы, подтверждающие прекращение прав.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника или кредитора, если исполнение обязательства связано с их личным участием или обязательство иным образом неразрывно с вязано с личностью должника (кредитора).

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договором аренды от 15.06.2005 № 3428ф05 иное правило не предусмотрено.

Как установлено статьей 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2007 № 25-01/724984, подтверждающего право ФИО1 на ¼ долю наследства ФИО8, состоящего из ½ доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства (магазин промышленных товаров) готовностью 30%, расположенный в <...>. Право собственности наследника на наследуемую долю зарегистрировано 01.02.2007 в учреждении юстиции, о чем имеется соответствующая отметка.

В этом же свидетельстве указано, что на три четвертых доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство уже выдано.

Следовательно, имущество ФИО8 и его наследуемые права перешли к наследникам по закону в порядке универсального правопреемства. Коль скоро у ФИО8 имеются наследники, принявшие наследство, к ним перешли права одновременно на все объекты, включаемые в наследственную массу.

Поскольку наследство было принято, оно признается принадлежащим наследникам со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство по закону выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследника свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Кроме этого, в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство в отношении наследуемых прав по договору аренды от 15.06.2005 № 3428ф05 не означает, что наследники арендатора не приобрели права аренды вследствие смерти арендатора. Довод Администрации о том, что право аренды ФИО8 не перешло по наследству к другим лицам, не основан на законе.

При таких обстоятельствах документ, подтверждающий смерть арендатора, не мог служить основанием для государственной регистрации прекращения аренды.

Наличие иных оснований для прекращения аренды Администрация Находкинского городского округа также не подтвердила.

Так, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае согласно пункту 2 статьи 610 кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий в том числе наследникам ФИО8, что отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2009 № 18/008/2009-123, то есть они продолжают пользоваться земельным участком по истечении срока его действия. Арендодатель не представил доказательств того, что договор аренды, будучи возобновленным на неопределенный срок, был расторгнут в установленном порядке, предупреждение об отказе от договора заявитель наследникам арендатора не направлял.

В силу изложенного у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации прекращения договора аренды, оснований для признания отказа в государственной регистрации незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации Находкинского городского округа в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 14.04.2009 № 18/014/2009-263 в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 15.06.2005 № 3428ф05 и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию в связи с соответствием оспариваемого отказа Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Нестеренко Л.П.