Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Алексеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Рекультивация Приморья», заинтересованное лицо – администрация муниципального образования Черниговский муниципальный район, об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В заседании приняли участие: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность №140 от 08.06.2009, паспорт <...>).

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассматривает заявление в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся материалам дела.

Суд установил следующее: ЗАО «Рекультивация Приморья» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Черниговский муниципальный район.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований, указав, что на протяжении десяти лет добросовестно владеет и пользуется переданным ДОАО Управление «Приморскуглерекультивация» в уставной капитал заявителя следующее имуществом: здание – гараж (Лит. А) общей площадью 168, 8 кв.м. и здание – склад общей площадью 160 кв.м., расположенные по адресу: п. Ретиховка, Черниговского района, ул. Центральная, 45-а. Заявитель лишен возможности распоряжаться имуществом, в связи с невозможностью зарегистрировать право на указанные объекты недвижимого имущества в установленном порядке.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По утверждению заявителя спорное имущество было передано ему в уставной капитал от ДОАО Управление «Приморскуглерекультивация».

В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несмотря на то, что арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность установления факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, возможность признания такого факта в судебном порядке связана с юридическими последствиями, возникающими в результате признания такого факта.

Согласно заявлению ЗАО «Рекультивация Приморья» обратилось в суд в связи с невозможностью зарегистрировать в установленном порядке принадлежащее ему недвижимое имущество.

Право на обращение в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, установление факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным в судебном порядке возможно только в случае владения и пользования данным имуществом в течение пятнадцати лет.

Владение и пользование имуществом как своим собственным в течение 10 лет не влечет юридических последствий, в связи с чем, факт такого владения и пользования не может быть установлен в судебном порядке.

Кроме того, в силу статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из материалов дела заявитель обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на спорные помещения, которым было отказано в государственной регистрации, поскольку представленные на регистрацию документы не содержат описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителю предоставлено право обжаловать отказ в государственной регистрации права в судебном порядке. Однако, заявитель предоставленным правом не воспользовался и обратился с заявлением об установлении факта владения объектом недвижимости.

Заявителем также не представлено документов, свидетельствующих о том, что он обращался в суд с иском о признании права собственности на спорные помещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и у суда отсутствуют основания для установления юридического факта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Лошакова