Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании 25 июля 2008 года, а изготовление мотивированного решения было отложено судом в порядке статьи 176 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -«заявитель»; «предприниматель») обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Уссурийского городского округа (далее - «административный орган», «административная комиссия») о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.08. №4869.

Заявитель в судебном заседании настаивала на признании оспариваемого Постановления незаконным и пояснила, что :

Протокол об административном правонарушении от 15.05.08. №024859 в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составлен в отсутствии надлежащего представителя предпринимателя, что лишило возможности ознакомиться с его содержанием и представить имеющиеся замечания.

Предприниматель также считает, что административный орган неправильно применил норму процессуального права, тем самым подвергнул её к административному наказанию как должностное лицо.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился , представил отзыв на заявление, в котором требование предпринимателя не признал, просил суд отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.07. «Об административных правонарушениях в Приморском крае»

Поскольку суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, то спор рассматривается судом в отсутствие административного органа в порядке ч. 3 ст. 156 и ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.07., о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство серии 25 №002636323.

15 мая 2008 года членом административной комиссии Уссурийского городского округа по адресу <...> , магазин «Мадам Брошкина» в отсутствии предпринимателя был составлен протокол по факту размещения рекламной вывески на фасаде здания без оформления соответствующего разрешения , что является нарушением п. 3.2.9 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденного Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.06. №430-НПАения, согласно которым расклейка реклам разрешается в специально установленных местах по согласованию со структурным подразделением администрации Уссурийского городского округа, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства.

Протоколом об административном правонарушении от 15.05.08. №024859 предприниматель извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении 28 мая 2008 года в 10 часов 15 минут по адресу: <...>, каб. 111.

28 мая 2008 года по результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией Уссурийского городского округа было принято постановление по делу об административном правонарушении № 4869 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от

05.03.07. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в виде штрафа в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Считая постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 28.05.08. № 4869 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся не только к форме, но и содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 024859 составлен 15.05.08. без участия предпринимателя и без законного представителя предпринимателя. Доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлены, соответствующих записей протокол не содержит.

При этом судом не принимается в качестве надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола извещение от 15.05.08., врученное продавцу ФИО2 15.05.08, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Предприниматель Сим Л.А. осуществляет деятельность одна, наемных работников не имеет.

Арендуемое помещение под магазин также не располагает телефонной точкой.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания, в том числе обязательное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате заседания административной комиссии, является обязательным. Несоблюдение порядка извещения свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вышеуказанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа №4869 от 28.05.08. по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Н.Н.Куприянова