Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023, дата регистрации: 05.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тоторо" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.11.2018)

о взыскании 142 052 рубля 54 копейки, 2 695, 22 долларов США

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тоторо" о взыскании 142 052 рубля 54 копейки, 2 695, 22 долларов США.

От ответчика представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по известным адресам.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просил взыскать с ООО «ТОТОРО» в пользу ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» задолженность в размере 133 382,67 рублей; задолженность в размере 2 575 долларов США; неустойку в размере 8 669, 87 рублей; неустойку в размере 120,22 долларов США, неустойку за период с 24 апреля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец уточнил пункт 5 просительной части ранее поданных уточнений по исковому заявлению, просил начислять неустойку на суммы основного долга 133 382 рубля 67 копеек и 2 575 долларов США в остальной части п.5 уточнений оставил без изменения.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции №ОМЕ-19/0206В от 05.02.2019, а также оплате за сверхнормативное пользование контейнером.

Ответчик иск оспорил, указав, что возложение ответственности за простой порожнего контейнера на складе временного хранения с 06.02.2020 до момента возврата контейнера истцу не обосновано, поскольку с момента изъятия таможенным органом товаров ответчик не знал и не мог знать о местонахождении контейнера CAXU8117229.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (экспедитор) и ООО "Тоторо" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №ОМЕ-19/0206В от 05.02.2019, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международных перевозок товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. В рамках договора по организации международной перевозке грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, услуги по заводу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования груза, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок.

Клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках договора, в соответствии со статьей 4 договора. По факту выставленных счетов клиент обязан оплачивать экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы. Которые хотя и небыли предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов (пункты 3.2, 3.8 договора).

Пунктом 3.9 стороны согласовали, что клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связаннее с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора понесенные им во исполнение настоящего договора, и возникшим по причинам, не зависящим от экспедитора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в российских рублях. В случае если стоимость услуг, ставки штрафов и сборов экспедитора установлена в иной валюте, чем российский рубль, то счет оплачивается в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Клиент обязан производить оплату счетов в течении пяти банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты клиент оплачивает пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы счета за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны экспедитора.

05.02.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №1-И к договору транспортной экспедиции грузов № ОМЕ-19/0206В по организации международной перевозки грузов.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения установлено, что контейнер считается поступившим под ответственность клиента в момент его получения в порту отправления/назначения или на станции назначения клиентом или номинированным или грузополучателем/грузоотправителем, контейнер считается возвращенным из-под ответственности клиента после сдачи его экспедитору (его агенту) или передачи контейнера представителю, номинированному экспедитором, согласно его инструкции с обязательным подписанием двустороннего акта приема передачи между клиентов и экспедитором или представителем экспедитора или внесением соответствующей записи о состоянии/повреждении контейнера в товарно-транспортную накладную при совершении грузовых операций с контейнером, доставленных на склад клиента силами экспедитора или его агентов.

Клиент обязан вернуть контейнер в максимально короткие сроки после завершения перевозки в соответствии с письменной инструкцией экспедитора.

24.10.2019 стороны подписали Приложение №1 к договору транспортной экспедиции – Заявку на организацию и выполнение перевозки грузов 963601 по маршруту Япония, Кобе – Россия, Новосибирск с планируемой датой отгрузки 10.11.2019.

Дополнительные условия:стоимость услуг действительна для организации международной перевозки контейнеров с неопасным грузом, прошедшим таможенную очистку в порту Владивосток, с использованием контейнерного поезда FESCOSHUTTLE на условиях F1 Порт отправления - Владивосток (ВМТП) - FOR Станция назначения и включает в себя; - морской фрахт (пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату выпуска коносамента); - экспедирование в порту; - перевозку по железной дороге; - предоставление контейнера. В случае если груз подпадает под перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны, дополнительно будет взиматься сбор за охрану груза при перевозке по железной дороге, величина которого предоставляется по запросу. Условия применения тарифов, использования контейнерного оборудования, договора морской перевозки см, по ссылке; http;//www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/.

16.11.2019 контейнер CAXUS117229 прибыл в порт г. Владивостока с целью его дальнейшей отправки вНовосибирск, что подтверждается выданным Клиенту коносаментом FVIC011UKBVV001, Клиентом начата процедура таможенного оформления груза.

03.12.2019таможенным органом оформлен акт таможенного досмотра №10702030/041219/013915, согласно которому фактически перевозимый груз не соответствует заявленному Клиентом в таможенной декларации № 10702070/181119/0241515.

17.01.2020 ФТС ДВОТ направило в адрес ПАО «ВМТП» письмо № 11-15/466 с просьбой в оказании содействия и рассмотрении вопроса о запрете вскрытия, перемещения, выдачи и осуществления погрузочно-разгрузочных работ в отношении контейнера CAXU8117229, без присутствия сотрудников ДВОТ.

06.02.2020 ФТС ДВОТ составлен акт обследования контейнера CAXU8117229 и протокол изъятия товаров, поскольку товары, установленные в ходе обследовании, имеют отношение к возможным нарушениям таможенного законодательства, допущенными при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС в адрес ООО «ТОТОРО», в результате чего груз клиента изъят из контейнера CAXU8117229, а сам контейнер CAXU8117229 перемещен на склад временного хранения, то есть, не был возвращен экспедитору.

11.02.2020 истец выставил ответчику счета:

- №ALUK0001/200 на общую сумму 656 990,85 рублей за Транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки, по коносаменту FVIC011UKBVVO02 (Курс USD/RUB = 63.7295), организацию таможенного досмотра грузов в контейнере, организацию пломбирования контейнера силовой пломбой, услуги агента, Таможенный досмотр 10%- 50%, организацию перемещения контейнера для проведения рентгеновского обследования, организацию хранения контейнера, таможню отдела 3PL ФИТ.

- №ALUK0001/201 за сверхнормативное использование контейнера на сумму 1 425 долларов США.

23.03.2020 истец выставил ответчику счет №ALUK0001/205 за сверхнормативное использование контейнера на сумму 1 150 долларов США.

23.03.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. 24.03.2020 истец направил в адрес ответчика дополнительную претензию, пояснив, что спорный контейнер был возвращен в адрес истца.

Платежными поручениями №12 от 21.01.2020 на сумму 231 745,33 рублей, №230 от 11.11.2019 на сумму 200 862,85 рублей ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (экспедитор) и ООО "Тоторо" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №ОМЕ-19/0206В от 05.02.2019, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международных перевозок товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. В рамках договора по организации международной перевозке грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, услуги по заводу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования груза, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

24.10.2019 стороны подписали Приложение №1 к договору транспортной экспедиции – Заявку на организацию и выполнение перевозки грузов 963601 по маршруту Япония, Кобе – Россия, Новосибирск, с планируемой датой отгрузки 10.11.2019.

Контейнер CAXUS117229 прибыл в порт г. Владивостока 16.11.2019 с целью его дальнейшей отправки вНовосибирск, что подтверждается выданным клиенту коносаментом FVIC011UKBVV001, клиентом начата процедура таможенного оформления груза.

Произведя таможенное оформление груза, таможенным органом оформлен акт таможенного досмотра № 10702030/041219/013915 от 03.12.2019, согласно которому фактически перевозимый груз не соответствует заявленному ответчиком в таможенной декларации № 10702070/181119/0241515, в результате чего груз ответчика изъят из контейнера CAXU8117229, а сам контейнер CAXU8117229 перемещен на склад временного хранения.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что возложение ответственности за простой порожнего контейнера на складе временного хранения с 06.02.2020 до момента возврата контейнера истцу не обосновано, поскольку с момента изъятия таможенным органом товаров ответчик не знал и не мог знать о местонахождении контейнера CAXU8117229.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка начисления неустойки не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Ответчик не оспаривает, что на момент осуществления таможенных процедур спорный контейнер находился под его ответственностью, в соответствии с условиями договора. Однако в письменном отзыве ответчик указывает, что истец, располагая полной информацией о местонахождении контейнера после его выгрузки, не предпринял меры по возвращению данного контейнера, в связи с чем, ответчик полагает, что длительный простой контейнера на СВХ является виной истца.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, обязанность по возврату контейнера лежит именно на клиенте, а не на экспедиторе. Доказательств того, что ответчик проявил должную заботу и осмотрительность, известив истца о невозможности определить местонахождение контейнера и, в связи с чем, невозможности возвратить его истцу в сроки установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец знал о местонахождении контейнера и при этом сознательно допускал увеличение задолженности ООО «Тоторо», вместо принятия мер по возвращению контейнера не находят свое подтверждение в материалах дела. Более того, ответчика, как профессиональный участник рынка рассматриваемых правоотношений не мог не знать о последствиях длительного невозвращения контейнера.

Так, на официальном сайте истца в свободном доступе в сети Интернет размещены Условия использования контейнерного оборудования перевозчика в портах ДВ РФ при перевозках экспортно-импортных и транзитных грузов с указанием размеров сборов за каждый день использования контейнеров сверхустановленного нормативного. Ссылка на условия применения тарифов, использования контейнерного оборудования, договора морской перевозки также размещена в подписанной сторонами заявке на перевозку груза.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что именно на ответчике лежит обязанность по возврату контейнера, осуществлению мероприятий по его поиску, а, следовательно, именно на ответчике лежит вина по его сверхнормативному простою на СВХ.

Пунктом 3.9 договора стороны согласовали, что клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связаннее с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора, понесенные им во исполнение настоящего договора, и возникшим по причинам, не зависящим от экспедитора.

В доказательство несения расходов за сверхнормативный простой контейнера на СВХ ПАО «ВМТП» истцом представлены счет-фактура №3722/ING от 06.02.2020 на сумму 479 410 рублей, акт приема-передачи выполненных работ №3722/ING от 06.02.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что длительный простой вагона на СВХ был допущен именно по вине ответчика, следовательно, у него возникла обязанность, в соответствии с пунктом 3.9 договора, возместить экспедитору понесенные им расходы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 133 382 рублей 67 копеек за простой контейнера подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о том, что в письме, акте обследования и протоколе изъятия таможенным органом фиксируется только возможность наличия нарушений при ввозе товара в контейнереCAXUS117229, и до настоящего времени подтверждения наличия нарушений и недостоверного декларирования таможенным органом не зафиксировано, поскольку в обосновании данной позиции ответчиком не представлены доказательства оспаривания действий (бездействия) таможенного органа по изъятию товара из контейнера, признании их незаконными. Ответчиком не представлены доказательства того, что товар был выпущен в свободное обращение.

Также суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения настоящего дела до момента принятия таможенным органом, либо иным уполномоченным органом решения, подтверждающего вину ООО «Тоторо» в совершении противоправных действий, приведших к задержанию спорного контейнера, поскольку положения статей 143, 144 АПК РФ не предусматривают такое основание для приостановления производства по делу как принятие решения таможенным органом.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения при осуществлении перевозок грузов в Российскую Федерацию ответчику предоставляется свободный нормативный период использования контейнерного оборудования в портах Владивосток, Восточный, Находка, Санкт-Петербург, Новороссийск, Сочи, Рига, Клайпеда, Котка и других портах и погранпереходах, а также при прибытии груженого контейнера на конечную железнодорожную станцию назначения, устанавливаемый истцом в применяемом для данного порта/погранперехода станции тарифе. При превышении указанных сроков использования клиент обязан оплатить по счету экспедитора/агента экспедитора стоимость сверхнормативного использования контейнера за каждый день сверхнормативного использования (включительно по дату возврата порожнего очищенного контейнера агенту Истца) в соответствии со ставками, содержащимися в Единых тарифах натранспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки контейнеров и Условиях применения Единых тарифов на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки контейнеров, действующих на конкретный момент сверхнормативного использования контейнерного оборудования.

В соответствии с Условиями использования контейнерного оборудования перевозчика в портах ДВ РФ при перевозках экспортно-импортных и транзитных грузов с указанием размеров сборов за каждый день использования контейнеров сверх установленного нормативного при поступлении с моря – с даты выгрузки контейнера с борат судна по дату погрузки груженного контейнера на ж.д.платформу/вагон (при условии соответствующего согласования), включая нормативный период, составляющий 10 дней.

Сборы за каждый день использования контейнеров сверх установленного нормативного (далее - задержку) начисляются следующим образом для 40-футового контейнера: с 1-го дня задержки контейнера и включительно до 10-го дня: 15 долларов США, начиная с 1l-го дня задержки контейнера: 25 долларов США.

Таким образом, стоимость за сверхнормативное пользование контейнером за период с 27.11.2019 по 12.03.2020 составляет 2 575 долларов США.

Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не возместил стоимость расходов истца связанных со сверхнормативным использованием контейнера на сумму 2 575 долларов США истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названной сумм в судебном порядке.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 8 669 рублей 87 копеек неустойки по счету №ALUK0001/200 за период с 19.02.2020 по 23.04.2020, 92,62 доллара США по счету №ALUK0001/201 за период с 19.02.2020 по 23.04.2020 и 27,60 доллара США за период с 31.03.2020 по 23.04.2020.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки в размере 0,1% от понесенных и неоплаченных расходов за простой контейнера и за сверхнормативное пользование контейнером, считает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 669 рублей 87 копеек, неустойки в размере 120, 22 долларов США, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика длящейся неустойки также подлежит удовлетворению на сумму долга 133 382 рубля и 2 575 долларов США с 24.04.2020 по день фактической оплаты из расчета по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, с учетом общего размера задолженности, периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойки, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Аналогичные разъяснения отражены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, помимо прочего, в размере 2 575 долларов США, неустойки в размере 120, 22 долларов США, а также открытой неустойки в долларах США, указанные суммы подлежит взыскании с ответчика в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Банка России на день фактической оплаты данного основного долга.

Иные доводы ответчика, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом изложенного выше.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоторо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" задолженность в размере 133 382 рубля 67 копеек, задолженность в размере 2 575 долларов США эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, неустойку в размере 8 669 рублей 87 копеек, неустойку в размере 120, 22 долларов США эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 9 861 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоторо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" неустойку за период с 24 апреля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на суммы основного долга в размере 133 382 рубля 67 копеек и 2 575 долларов США соответственно.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" 9 214 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 07.05.2020 № 3873.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова