Гражданский кодекс часть 1

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице его филиала в Приморском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

о признании сделки недействительной

при участии

от истца: Барабаш Е.Н. (удостоверение № 110623);

от ответчиков: от СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» - Панчешин Р.А. (дов. от 21.08.2008 г. № 0503 063837); от ООО «Омега» - представитель не явился, извещен;

установил: Заместитель прокурора Приморского края (далее прокуратура Приморского края) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице его филиала в Приморском крае (далее по тексту – СГУ «РФФИ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о признании недействительным государственного контракта от 09.04.2008 г. № 31.

В судебном заседании 04.09.2008 г. в порядке ст. 49 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2008 г. до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем судебном составе с участием прежних представителей сторон.

В обоснование исковых требований прокуратура Приморского края сослалась на то, что государственный контракт № 31 от 09.04.2008 г., заключенный ответчиками противоречит действующему законодательству, так как фактически является безвозмездной сделкой.

В свою очередь СГУ «РФФИ» с предъявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как законных оснований для признания заключенного государственного контракта № 31 от 09.04.2008 г. не имеется.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Омега» отзыв на иск не представил. Так как в материалах дела имеются доказательства об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным приступить к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что поручением от 16.01.2008 г. № фн-25-5/234 СГУ «РФФИ» согласовано размещение заказа в целях осуществления закупок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся порче, для нужд филиала Фонда в Приморском крае.

Во исполнение указанного поручения 19.02.2008 г. на сайте СГУ «РФФИ» (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса № 5, проводимого по трем лотам, в том числе по лоту № 3 «на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, передаваемых уполномоченными органами, расположенными на территориях Уссурийского городского округа, городского округа Спасск-Дальний, Лесозаводского городского округа, Красноармейского, Михайловского, Октябрьского, Пожарского, Хорольского, Ханкайского, Черниговского, Спасского муниципальных районов, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю, а также имущества, передаваемого другими уполномоченными органами на территории Приморского края по указаниям Фонда». Объем закупаемых услуг по лоту № 3 – реализация имущества общей стоимостью 26 400 000 рублей. Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 3 составила 528 000 рублей.

Конкурсной комиссией 21.03.2008 г. произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Как следует из протокола № 32 для участия в конкурсе по лоту № 3 поступило 8 заявок: от ООО «Омега», ООО «Авалон», ООО «Компания КЕСС», Владивостокский филиал автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный клуб МЕРКУРИЙ», ООО «СоВа С.Н.», ООО «Восток-Логистик» и ООО «СЕНК-ДВ». Все указанные организации были допущены к участию в конкурсе (протокол рассмотрения заявок № 37 от 27.03.2008 г.).

По результатом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 5 победителем признано ООО «Омега», предложившее цену контракта 00,00 рублей.

Между СГУ «РФФИ» (Заказчик) и ООО «Омега» (Поверенный) 09.04.2008 г. заключен государственный контракт № 31, согласно которому Заказчик поручает, а Поверенный обязуется на условиях, установленных государственным контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по приему и/или по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, передаваемых уполномоченными органами, расположенными на территориях Уссурийского городского округа, городского округа Спасск-Дальний, Лесозаводского городского округа, Красноармейского, Михайловского, Октябрьского, Пожарского, Хорольского, Ханкайского, Черниговского, Спасского муниципальных районов, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю, а также имущества, передаваемого другими уполномоченными органами на территории Приморского края по указаниям Фонда».

Прокуратура Приморского края полагая, что государственный контракт № 31 от 09.04.2008 г. заключен в нарушение ст. 423 и ст. 779 ГК РФ и является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Из анализа п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 52 АПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, при этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ прокурор как истец в рассматриваемом случае должен доказать, каким образом оспариваемая сделка нарушает государственные права и общественные интересы и каким образом признание заключенного по его итогам государственного контракта повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск. Наличие в совокупности данных условий является основанием для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках рассматриваемого спора прокуратура Приморского края не оспаривает по существу законность и обоснованность проведения открытого конкурса. Из представленных суду доказательств следует, что организатором проведения открытого конкурса соблюдены требования ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», а также требования ст. 448 ГК РФ, в том числе при принятии решения о допуске участников размещения заказа к участию в конкурсе и при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, согласно которой был выявлен победитель открытого конкурса.

Вместе с тем прокуратура Приморского края полагает, что сделка заключенная по результатам проведенного конкурса с его победителем не соответствует требованиям действующего законодательства, так как носит безвозмездный характер, что по мнению заместителя прокурора является нарушением ст. 423 и ст. 779 ГК РФ. В своем исковом заявлении прокуратура Приморского края указывает, что по своему содержанию и существу государственный контракт от 09.04.2008 г. № 31 является договором возмездного оказания услуг и указание в нем цены 00 рублей противоречит требованиям действующего законодательства.

Из пункта 1 ст. 1 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе с целью эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. В данном случае оплата оказываемых ООО «Омега» услуг по заключенному контракту должна осуществляться из средств федерального бюджета и поскольку участник конкурса согласился обеспечить выполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту за 00 рублей, то в данном случае отсутствует неэффективное использование бюджетных средств, и как следствие, какого-либо экономического ущерба для бюджета государства оспариваемой сделкой не причинено. Более того, истец в подтверждение своей юридической позиции не обосновал каким образом признание недействительным заключенного по итогам открытого конкурса государственного контракта повлечет восстановление нарушенных прав государства.

Правом на обращение в суд согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ обладают заинтересованные лица в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. С учетом изложенного, так как заключенным между ответчиками государственным контрактом № 31 от 09.04.2008 г. не нарушаются какие-либо законные права и интересы Российской Федерации, и признание указанной сделки недействительной не повлечет восстановление имущественных и неимущественных прав Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что прокуратура Приморского края необоснованно обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края, так как является незаинтересованным лицом по делу.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку проведенный СГУ «РФФИ» открытый конкурс, по результатам которого была заключена оспариваемая сделка, не признан в установленном законом порядке недействительным и является законным, а основания предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для не заключения контракта с победителем конкурса отсутствовали, то СГУ «РФФИ» обязано было заключить с ООО «Омега» государственный контракт, как с лицом признанным победителем открытого конкурса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Перязева Н.В.