Гражданский кодекс часть 1

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с МУЗ «Центральная районная больница» пгт.Кировский 3 684 573 руб. 25 коп. задолженности за отпущенную в период август-ноябрь 2008 (фактически декабрь 2008 – март 2009) тепловую энергию в соответствии с условиями муниципального контракта № 21 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008, при отсутствии (недостаточности) денежных средств у МУЗ «ЦРБ п.Кировский» истец просит взыскать сумму задолженности с казны Кировского муниципального района.

Определением от 10.06.2009 дело было назначено к судебному разбирательству.

Надлежаще извещенные ответчики в суд не прибыли, от МУЗ «Центральная районная больница» пгт. Кировский ранее поступил отзыв на иск, в котором сторона, подтвердив факт образовавшейся задолженности, а также ссылаясь на отсутствие необходимого финансирования, полагает, что надлежащим ответчиком является администрация Кировского муниципального района.

06.07.2009 в материалы дела от указанного лица поступили дополнительные документы, а также письмо № 776 от 03.07.2009, в котором учреждение вновь подтвердило факт получения тепловой энергии на спорную сумму (с учетом произведенных оплат) и считает, что задолженность образовалась по вине администрации Кировского муниципального района, которая не выделила денежные средства для оплаты счетов за предоставленные услуги КГУП «Примтеплоэнерго». Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не возражает.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалах дела имеется отзыв на иск администрации Кировского муниципального района, поступивший в суд 02.06.2009, в котором сторона не признает требования, ссылаясь, в частности, на самостоятельный правовой статус основного должника и наличие у него доходов от оказанных платных услуг физическим и юридическим лицам, которые подлежат самостоятельному распределению лечебным учреждением.

Истец в ходе слушания дела уточнил требования по иску в части и просит при отсутствии (недостаточности) денежных средств у основного должника, взыскать с Кировского муниципального района в лице администрации Кировского муниципального района сумму задолженности (пункт 3 по тексту искового заявления).

Кроме того, истец в связи с частичной оплатой начислений спорного периода уменьшил цену иска на 21 271 руб. 71 коп. и просит взыскать основной долг на 4 216 740 руб. 08 коп.

Заявление истца принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В заседании 07.07.2009 судом с целью уточнения истцом требований по иску, в заседании был объявлен перерыв до 13.07.2009 - 15.00, после окончания которого заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сторона просит принять отказ от исковых требований к ответчику: Кировский муниципальный район в лице администрации Кировского муниципального района.

Судом принято заявление истца об отказе от требований к указанному лицу в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся документы, судом установлено, что 01.01.2008 между истцом и МУЗ «Центральная районная больница» пгт. Кировский был заключен муниципальный контракт № 21 на поставку тепловой энергии (в горячей воде), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик – энергоснабжающее предприятие (КГУП «Примтеплоэнерго») падает заказчику – абоненту (МУЗ «Центральная районная больница») через присоединенную сеть, а заказчик – абонент на условиях контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Имеющиеся разногласия по приложению № 1 стороны урегулировали в протоколах разногласий № 1 и № 2 к спорному контракту.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 01.04.2008, № 3 от 01.10.2008, № 4 от 05.12.2008 истец и ответчик внесли ряд изменений в действующий контракт, а также дополнили его новыми условиями.

В порядке ст. 540 ГК РФ срок действующего в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 муниципального контракта был продлен.

В декабре 2008 – мае 2009 истец произвел отпуск ответчику тепловой энергии, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из журналов учета потребления теплофикационной воды МУЗ «Центральная районная больница» п. Кировский, а также актами, подписанными представителями сторон.

Возражений, касающихся подачи тепловой энергии абоненту в объемах, стоимость которых превышает лимиты бюджетных обязательств, муниципальным учреждением здравоохранения не заявлено.

Врученные ответчику счет-фактуры на общую сумму 4 490 371 руб. 35 коп. были оплачены частично в нарушение условий действующего муниципального контракта.

На день рассмотрения спора по существу, цена иска составляет 4 216 740 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком не в полном объеме оплачена стоимость фактически потребленной тепловой энергии, что противоречит условиям заключенного между сторонами муниципального контракта, а также положениям ст.ст. 539, 544 ГК РФ, требования истца о взыскании основного долга в размере 4 216 740 руб. 08 коп. признаются судом правомерными.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на 21 271 руб. 71 коп. (разница между общей суммой, заявленной по взысканию, в размере 4 238 011 руб. 79 коп. и окончательными требованиями по иску), суд отказывает, так как истец уменьшил размер исковых требований на данную сумму, и его заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отношении требований к Кировскому муниципальному району в лице администрации Кировского муниципального района суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику, и принятием отказа судом.

Доводы муниципального учреждении здравоохранения относительно ненадлежащего финансирования администрацией Кировского муниципального района судом не принимаются, поскольку обязанной стороной в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в силу положений муниципального контракта № 21 от 01.01.2008 является МУЗ «Центральная районная больница» пгт. Кировский, указанное соглашение не содержит условий, в соответствии с которыми расчеты между сторонами за энергоснабжение производятся после получения учреждением финансовых средств от учредителя, а поэтому представленные в дело документы: бюджетная смета расходов на 2009, бюджетная роспись (расходы) на 2009 с изменениями, структура кредиторской задолженности по Кировской ЦРБ на 01.01.2009, на 01.02.2009, на 01.03.2009, на 01.04.2009, на 01.05.2009, на 01.06.2009, письмо № 230 от 25.03.20009, бюджетная смета за счет внебюджетных источников за 2009, положение об оказании платных медицинских услуг в МУЗ «Центральная районная больница» пгт. Кировский не имеют отношения к предмету спора.

Судебные расходы распределяются между сторонами с учетом положений ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что частичная оплата на 21 271 руб. 71 коп. была произведена ответчиком после вынесения судом 15.05.2009 определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 49, 102, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу относительно требований к Кировскому муниципальному району в лице администрации Кировского муниципального района в связи с отказом истца от иска к указанному лицу, и принятием отказа судом.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» пгт. Кировский в пользу краевого государственного унитарного предприятия КГУП «Примтеплоэнерго» 4 216 740 (четыре миллиона двести шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 08 копеек основного долга, а также госпошлину по иску в размере 29 922 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 87 копеек; в доход федерального бюджета госпошлину по иску на 2 767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга на 21 271 руб. 71 коп. отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

Судья Е.В. Карандашова