Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Находкинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.10.1999, адрес регистрации: 692904, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лавина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.02.2007, адрес регистрации: 692943, <...>)

о взыскании 377096руб.50коп.,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.01.2016 №1-31-0044;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.04.2016 №3юр/16;

установил: Администрация Находкинского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лавина» (далее – ООО «Лавина») с иском о взыскании 290835руб.50коп. основного долга по арендной плате за период с февраля 2014 года по 01.03.2016 и 86261руб. неустойки за период с 01.03.2014 по 15.03.2016 по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 №3712-12.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Лавина» по иску возражал, ссылаясь на то, что арендатор земельный участок в спорный период не использовал, а договор аренды ввиду неиспользования участка и невнесения арендной платы не был возобновлен на неопределенный срок. Также заявил ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 02.05.2012 Администрация (арендодатель) и ООО «Лавина» (арендатор) заключили договор аренды №3712-12 в отношении земельного участка площадью 4011 кв.м с кадастровым номером 25:31:070001:750, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - дом, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, <...>. Срок аренды установлен с 10.04.2012 по 09.04.2015 (пункт 1.3 договора). Земельный участок предоставлен для строительства гостиницы и кафе (пункт 1.2 договора). В пункте 1.5 договора аренды установлено, что договор является одновременно приемо-сдаточным актом.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке 15.05.2012.

Согласно пункту 2.1 договора и приложению №2 к договору в 2012 году арендатор обязался вносить арендную плату в размере 8053руб.49коп. ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 2.1 договора также установлено, что арендная плата определяется на основании постановлений Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение п.2.2. вышеуказанного договора.

В договоре стороны согласовали условие о том, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.4).

03.06.2016 специалистом отдела земельных отношений управления имуществом Администрации проведено обследование арендуемого ответчиком участка, и в результате обследования установлено, что участок порос травянистой растительностью, не огорожен, вкопаны деревянные столбы, насыпан крупный скальник, капитальные строения отсутствуют.

15.07.2016 комиссией в составе представителей ООО «Лавина» и главного специалиста МР «ТУ п.Врангель» составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:31:070001:7112, которым установлено, что на земельном участке отсутствуют строения, строительные материалы и иное оборудование, позволяющие сделать вывод о проведении или планировании на участке строительства. Земельный участок находится в том же состоянии, в котором он был передан арендатору.

19.07.2016 общество направило в адрес Администрации обращение с приложением акта приема-передачи участка арендодателю в связи с неиспользованием объекта аренды.

Рассмотрев данное обращение, Администрация в ответе от 29.07.2015 сообщила, что поскольку договор аренды не расторгнут, то основания для возврата участка отсутствуют.

Таким образом, Администрация считает договор аренды от 02.05.2012 №3712-12 возобновленным на неопределенный срок после 09.04.2015 и просит взыскать арендную плату по действующему договору.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Как видно из договора аренды от 02.05.2012, первоначально он был заключен на срок до 09.04.2015, однако после указанной даты ООО «Лавина» земельный участок арендодателю не возвратило.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Исходя из диспозиции данной нормы, условием возобновления договора аренды является фактическое использование арендатором арендуемого имущества. Аналогичным образом сторонами сформулирован пункт 5.4 договора аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 25:31:070001:750 был предоставлен ответчику для строительства гостиницы и кафе. Из представленных сторонами и составленных независимо друг от друга документов (актов осмотра участка) следует, что в спорный период строительная деятельность ответчиком не велась, участок зарос, имущество арендатора, свидетельствующее о начале строительства, на нём отсутствует. Доказательства обратного сторонами не представлены. Таким образом, суд не установил наличия в данном случае предусмотренных статьей 621 ГК РФ обстоятельств, при которых договор считается возобновленным, в связи с чем доводы Администрации в данной части подлежат отклонению. Направленный обществу ответ от 29.07.2016 о возможности возврата арендатором участка только в случае расторжения договора также не подтверждает возобновления договора после окончания срока его действия с учетом отсутствия фактического использования. Продление договора при неиспользовании имущества противоречило бы интересам обеих сторон.

Вместе с тем, в силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неисполнения арендатором пунктов 1 (предмет договора), 2 (платежи и расчеты по договору) договора он обязан вносить арендную плату даже в том случае, если прекратил пользоваться земельным участком.

В данном случае обращение ООО «Лавина» в Администрацию от 19.07.2016 исх.№11 с приложением акта приема-передачи участка, датированного 15.07.2016, направлено за пределами спорного периода и не влияет на обязанность арендатора, предусмотренную статьёй 622 ГК РФ. Таким образом, за весь спорный период с февраля 2014 года по 01.03.2016 с ответчика подлежит взысканию арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции на дату образования спорной задолженности были отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11.

Согласно приложению №2 к договору аренды от 02.05.2012 в формулу расчета арендной платы включены кадастровая стоимость земельного участка, ставка арендной платы с учетом вида функционального использования земли и величина корректирующего коэффициента для строительства.

Предусмотренная договором аренды методика соответствует постановлению Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на

территории Приморского края», которое действовало до 01.03.2015. Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x С (аn), где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; С (an) - ставка арендной платы за использование земельного участка. При этом ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ставки арендной платы за земельные участки на территории Находкинского городского округа установлены решения Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005 №567 «Об утверждении положения об арендной плате за землю в Находкинском городском округе». Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:070001:750 на период до 01.02.2016 был определен на основании постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края». 14.12.2015 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края принято постановление №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края». Сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного участка в размере 19307028руб.72коп. внесены в ГКН 22.01.2016, и в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 2.1 договора от 02.05.2012 установлено, что изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами.

В соответствии с этим с 01.03.2015 арендная плата подлежит начислению в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края».

Согласно подпункту «г» пункта 5 Порядка, утвержденного постановлением от 11.03.2015 №75-па, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 5 и пункте 8 Порядка, арендная плата рассчитывается в размере 2% кадастровой стоимости участка.

С учетом приведенных правил ежемесячный размер арендной платы составил с 01.02.2014 по 28.02.2015 8053руб.49коп. как предусмотрено договором в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па; с 01.03.2015 – 12202руб.26коп. в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па; с момента утверждения новой кадастровой стоимости – 32178руб.38коп.

По расчету Администрации общая сумма задолженности за спорный период с 01.02.2014 по 29.02.2016 составила 290835руб.50коп., и поскольку доказательств оплаты обществом задолженности в указанном размере в пользу Администрации не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в заявленном размере на основании статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

На спорную сумму задолженности, сложившуюся за период 01.02.2014 по 29.02.2016, Администрацией начислена пеня в сумме 86261руб. за период с 01.03.2014 по 15.03.2016 .

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ООО «Лавина» обязанности по своевременному внесению арендной платы как до окончания срока договора, так и в последующие периоды до 29.02.20165 судом установлен, самим обществом также не оспаривается.

Спорная сумма пени в размере 86261руб. подтверждается расчетом Администрации, который сам по себе ответчиком не оспорен, однако заявлено ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ до 10,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям по применению статьи 333 ГК РФ, содержащимся в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы бюджет Находкинского городского округа был лишен возможности использовать денежные средства в сумме 290835руб.50коп., то есть согласно статье 15 ГК РФ понес убытки в виде упущенной выгоды, которую получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

В то же время судом учитывается, что Администрация является органом местного самоуправления Находкинского городского округа, учрежденным с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения, и арендатором не может быть представлен расчет возможных убытков Администрации как кредитора, который позволил бы оценить соразмерность конкретного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору от 02.05.2012 перед Администрацией как перед некоммерческим юридическим лицом, не созданным для целей извлечения прибыли.

Вместе с тем согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В рассматриваемом деле доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено. Злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, недопустимое в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности периода просрочки, учитывая согласование сторонами размера пени, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная Администрацией сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ООО «Лавина» в пользу Администации также подлежит 86261руб. пени на основании статьи 330 ГК РФ.

В связи с освобождением Администрации от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и удовлетворением иска взысканию с ООО «Лавина» в доход федерального бюджета подлежит 10542руб. госпошлины на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавина» в пользу Администрации Находкинского городского округа 377096руб.50коп., из которых основной долг в сумме 290835руб.50коп. и неустойка в сумме 86261руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавина» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10542руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.