Гражданский кодекс часть 1

от Административного органа - государственный инспектор труда ФИО3 Дов. № 110д от 14.08.2008 ; заместитель руководителя госинспекции ФИО4 ФИО5. № 1775 от 08.12.2005

У с т а н о в и л :

Рассматривается заявление ЗАО «Связь-Стройкомплект» ( далее по тексту Заявитель, Общество) к Государственной инспекции труда в Приморском крае ( далее Административный орган , ГосИнспекция труда ) о признании незаконным и отмене Постановления по делу о назначении административного наказания № 0433/08 от 16.05.2008 года .

Заявитель в судебном заседании настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме указал на следующие нарушения, допущенные Административным органом при принятии оспариваемого Постановления :

- Головное предприятие находится в г.Самаре, где районный коэффициент не применяется;

Оплата труда работникам, работающим в филиале «Владивостокский» производится в соответствии с начислениями бухгалтерии головного предприятия, находящегося в г.Самаре, и районные надбавки и коэффициенты положениями об оплате не предусматривались .

- После проверки в январе 2008 года все замечания были устранены.

- данное правонарушение считает малозначительным, а примененный штраф завышенным , не соответствующим совершенному деянию.

Административный орган в судебном заседании требования Заявителя не признал, настаивал на законности и обоснованности принятого Постановления .

В пояснениях данных суду указал , что вина юридического лица ЗАО «Связь-Стройкомплект» в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме материалами проверки, проведенной Государственной инспекции труда в Приморском крае, и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Процессуальные нормы права нами соблюдены.

В мае 2008 г. Государственной инспекцией труда Самарской области была проведена проверка в Закрытом акционерном обществе «Связь-Стройкомплект» по вопросу соблюдения трудового законодательства по оплате труда. В результате проверки установлено, что в трудовых договорах, заключённых с работниками, установлен должностной оклад без учёта районного коэффициента и процентной ДВ надбавки; работодатель не предоставляет ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам организации, работающим на территории Приморского края.

За выявленные нарушения руководитель ЗАО «Связь-Стройкомплект» привлечён к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.

08 мая 2008 года Государственным инспектором труда в Приморском крае ФИО3 на основании распоряжения № 956-р была проведена внеплановая проверка филиала «Владивостокский» ЗАО «Связь-Стройкомплект» по соблюдению трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки было установлено, что Филиал «Владивостокский» является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначен юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Филиал «Владивостокский» не имеет своей бухгалтерии, заработную плату работникам филиала начисляет и выплачивает ЗАО «Связъ-Стройкомплект», таким образом, работодателем работников Филиала «Владивостокский» является ЗАО «Связъ-Стройкомплект».

В трудовых договорах, заключённых с монтажником оборудования связи ФИО6 (трудовой договор № 16/05-06/В от 02 апреля 2007 г.), , секретарём-делопроизводителем ФИО7 (трудовой договор № 17/05-06/В от 02 апреля 2007 г.), экономистом ФИО8 (трудовой договор № 25/05-06/В от 17 сентября 2007 г.) и другими работниками, установлен должностной оклад без учёта районного коэффициента и процентной ДВ надбавки , чем нарушены требования ч.2 абз. 4 ст. 57. ст. 148, 316. 317 ТК РФ, Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 20.11.1967. № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, расположенных в районах Дальнего Востока...», Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 09.01.86. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий..., расположенных в Южных районах Дальнего Востока...», Постановления Минтруда России от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в Южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных)»

Также работникам организации не предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней. Нарушены требования ст. 116 ТК РФ, ст. 14 ФЗ № 4520-1 «О гарантиях и компенсациях, предусмотренных для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

По результатам проверки был составлен акт № 452/08 от 08 мая 2008 года , а 16 мая 2008 года принято Постановление № 0433/08 о назначении административного наказания , которым ЗАО «Связь-Стройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ , и назначен штраф в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с Постановлением № 0433/08 от16.05.2008, ЗАО «Связь-Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке §2 главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит предъявленные требования обоснованными в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде, субъектом ответственности выступает должностное лицо или юридическое лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений.

Вместе с тем, согласно определению Ленинского районного суда г. Владивостока № 24829 от 20.06.2008 суд не усмотрел оснований для принятия заявления ЗАО«Связь-Стройкомплект»обобжаловании ПостановленияГосударственной инспекциитрудавПриморском краев порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие.

В связи с отказом судом общей юрисдикции в принятии заявления ЗАО «Связь-Стройкомплект» об обжаловании Постановления Государственной инспекции труда в Приморском крае данное дело не может быть прекращено в арбитражном суде в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ из - за неподведомственности дела арбитражному суду, так как это нарушает демократические принципы судопроизводства , гарантированные статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Спор рассматривается по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела ЗАО «Связь-Стройкомплект» , как работодатель, допустил нарушения действующего трудового законодательства , а именно : статьей 148,316-317 Трудового Кодекса РФ - заработную плату выплачивал без учета районного коэффициента и процентной дальневосточной надбавки , а также не предоставлял дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выражены в оплате труда, в предоставлении дополнительных отпусков, в виде выплаты дополнительной компенсации при увольнении и других.

Согласно ст. 316 и 317 ТК РФ размер районного коэффициента и надбавки и порядок его применениядля расчета заработной платы работников организаций, расположенный в районах КрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Государственные гарантии и компенсации для лиц , работающих в районах КрайнегоСевера иприравненных к ним местностях установлены Федеральным Законом РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц , работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Федеральным Законом РФот 19.06.1996 г. № 78 «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации».

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей указан в действовавшем Постановлении Совета Министров СССР от 03.01.1983 года а также в утвержденном в 1967году Постановлением Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 г. № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентовзаработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учрежденияхрасположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и ЕвропейскогоСевера, для которых эти коэффициенты не установлены и о порядке их применения» .

Постановлением ЦК КПСС, Совета СССР и ВЦСПС № 53 от 09.01.1986 г. «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций», расположенных в южных районах Дальнего Востока, Приморского края. Бурятской АССР. Читинской области...» установлена процентная надбавка к заработной плате за непрерывныйстаж работы в Приморском крае, куда входит г. Владивосток в размере 30 %.

Статьей 14 Закона РФот 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих врайонах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает лицам, работающим в северных районах России, в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней дополнительного отпуска , город Владивосток относятся к южным районам Дальнего Востока, где на основании вышеуказанных нормативных правовых актов, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, следовательно предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней является обязательным.

Таким образом, оспариваемое Постановление принято на основании установленных в ходе проверки нарушениях ,ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 ст.5.27 КоАП РФ

Однако суд, установив в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ, вместе с тем полагает необходимым удовлетворить требования ЗАО «Связь-Стройкомплект» о признании Постановления о привлечении Общества к административной ответственности незаконным , поскольку при составлении протокола и принятия Постановления по делу об административном правонарушении Административным органом были нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности , в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В тоже время представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является , поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд устанавливает факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица, при этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле , в тоже время наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Связь-Стройкомплект» - Генерального директора .

В рассматриваемом случае протокол № 0433/08 об административном правонарушении от 08 мая 2008 года составлен при участии директора Филиала ЗАО «Связь-Стройкомплект» ФИО2 , действовавшего на основании общей доверенности, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле , то есть согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем Общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он не является и полномочиями представлять интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении в конкретном административном деле был не наделен.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии , если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того на день принятии оспариваемого Постановления ЗАО «Связь-Стройкомплект» также не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление принято 16 мая 2008 года , а определение о назначении времени и места рассмотрения дела было вручено ЗАО «Связь-Стройкомплект» также 16 мая 2008 года, но учитывая разницу во времени и необходимость времени на получения извещения , следует, что Административный орган не располагал на дату принятия Постановления доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как ЗАО «Связь-Стройкомплект» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в связи с тем , что не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 210 и ч. 2 ст. 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и в случае , если установит, что порядок принятия решения не соответствует закону, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 110 , 167 – 170 , 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ЗАО «Связь-Стройкомплект».

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае № 0433/08 от 16 мая 2008 года о назначении административного наказания ЗАО «Связь-Стройкомплект» по привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей .

Возвратить ЗАО «Связь-Стройкомплект» государственную пошлину в сумме 2000 ( две тысячи ) рублей уплаченную в федеральный бюджет .

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова