Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Владивостокский рыбокомбинат» (далее ОАО «Владивостокский рыбокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее Управление Россельхознадзора по Приморскому краю) о взыскании 14 211 рублей 57 копеек, в том числе 8 503 рублей 77 копеек стоимости ответственного хранения рыбопродукции – кижуча ПСГ, массой нетто 7788 кг, согласно определению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 29.11.2006 о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» в период с 29.11.2006 по 09.02.2007., а также 5 707 рублей 80 копеек стоимости грузовых работ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). Истец уточнил наименование ответчиков по делу – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (Управление Россельхознадзора по Приморскому краю) и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Представитель истца пояснил, что не намерен заключать мировое соглашение, в связи с чем возражает против отложения рассмотрения дела. Судом ходатайство отклонено, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Настаивая на заявленных требованиях, истец пояснил, что согласно определению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 29.11.2006 о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» передана рыбопродукция – кижуч ПСГ, массой нетто 7788 кг. 07.02.2007 рыбопродукция передана Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю. Оказанные ответчику услуги по хранению рыбопродукции в период с 29.11.2006 по 09.02.2007 до настоящего времени им не оплачены. По мнению истца, спорные отношения являются гражданско-правовыми и регулируются главой 47 ГК РФ.

Как следует из пояснений Россельхознадзор, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку передача на хранение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении не является гражданско-правовым отношением. В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ заявленные требования представляют собой издержки по делу об административном правонарушении.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2006 административным органом в отношении ООО «РПК «СКОП» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, по факту отсутствия у общества документов, подтверждающих легальность происхождения рыбопродукции - кижуча- сырца в количестве 7788 кг, на рыбопродукцию наложен арест.

Определением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 29.11.2006 установлен порядок изъятия кижуча ПСГ массой нетто 7788 кг. у ООО «Финвал», ответственным хранителем указанной рыбопродукциии определено ОАО «Владивостокский рыбокомбинат». По акту приема-передачи от 29.11.2006 рыбопродукция принята на склад ответственного хранителя.

Постановлением от 28.01.2007 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ; в отношении рыбопродукции, легальность происхождения которой не доказана, решено обратить ее в доход государства.

Во исполнение определения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному по Приморскому краю о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 07.02.2007 рыбопродукция по акту приема-передачи от 09.02.2007 передана на ответственное хранение АНО «Спортивно-оздоровительный «Клуб Меркурий».

Решением от 30.03.2007, принятым административным органом по рассмотрению протеста Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 15.03.2007, постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2007 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения административный орган постановлением от 11.04.2007 прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого обществу административного правонарушения, сделав вывод о доказанности факта легального происхождения спорной рыбопродукции. Изъятую продукцию, переданную на ответственное хранение АНО «Спортивно-оздоровительный «Клуб Меркурий», постановил возвратить законному владельцу.

В счет оплаты оказанных услуг ответственным хранителем- ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» была выставлен счет-фактура от 12.02.2007 №1836 на сумму 14 211 руб. 57 коп. Поскольку счет не был оплачен, ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» в адрес Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 14.11.2007 направлена претензия №16-6-299. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пункт 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими. Товары, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ).

Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

В частности, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (части 3, 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю передало арестованную рыбопродукцию ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» на ответственное хранение в соответствии с требованиями статьи 27.14 КоАП РФ на основании определения о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 29.11.2006.

Таким образом, обязательства ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» по хранению рыбопродукции возникли в процессе производства по делу об административном правонарушении на основании акта уполномоченного органа, а не в силу возникших, по мнению истца, гражданских правоотношений с ответчиком. Следовательно, издержки, связанные с хранением ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» подлежат возмещению в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Между тем, настоящие исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 896, 897 ГК РФ, по мнению истца, отношения сторон по хранению рыбопродукции являются гражданско-правовыми и регулируются Главой 47 ГК РФ.

Истцу определениями Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008, от 23.09.2008, от 19.11.2008 неоднократно предлагалось уточнить нормативное обоснование заявленных требований, в том числе с учетом п.3 ст. 24.7 КоАП РФ, однако, истец нормативное обоснование заявленных требований не уточнил.

По смыслу норм АПК РФ арбитражный суд не вправе по своей инициативе изменять основание заявленных исковых требований, поскольку для данных процессуальных действий необходимо наличие ходатайства истца о совершении вышеуказанных процессуальных действий. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть спор по предъявленному иску и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В.Перязева