Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Двавит» (далее по тексту - «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее по тексту - «административный орган», «инспекция») от 11.06.2008 № 103 по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, оспариваемое постановление от 11.06.2008 № 103 считает законным и обоснованным, поскольку обществом нарушено законодательство в сфере оборота алкогольной продукции, в связи с чем, ему правомерно назначено наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.04.2008 в 13 часов 20 минут на основании поручения от 17.04.2008 № 945 административным органом в закусочной, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Двавит» проведена проверка на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – «Закон № 171-ФЗ»), Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – «Правила продажи отдельных видов товаров»).

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в нарушение пунктов 5 и 6 Правил продажи отдельных видов товаров обществом не соблюдены условия хранения алкогольной продукции.

В вышеуказанной закусочной алкогольная продукция: вино «Кастилью де Тисбас Шардоне» - 0,75; «Мускат» - 0,7; «Монастырская изба» - 0, 7 (температура хранения по ГОСТу составляет от + 5 до + 20 ° С), хранилась при температуре +22 ° С (согласно показаниям гигрометра психометрического типа ВИТ – 1).

Данное нарушение было отражено проверяющим в акте проверки от 17.04.2008 № 103.

30.05.2008 административным органом составлен протокол № 103 по делу об административном правонарушении.

11.06.2008 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, инспекция вынесла постановление № 103, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае на общество наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления от 11.06.2008 № 103.

В обоснование своего заявления общество ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Заявитель указал, что протокол об административном правонарушенииявляется документом, подтверждающим наличие или отсутствие административного правонарушения, поскольку такой протокол составлен с нарушением закона, он не может служить доказательством события административного правонарушения.

Между тем данный довод заявителя суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В статье 23 Закона № 171-ФЗ установлено, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

В соответствии со статьёй 6 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции,

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Пунктом 6.6 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленных норм, суд считает, что в компетенцию налоговых органов входит осуществление контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

В данном случае такой контроль был осуществлён налоговым органом в форме проверки соблюдения обществом законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и результаты проверки были оформлены в акте проверки от 17.04.2008 № 103, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2008 № 103 и вынесено оспариваемое постановление от 11.06.2008 № 103.

Исследовав материалы дела, оценив правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что в случае нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицо, осуществляющее розничную продажу, подлежит привлечению к административной ответственности.

Под иными правилами, в данном случае понимаются Правила продажи отдельных видов товаров.

Из пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).

В пункте 6 указанных Правил определено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Такие технические средства должны быть исправными, правильно установленными, иметь инвентарный номер и технические характеристики.

Из акта проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции от 17.04.2008 № 103 следует, что температура в торговом зале измерялась с помощью гигрометра психометрического типа ВИТ-1, заводской № 19, дата проверки май 2007, клеймо поверителя АВ7 07 Х II, принадлежащего обществу.

Однако административный орган не сделал ссылку в акте на соответствующий сертификат к измерительному прибору (гигрометра психометрического типа ВИТ-1), также такой сертификат не представлен в материалы дела, в связи с чем, суду не представляется возможным установить технические характеристики используемого в ходе проверки прибора, то есть определить его пригодность и исправность.

Кроме того, в установочной части оспариваемого постановления имеется ссылка на то, что температура хранения вин по ГОСТу составляет от + 5 до + 20 ° С, в то время, как соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец должен соблюдать требования указанные в государственных стандартах, но административный орган не указал конкретные государственные стандарты, которые содержат такой температурный режим и требования которых нарушены обществом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не установлена и вина общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2008 № 103 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 11.06.2008 № 103по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока в отношении общества с ограниченной ответственностью «Двавит», зарегистрированного Администрацией Советского района г. Владивостока 11.10.1999, включённого в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072538003658, расположенного по адресу: Приморский край, <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Л. А. Куделинская