Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Приморского края в интересах Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.10.2002)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением предметов эстетического цикла" г.Уссурийска Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.12.2002); Акционерному обществу "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2019)

о признании сделки недействительной в части,

при участии:

от прокуратуры ПК – ФИО1, служебное удостоверение ТО №314278;

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще,

установил: Прокуратура Приморского края в интересах Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа (далее – прокуратура) обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением предметов эстетического цикла» г.Уссурийска (далее – ответчик, учреждение), Акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик, АО «УПТС») о признании недействительным пункта 4.1 муниципального договора на горячее водоснабжение № 984 от 16.01.2023, заключенного между Акционерным обществом «Уссурийское предприятие тепловых сетей» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением предметов эстетического цикла» г.Уссурийска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель уточнил требования, просит признать недействительным пункт 4.1 муниципального договора на горячее водоснабжение № 984 от 16.01.2023, заключенного между Акционерным обществом «Уссурийское предприятие тепловых сетей» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением предметов эстетического цикла» г.Уссурийска, в части установления в нем периодов, позволяющих вести ограничение подачи горячего водоснабжения, исключив из него по тексту следующие слова: - в абзаце 1 слова «за более чем 1 расчетный период, установленный настоящим договором»; - в абзаце 2 слова: «до истечения 2-го периода платежа». Уточнение заявителем требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения заявителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в уточненной редакции, в связи со следующим.

Между АО «УПТС» (теплоснабжающая организация) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением предметов эстетического цикла» г.Уссурийска (потребитель) заключен муниципальный договор на горячее водоснабжение № 984 от 16.01.2023 (далее – договор). Срок действия договора установлен с 01.01.2023 до 30.06.2023 (п.6.2. договора). Объем отпуска коммунального ресурса – горячего водоснабжения согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Полагая, что включение в договор условий, предусмотренных пунктом 4.1. договора, противоречит положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. № 83» (далее – Правил № 642), прокуратура обратилась в суд и просил признать недействительным указанный пункт договора в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее – ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки, в силу положений статьи 180 ГК РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Условия договора, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, а также в случаях: когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии; в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из нормы статьи 546 ГК РФ, суд считает, что законодатель предоставил сторонам договора энергоснабжения право определения своим соглашением случаев перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи энергии абоненту.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Из статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Существенным нарушением договора покупателем является неоднократное нарушение сроков оплаты товара. Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пунктом 17 Правил № 642, существенными условиями договора горячего водоснабжения, в том числе, являются условия временного прекращения или ограничения подачи горячей воды.

Пунктом 87 Правил предусмотрено, что прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: а) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды установленным требованиям; б) самовольного подключения объекта, на котором осуществляется потребление горячей воды, к системам горячего водоснабжения; в) аварийного состояния водопроводных сетей абонента; г) аварийного состояния водопроводных сетей организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды и эксплуатацию таких сетей; д) наличия у абонента задолженности по оплате по договору горячего водоснабжения за 3 и более расчетных периода, установленных договором; е) воспрепятствования абонентом допуска представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации к приборам учета абонента для осмотра, контроля и снятия показаний приборов учета.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, либо организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, уведомляет абонентов о прекращении или об ограничении горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды в случаях, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 87 настоящих Правил, не менее чем за 3 дня до планируемого прекращения или ограничения, что предусмотрено пунктом 88 Правил № 642.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено предупреждение потребителя о возможности введения ограничения подачи ГВС в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа, при наличии у потребителя задолженности по оплате ГВС в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период, установленный договором.

Поскольку условие данного пункта противоречит положениям части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пунктов 17, 87, 88 Правил № 642, суд полагает, что имеются основания для признания данного условия договора ничтожным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование прокуратуры о признании недействительным пункта 4.1 муниципального договора на горячее водоснабжение № 984 от 16.01.2023, заключенного между Акционерным обществом «Уссурийское предприятие тепловых сетей» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением предметов эстетического цикла» г.Уссурийска в части установления в нем периодов, позволяющих ввести ограничение подачи горячего водоснабжения, исключив из него по тексту следующие слова: - в абзаце 1 слова «за более чем 1 расчетный период, установленный настоящим договором»; - в абзаце 2 слова: «до истечения 2-го периода платежа» подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать недействительным пункт 4.1 муниципального договора на горячее водоснабжение №984 от 16.01.2023, заключенного между Акционерным обществом "Уссурийское предприятие тепловых сетей" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением предметов эстетического цикла" г.Уссурийска Уссурийского городского округа в части установления в нем периодов, позволяющих ввести ограничение подачи горячего водоснабжения, исключив из него по тексту следующие слова:

- в абзаце 1 слова «за более чем 1 расчетный период, установленный настоящим договором»;

- в абзаце 2 слова: «до истечения 2-го периода платежа».

Взыскать с Акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением предметов эстетического цикла" г.Уссурийска Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на 3 000 рублей.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.