Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.01.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.06.2007)

о взыскании 228 144 рублей

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ДВ Регион Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение №5376, доверенность №29-р/3577 от 12.12.2019 сроком до 31.12.2020, диплом 105024 2436444;

от ответчика - ФИО2, доверенность №77 от 11.01.2021 сроком на один год, диплом ВСВ 1104241,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее – истец, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (далее – ответчик, ООО «УК 71-го МКР») о взыскании 228 144 рублей перечисленной субсидии.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ Регион Строй».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо пояснения по иску не представило.

В холе рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы: определить объемы и стоимость работ по ремонту асфальтобетонного покрытия многоквартирного дома № 8 по ул. Каплунова в г. Владивостоке, определить отличие объема и стоимости фактически выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия многоквартирного дома № 8 по ул. Каплунова в г. Владивостоке от первоначально заложенных сметной документацией.

Истец по ходатайству о назначении экспертизы возражал.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы в соответствии со статьями 82, 268 АПК РФ суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Так, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для разъяснения вопросов, связанных с видами, объемами, стоимостью выполненных работ по договору подряда на ремонт асфальтобетонного покрытия многоквартирного дома № 8 по ул. Каплунова в г. Владивостоке от 15.10.2018, заключенного по договору между ответчиком и его подрядчиком (ООО «ДВ Регион Строй»). Вместе с тем предметом спора являются отношения между истцом и ответчиком по соглашению о предоставлении субсидий от 21.11.2018 в части не подтверждения ответчиком документально включенных в состав стоимости выполненных работ 2% накладных расходов. Кроме того, доводы ответчика о фактической укладки большего объема бортовых камней, что зафиксировано в акте № 7 контрольного замера объемов работ от 11.04.2019 не означают, что это дополнительное количество бортовых камней уложено именно подрядчиком по спорному договору, на оплату работ по которому выделялись субсидии, учитывая, что акты КС-2 по договору подписаны на объемы работ, согласованные договором, доказательств согласования с заказчиком большего объема работ и их отнесения на накладные расходы не представлено.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ввиду ее нецелесообразности, спор рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.11.2018 между управлением содержания жилищного фонда
администрации города Владивостока (далее - Истец, Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (далее - Ответчик, Получатель) заключено соглашение № 2 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на возмещение части затрат, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Владивостока (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения предметом настоящего соглашения является предоставление из бюджета Владивостокского городского округа субсидии в целях возмещения части затрат Получателя, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Владивостока.

Указанная субсидия предоставляется в соответствии с Порядком
предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов город Владивостока, утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 30.08.2018 №2375 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Соглашения, субсидия предоставляется в
соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как главному распорядителю бюджетных средств, на цели, указанные в разделе 1 настоящего Соглашения, в текущем финансовом году в размере 11 054 063, 71 рублей.

В соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 Соглашения, субсидия
предоставляется при предоставлении Получателем в Управление документов в соответствии с Порядком предоставления субсидии: договора на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома города Владивостока с подрядной организацией; акта приемки выполненных работ, подписанного лицами, которые уполномочены действовать от имени Получателя субсидии, подрядной организации, а также представителями собственников помещений многоквартирного дома, включенного в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа» на 2018-2022 годы», утвержденную постановлением администрации города Владивостока от 23.03.2018 №1169; акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанный лицами, которые уполномочены действовать от имени Получателя субсидии, подрядной организации; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 подписанной лицами, которые уполномочены действовать от имени Получателя субсидии, подрядной организации.

Согласно подпункту 4.1.5 пункта 4.1 Соглашения, в случае установления Управлением или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с настоящим Соглашением, недостоверных сведений, Управление обязуется направить Получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в бюджет Владивостокского городского округа в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Согласно пункту 4.3.4 Соглашения, в случае получения от Управления требования в соответствии с подпунктом 4.1.5 настоящего Соглашения, Получатель обязуется: устранять факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидии в сроки, определенные в указанном требовании; возвращать в бюджет Субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании; обеспечивать полноту и достоверность сведений, предоставляемых в Управление в соответствии с настоящим Соглашением.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями Соглашения, а также требованиями Порядка, ООО «УК 71-го МКР» представило в Управление: договор подряда № К8кр на выполнение работ по благоустройству придомовой территории жилого дома: № 8 по ул. Каплунова от 15.10.2018 на сумму 11 607 135 рублей; акт о приемке выполненных работ от 14.11.2018 № 1 на сумму 11 607 135 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2018 № 1 на сумму 11 607 135 рублей; договор поставки от 30.04.2019 № 22.1 на сумму 241 955 рублей; счет на оплату от 19.07.2019 № 111 на сумму 114 650 рублей; счет на оплату от 05.09.2019 № 111 на сумму 126 705 рублей.

На основании вышеуказанных документов, представленных ООО «УК-71-го МКР», Управлением как главным распорядителем бюджетных средств по данной статье расходов из бюджета Владивостокского городского округа предоставлена ответчику субсидия в размере 11 607 135 рублей, что подтверждается отчетом о расходовании субсидий, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Владивостока от 14.11.2018, о чем в дело представлены платежные поручения № 867 от 07.12.2018, № 19 от 22.19.2018.

Между ООО «УК 71-го МКР» и ООО «ДВ РегионОгрой» заключен договор подряда № К8кр на выполнение работ по благоустройству придомовой территории жилого дома: № 8 по ул. Каплунова от 15.10.2018 на сумму 11 607 135 рублей согласно локально-сметному расчету.

Работы по договору были выполнены, о чем подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.11.2018 на сумму 11 607 135 рублей, НДС не предусмотрен.

Контрольно-счетной палатой города Владивостока было проведено
контрольное мероприятие в управлении содержания жилищного фонда
администрации города Владивостока - проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий муниципальных программ по формированию современной городской среды за 2017-2018 годы, истекший период 2019 года.

По результатам вышеуказанной проверки составлен акт о
результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий муниципальных программ по формированию современной городской среды за 2017-2018 годы, истекший период 2019 года» в управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивосток от 28.06.2019 № 21 (далее - Акт).

Согласно данному Акту контрольно-счетной палатой города Владивостока установлено, что в рамках заключенного ООО «УК 71-го МКР» с ООО «ДВ РегионОгрой» договора подряда № К8кр на выполнение работ по благоустройству придомовой территории жилого дома: № 8 по ул. Каплунова от 15.10.2018 предусмотрены непредвиденные затраты в размере 2,0 % сметной стоимости (стр. 37-38 Акта). Непредвиденные затраты в размере 2,0 % включены в акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами. Вместе с тем, в представленном ООО «УК 71-го МКР» акт о приемке выполненных работ от 14.11.2018 № 1 на сумму 11 607 135 рублей не расшифрован резерв средств на вышеуказанные непредвиденные затраты (не указаны конкретные виды и объемы работ), что привело к неправомерному завышению стоимости выполненных работ подрядчиком и, как следствие, излишней оплате подрядчику денежных средств в размере накладных расходов, составивших 200 144 рублей.

В этой связи 10.10.2019 истцом в адрес ООО «УК 71-го МКР» направлена претензия № 29-2/2816 с требованием о возврате в бюджет Владивостокского городского округа субсидии в размере 228 144 рублей (неподтвержденные затраты) в срок до 18.09.2019.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частично удовлетворению в силу следующего.

В рассматриваемом случае иск заявлен управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока как стороной по соглашению соглашение № 2 от 21.11.2018 между управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее - Истец, Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (далее - Ответчик, Получатель) заключено о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на возмещение части затрат, связанных с выполнением работ по благоустройству
дворовых территорий многоквартирных домов города Владивостока (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения указанная субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов город Владивостока, утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 30.08.2018 №2375 (далее - Порядок).

Настоящий Порядок предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Владивостока (далее - Порядок) разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает процедуру предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Владивостока (далее - субсидии) (пункт 1.1 Порядка).

Согласно пункта 1.3. Порядка главным распорядителем средств бюджета Владивостокского городского округа, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год, является управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее - Управление).

Соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидий подлежит обязательной проверке Управлением, органами муниципального финансового контроля города Владивостока в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа. Ответственность за достоверность сведений, представленных в отчетах и документах, подтверждающих произведенные затраты, несут получатели субсидий в рамках действующего законодательства Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2 Порядка).

В случае нарушения условий предоставления субсидий, установления фактов предоставления недостоверных отчетов, указанных в пункте 3.1 раздела 3 настоящего Порядка, недостижения показателей результативности предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Владивостока, указанных в приложении № 2 к настоящему Порядку, субсидии подлежат возврату в бюджет Владивостокского городского округа.

Согласно пункта 5.2 Порядка Управление в течение пяти рабочих дней со дня выявления нарушений направляет получателям субсидий письменные требования о возврате субсидий в бюджет Владивостокского городского округа.

В силу пункта 5.3 Порядка возврат субсидий получателями субсидий производится в течение пяти рабочих дней со дня получения требований о возврате субсидий в бюджет Владивостокского городского округа на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств, открытый в Управлении финансов администрации города Владивостока.

Работы по договору были выполнены, о чем подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.11.2018 на сумму 11 607 135 рублей, НДС не предусмотрен, куда включены также непредвиденные затраты в размере 200 144 рублей.

В ходе проверки контрольно-счетной палатой города Владивостока установлено и зафиксировано в акте, что в рамках заключенного ООО «УК 71-го МКР» с ООО «ДВ РегионОгрой» договора подряда № К8кр на выполнение работ по благоустройству придомовой территории жилого дома: № 8 по ул. Каплунова от 15.10.2018 предусмотрены непредвиденные затраты в размере 2,0 % сметной стоимости (стр. 37-38 Акта).

Непредвиденные затраты в размере 2,0 % включены в акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренном в утвержденном проекте.

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов.

Соответственно, при расчетах за выполнение работ по договору подряда, установленный резерв средств на непредвиденные работы и затраты в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 должен оплачиваться заказчиком только на основании подтверждающих расходы документов. При этом, оформление акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 осуществляется с указанием конкретных видов, объемов и стоимости непредвиденных работ и затрат.

Данный вывод соответствует правой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2018 №301-ЭС18-21555.

Как следует из акта контрольно-счетной палаты города Владивостока и установлено судом из материалов дела в представленном ООО «УК 71-го МКР» акте о приемке выполненных работ от 14.11.2018 №1 на сумму 11 607 135 рублей не расшифрован резерв средств на вышеуказанные непредвиденные затраты (не указаны конкретные виды и объемы работ), что привело к неправомерному завышению стоимости выполненных работ подрядчиком и, как следствие, излишней оплате подрядчику денежных средств в размере накладных расходов, составивших 200 144 рублей, и является неосновательным обогащением ответчика.

Указанная сумма определена и в акте проверки, НДС не облагается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о том, что указанные 2% накладных расходов пошли на укладку большего объема бортовых камней, чем предусмотрено договором от 15.10.2018, что зафиксировано № 7 контрольного замера объемов работ от 11.04.2019, судом не принимается, поскольку не означает, что это дополнительное количество бортовых камней уложено именно подрядчиком по спорному договору подряда от 15.10.2018, заключенного с третьим лицом, на оплату по которому выделялись субсидии, учитывая, что акт КС-2 по договору подписан в 2018 году на объемы работ, согласованные договором. Кроме того, доказательств согласования с заказчиком большего объема работ в период исполнения договора и фактическая укладку большего количества бортовых камней не представлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств фактического несения подрядчиком расходов по покрытию непредвиденных затрат, а представленные в суде односторонний акт КС-2 на дополнительное количество бортовых камней как непредвиденных расходов и акт контрольного обмера от 11.04.2019 такими доказательствами не являются.

Подтверждающие указанную сумму акты приемки выполненных работ надлежащие доказательства ответчиком не представлены.

Во время выполнения работ по договору от 15.10.2018 акт о необходимости дополнительных работ, не предусмотренных локально-сметным расчетом к договору между ответчиком и третьим лицом не составлялся.

Таким образом непредвиденные затраты в размере 200 144 рублей ответчиком не доказаны. Не установлено судом оснований и для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по заявленным в нем вопросам, учитывая что её проведение не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку не снимает с ответчика обязанности подтвердить непредвиденные затраты соответствующими надлежащими документами, что им, в том числе при рассмотрении дела в суде сделано не было.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 200 144 рублей.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в большем размере судом не установлено в силу следующего.

Исковые требования мотивированы исключительно нарушением установленным в акте проверки контрольно счетной палаты, которой установлено не подтверждение непредвиденных затрат в размере 2,0 %, составивших по спорному договору 200 144 рублей (НДС не предусмотрен).

Иных нарушений, являющихся основанием для возврата суммы субсидий в большем размере истцом не заявлено и судом из материалов дела не установлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 200 144 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд отказывает.

Также судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5.2 Порядка спорные субсидий подлежат возврату в бюджет Владивостокского городского округа.

При этом, поскольку в силу пункта 5.3 Порядка возврат субсидий получателями субсидий производится на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств, которым в данном случае согласно пункта 1.3 Порядка является истец (управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока), то сумма субсидий подлежит взысканию с ответчика в пользу Управления.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску в относятся на ответчика и взыскиваются с него пропорционально удовлетворенным требованиям непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока 200 144 (двести тысяч сто сорок четыре) рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» в доход федерального бюджета 6 635 (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.