Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ява» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Суховей Л.С. (паспорт, доверенность №1536189 от 30.04.2015), директор ФИО1 (паспорт, протокол общего собрания ООО «ЯВА» №6 от 20.10.2014).

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – «заявитель», «административный орган», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЯВА» (далее по тексту – «лицо, привлекаемое к ответственности», «общество», «ООО «ЯВА»») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Управления по тексту заявления указал, что представленными материалами по делу об административном правонарушении в отношении общества полностью подтвержден состав административного правонарушения, а именно ООО «ЯВА» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало свою вину в совершении административного правонарушения. Общество при назначении штрафа просило учесть трудное экономическое положение ООО «ЯВА», указав при этом среднедневную выручку предприятия – 5 000 руб., чистую прибыль по итогам 2015 года – 15 000 руб., а так же не привлечение ранее к административной ответственности. Заявитель, сославшись на положения статей 4.1 и 31.5 КоАП РФ, просил снизить сумму штрафа до 100 000 руб. с предоставлением рассрочки сроком на три месяца.

В дополненных пояснениях представитель ответчика указал о пропуске трехмесячного срока давности привлечения в административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

Департаментом лицензирования и торговли Приморского края выдана ООО «ЯВА» лицензия №25РПА0003257 от 23.10.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу № 65 от 10.03.2016, проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Приморского края и установлено, что 16.03.2016 в 10 часов 04 минут ООО «ЯВА» в магазине, расположенному по адресу <...>, осуществляет оборот алкогольной продукции: водки «Талка», емкость 0,5 л., крепость 40%, даты розлива отсутствует, производства ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 21 бутылки; водки «Белая Береза», емкость 0,5 л., крепость 40%, даты розлива 10.09.2015, производства ООО «Кургант», в количестве 32 бутылок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон №171-ФЗ).

В ходе проверки ООО «ЯВА» товаросопроводительную документацию, предусмотренную статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ на алкогольную продукцию не предоставило.

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра № у7-ап152/10-1 от 16.03.2016 и повлекли нарушение ст.ст. 10.2, 16, 26 Федерального закона №171-ФЗ.

16.03.2016 по материалам проведенной проверки Управлением в отношении ООО «ЯВА», в присутствии законного представителя – директора ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап155/10 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольная продукция в количестве: 6 бутылок была отобрана для проведения экспертизы подлинности ФМС для доставки в Экспертно-криминалистический центр УМВД по Хабаровскому краю и помещена на хранение в МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу; 4 бутылок была отобрана для проведения исследования подлинности ФМС и помещена на хранение в МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу; 45 бутылок была изъята из оборота и помещена на хранение в МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.03.2016 №у7-ап152/10-2.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в Арбитражный суд для рассмотрения.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

- заверенной подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом в силу положений подпункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Кроме того, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ява» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Факт совершения правонарушения удостоверяется протоколом об административном правонарушении от 16.03.2016 №у7-ап155/10, протоколом изъятия вещей и документов от 16.03.2016 №7а-ап152/10-2, протоколом осмотра №у7-ап152/10-1 от 29.03.2016, объяснениями по делу об административном правонарушении от 16.03.2016 ФИО1

Из материалов дела следует, что общество, в нарушение статей 10.2, 16, 26 Федерального закона №171-ФЗ, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: водки «Зеленая марка кедровая», емкостью 0,5 л., крепость 40%, даты розлива отсутствует, производства ЗАО «ЛВЗ Топаз», в количестве 2 бутылок; водки «Талка», емкость 0,5 л., крепость 40%, даты розлива отсутствует, производства ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 21 бутылки; водки «Белая Береза», емкость 0,5 л., крепость 40%, даты розлива 10.09.2015, производства ООО «Кургант», в количестве 32 бутылок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами дела подтверждается вывод Управления о том, что обществом нарушены требования и условия, предусмотренные ст.ст. 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Документов, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, вместе с тем, ООО «ЯВА» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «ЯВА» заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично правовых обязанностей, в частности, осуществлению оборота (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается, в том числе, в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, то вышеперечисленные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Вместе с тем суд полагает, что заслуживает внимание довод ответчика о трудном материальном положении, со ссылкой на среднедневную выручку предприятия, чистую прибыль по итогам 2015 года, не привлечение ранее к административной ответственности, в силу следующего.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, устанавливаемые указанным нормативным актом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

По смыслу части 1 статьи 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, ни суд, ни иной субъект, не наделен правомочиями по снижению размера предусмотренного санкциями наказания. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, как в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае, приведенное выше правило может при наличии определенных обстоятельств противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено, что юридические лица подлежат административной ответственности независимо от их местонахождения, организационно-правовых форм, подчиненности и других обстоятельств.

Тем самым, правоприменителю при назначении размера наказания законодательно не предусматривается возможность разграничивать материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, чем могут быть значительно нарушены права и свободы ответчика, а также основные принципы наказания, закрепленные конституционно.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию юридического лица весьма обременительной, а также может приобретать характер избыточного административного принуждения.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, установившим, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц минимальный размер штрафа установлен в размере 200 000 рублей, что является для общества с учетом характера деятельности данного общества значительной денежной суммой, уплата которой может негативным образом повлиять на финансовое положение.

Учитывая изложенное, характер деятельности ответчика, положения вышеупомянутых норм административного законодательства, а также учитывая Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает необходимым и обязательным в данном случае применить правило, закрепленное в указанном Постановлении о назначении штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией к части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд назначает ООО «ЯВА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа, назначенного в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы, а именно в размере 100 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Довод общества о пропуске привлечения к административной ответственности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности по рассматриваемой категории дел составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт оборота (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот был установлен 16 марта 2016 года, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ истекает, соответственно, 16 марта 2017 года.

Пункт 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 устанавливает, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ устанавливают Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

При изложенных обстоятельствах, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов (образцов алкогольной продукции) №у7-ап152/10-2 от 16.03.2016 и переданная на хранение: МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (<...>, каб.215, каб.109), подлежит конфискации для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

В части заявления о предоставлении рассрочки на три месяца суд полагает, что она не подлежит удовлетворению в виду отсутствия оснований предусмотренных статьей 324 АПК РФ, статьей 31.5 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ява" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изъятую в рамках производства по административному делу №у7-ап155/10 на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.03.2016 №у7-ап152/10-2 алкогольную продукцию конфисковать.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН <***> / КПП 272101001, код ОКТМО 05701000001, УИН 00000000000000155055, код бюджетной классификации – 16011608010016000140, назначение платежа – уплата административного штрафа по делу № А51-6862/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Р.Б. Назметдинова