Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙ ТЕК ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.02.1999)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности от 13.10.2014 №52/01/04-02/19; от ответчика – адвокат Афанасьев Д.И. на основании доверенности от 16.04.2015

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ХАЙ ТЕК ТРЕЙД» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в судебном заседании требования поддержало, указав на то, что ООО «ХАЙ ТЕ ТРЕЙД»,не устранив в полном объеме нарушения в соответствии с выданным ему предписанием 18.12.2014 №04/407/14 в установленный срок до 19.01.2015, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Общество в судебном заседании факт правонарушения оспорило, указав на то, что полностью исполнило все пункты предписания от 18.12.2014 №04/407/14. Заявитель настаивает на том, что проект документации (том 6) был представлен в инспекцию, однако представленный проект не устроил инспекцию. Просит суд обратить внимание, что инспекцией пропущен срок давности, просит прекратить производство по делу и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что 04.02.2015 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на основании распоряжения от 30.01.2015 №69-п руководителя Инспекции в отношении ООО «ХАЙ ТЕК ТРЕЙД» проведена выездная проверка во исполнения ранее выданного предписания от 18.12.2014 №04/407/14.

В соответствии с предписанием от 18.12.2014 №04/407/14 в срок до 19.01.2015 ООО «ХАЙ ТЕК ТРЕЙД» необходимо было устранить нарушения, а именно:

1. представить в инспекцию РСН и КДС Приморского края на регистрацию общийи специальные журналы производства работ по объекту «Реконструкция торгового комплекса под жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по проспекту Красного Знамени, 95-А в г.Владивостоке»;

2. устранить нарушение в части отсутствия на строительной площадке объекта "Реконструкция торгового комплекса под жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по проспекту Красного Знамени, 95-А в г. Владивостоке' утверждённого ППР на возведение ж/б каркаса здания, а также строительного генерального плана;

3.устранить нарушение в части отсутствия на строительной площадке объекта "Реконструкция торгового комплекса под жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по проспекту Красного Знамени, 95-А в г. Владивостоке" технологических карт на производство работ по возведению монолитного ж/б каркаса указанного объекта;

4.устранить нарушение в части отсутствия у въезда на строительную площадку объекта "Реконструкция торгового комплекса под жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по проспекту Красного Знамени, 95-А в г. Владивостоке" схемы внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.;

5.осуществить размещение производственных, складских и вспомогательных зданий и сооружений на территории строительства в соответствии с утвержденным в установленном порядке строительным генеральным планом, разработанным в составе проекта организации строительства с учетом требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности;

6.устранить нарушение в части отсутствия ограждений ям/канав в местах где при осуществлении строительных работ происходит движение людей. Отсутствуют необходимые переходные мостки через ямы, траншеи, канавы;

7.устранить нарушение в части отсутствия необходимых защитных или страховочных ограждений рабочих мест и проходов к ним, расположенных на территории строительной площадки, на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте;

8.оборудовать предусмотренные проектом организации строительства места временного хранения отходов (контейнерная площадка);

9.устранить нарушение в части размещения на бровке выемки извлеченного из выемки грунта;

10.снабдить приставные лестницы устройствами, предотвращающими возможность их сдвига и опрокидывания;

11.оборудовать рабочий вход в здание защитным козырьком;

произвести защиту отбойным брусом средства подмащивания (строительные леса), расположенные вблизи проездов транспортных средств;

13.очистить от снега проходы на строительной площадке (проходы к рабочим местам и на рабочих местах);

14.привести в соответствие с требованиями п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность груда в строительстве» выполненные на строительной площадке переходные мостки: установить перила с обеих сторон мостков;

15.устранить нарушение в части отсутствия выделенных опасных зон при выполнении работ в разных уровнях по высоте. При совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места оборудовать соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками);

16.устранить нарушение п. 367 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 в части организации проживания рабочих в бытовом помещении кустарного вида на отм. - 3.300 строящегося объекта;

17.обеспечить защиту арматурных стержней от негативного атмосферного воздействия при хранении их на территории строительной площадки, что приводит к их загрязнению и коррозионному повреждению;

18.устранить выявленные в ходе проведения осмотра выполненных на отм. + 3.800 работ по армированию несущих стен и колонн возводимого объекта капитального строительства "Реконструкция торгового комплекса под жилой дом со встроеино-иристроенными торговыми помещениями по проспекту Красного Знамени, 95-А в г. Владивостоке" нарушения требований рабочей документации: нарушена длина перехлеста арматурных стержней продольной рабочей арматуры колонн в осях: А/14, А/13, А/11, Б/14, Б/11, Б/8, Б/4, Б/3, Б/2, Б/5, Г/11 Г/2, Г/14, Д/1, Е, Е/1, Е/14, Ж/1,Ж/14, И/1, И/2, И/3, И/14, И/12; - шаг продольной рабочей арматуры не соответствует решению, заложенному в проектной документации (отклонения превышают допустимые более чем 2 раза): А/14, А/13, А/11, Б/14, Б/11, Б/8, Б/4, Б/3, Б/2, Г/11 Г/2, Г/14, Д/1, Е, Е/1, Е/14, Ж/1,Ж/14, И/1. И/2, И/3, И/14, ,И/12; - нарушена длина перехлеста арматурных стержней продольной рабочей арматуры колонн в осях: А/14, А/13, А/11, Б/14, Б/11, Б/8, Б/4, Б/3, Б/2, Г/11 Г/2, Г/14, Д/1, Г, Е/1, Е/14, Ж/1,Ж/14, И/1, И/2, И/3, И/14, И/12; - не соблюдено требование по стыку арматурных стержней продольной рабочей арматуры колонн "вразбежку": Б/11, Б/8, Б/4, Б/2, Г/11 Г/2, Г/14, Д/1, Е, Е/1, Е/14, Ж/1,Ж/14, И/1, И/2, И/3, И/14, И/12; - выполненное армирование колонн не соответствует заложенному в проектной документации решению: продольный шаг хомутов Х2 колонн Б/11, Б/8, Б/4, Б/2, Г/11 Г/14, Д/1, Е/1, Е/14, И/1, И/2 превышает указанный в рабочей документации в 2 раза.

В результате проверки было установлено, что пункты 1, 3, 4, 6-17 предписания от 18.12.2014 №04/408/14 исполнены. В акте проверки от 04.02.2015 № 69-п отражено неисполнение обществом пунктов 2, 5 и 18 предписания, а именно:

- не устранены нарушения в части отсутствия на строительной площадке объекта "Реконструкция торгового комплекса под жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по проспекту Красного Знамени, 95-А в г. Владивостоке, утверждённого ППР на возведение ж/б каркаса здания, а также строительного генерального плана;

- не осуществлено размещение производственных, складских и вспомогательных зданий и сооружений на территории строительства в соответствии с утвержденным в установленном порядке строительным генеральным планом, разработанным в составе проекта организации строительства с учетом требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности;

- не устранены выявленные в ходе проведения осмотра выполненных на отм. + 3.800 работ по армированию несущих стен и колонн возводимого объекта капитального строительства "Реконструкция торгового комплекса под жилой дом со встроеино-иристроенными торговыми помещениями по проспекту Красного Знамени, 95-А в г. Владивостоке" нарушения требований рабочей документации: нарушена длина перехлеста арматурных стержней продольной рабочей арматуры колонн в осях: А/14, А/13, А/11, Б/14, Б/11, Б/8, Б/4, Б/3, Б/2, Б/5, Г/11 Г/2, Г/14, Д/1, Е, Е/1, Е/14, Ж/1,Ж/14, И/1, И/2, И/3, И/14, И/12; - шаг продольной рабочей арматуры не соответствует решению, заложенному в проектной документации (отклонения превышают допустимые более чем 2 раза): А/14, А/13, А/11, Б/14, Б/11, Б/8, Б/4, Б/3, Б/2, Г/11 Г/2, Г/14, Д/1, Е, Е/1, Е/14, Ж/1,Ж/14, И/1. И/2, И/3, И/14, ,И/12; - нарушена длина перехлеста арматурных стержней продольной рабочей арматуры колонн в осях: А/14, А/13, А/11, Б/14, Б/11, Б/8, Б/4, Б/3, Б/2, Г/11 Г/2, Г/14, Д/1, Г, Е/1, Е/14, Ж/1,Ж/14, И/1, И/2, И/3, И/14, И/12; - не соблюдено требование по стыку арматурных стержней продольной рабочей арматуры колонн "вразбежку": Б/11, Б/8, Б/4, Б/2, Г/11 Г/2, Г/14, Д/1, Е, Е/1, Е/14, Ж/1,Ж/14, И/1, И/2, И/3, И/14, И/12; - выполненное армирование колонн не соответствует заложенному в проектной документации решению: продольный шаг хомутов Х2 колонн Б/11, Б/8, Б/4, Б/2, Г/11 Г/14, Д/1, Е/1, Е/14, И/1, И/2 превышает указанный в рабочей документации в 2 раза.

По результатам проверки 04.02.2015 в отношении ООО «ХАЙ ТЕК ТРЕЙД» был составлен протокол об административном правонарушении №74, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ 03.04.2015 направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 19.01.2015, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения, соответственно срок привлечения к административной ответственности истек 19.04.2015.

В арбитражный суд материалы административного дела поступили 03.04.2015, о чем свидетельствует входящая дата на заявлении.

Заявление было принято к производству определением суда от 06.04.2015.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, части 3 статьи 205 АПК РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, то дело не могло быть рассмотрено в момент его поступления без надлежащего извещения сторон о времени и месте его рассмотрения.

Предварительное судебное заседание суда было назначено на 17.04.2015, т.е. в течение 10 рабочих дней с момента возбуждения производства по делу.

Ввиду возражений ответчика против перехода в судебное разбирательство в день предварительного заседания по причине необходимости времени для предоставления возражений с их документальным обоснованием, с учетом требований статьи 137 АПК РФ АПК РФ, судебное разбирательство было назначено на 28.04.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения спора срок давности привлечения к административной ответственности истек, по причине позднего направления инспекцией материалов административного дела в арбитражный суд и невозможностью судом рассмотреть дело в сроки, установленные КоАП РФ и АПК РФ.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ХАЙ ТЕК ТРЕЙД» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Голуб Е.И.