Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к администрации города Владивостока (ИНН 4001783 , ОГРН 2501302955 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 02.04.2015 сроком действия 1 год;

от ответчика – главный специалист 1 разряда правового управления
ФИО2, доверенность от 22.12.20214 № 1-3/4339 сроком действия до 31.12.2015;

установил: общество с ограниченной ответственностью "ОРАС" (заявитель, общество, ООО – «ОРАС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее – ответчик, администрация) от 27.03.2015 № 8123/20У об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство торгового и культурно-досугового комплекса по ул. Горийская, 1 в г. Владивостоке, и о понуждении администрации в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Представитель общества заявленные требования поддержал, указав, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что требования градостроительного плана земельного участка 25:28:010038:2615 выполнены им в полном объеме,в администрацию представлены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы.

Общество указало, что на основании положительного заключения негосударственной экспертизы произведен расчет количества машино-мест, часть которых расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:3527, принадлежащем заявителю на праве аренды. При этом, ответчик не представил доказательства несоответствия документов установленным требованиям. Закон не предусматривает основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, на которые сослалась администрация в оспариваемом решении.

По мнению заявителя, из буквального толкования норм постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111 следует, что требуемое расчетное количество парковочных мест исчисляется, исходя из параметров проектируемого объекта и не содержит привязки к конкретному одному земельному участку, так как нормы проектирования привязаны к объекту. Заявитель обеспечил соблюдение этих норм для проектируемого объекта в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Полагает, что оснований для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта не имеется, поскольку представленная заявителем проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального количества парковочных мест.

Администрация указала, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2615 предусматривает возможность строительства только в границах данного земельного участка и не предполагает возможность строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:3527, как и не предусматривает возможность обеспечения соблюдения требований к предельным параметров разрешенного строительства в части количества парковочных мест за границами земельного участка, в отношении которого он выдан.

Кроме того, ответчик полагает необоснованной ссылку общества на соблюдение при расчете парковочных мест положений статьи 12.41 постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 №111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа» при расчете парковочных мест с учетом их частичного расположения на смежном земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:3527 предоставлен обществу с разрешенным видом использования: объекты социального обеспечения, цель предоставления: для строительства спортивного комплекса, не предусматривающими возможность использования данного участка для размещения автопарковки в рамках строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:2615.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о законности отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.03.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Строительство торгового и культурно-досугового комплекса», расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Горийская, 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных документов администрация пришла к выводу о невозможности выдачи разрешения на строительство, в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального количества парковочных мест. Дополнительно указала, что договор аренды дополнительного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3527 не может быть принят к рассмотрению, поскольку в целевом использовании отсутствуют автопарковки.

Отказ оформлен письмом от 27.03.2015 № 8123/20у.

Не согласившись с отказом ответчика, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 4 указанной статьи ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, содержащиеся в проектной документации материалы (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу части 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В соответствии с требованием статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Частью 3 указанной статьи определено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Аналогичные требования также содержатся в статье 32 Закона Приморского края от 29.06.2009 № 446-КЗ "О градостроительной деятельности на территории Приморского края" (ред. от 29.09.2014).

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта явилось несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального количества парковочных мест.

Пунктом 21 статьи 1 ГрК РФ определено, что парковкой (парковочное место) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу прямого указания закона (пункта 21 статьи 1 ГрК РФ) применительно к рассматриваемому случаю машино-места (парковочные места) являются частью проектируемого обществом торгового и культурно-досугового комплекса, а не самостоятельным объектом, и предназначены для кратковременной стоянки автомобилей.

При этом, проектируемый к строительству объект, как единый комплекс, должен располагаться на земельном участке, предоставленном именно для целей строительства данного объекта, что должно отражаться в проектной документации, в том числе на схеме планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в градостроительном плане № RU 25304000-2110201300000210 земельного участка кадастровым номером 25:28:010038:2615 определено, что минимальное количество парковочных мест на территории земельного участка определяется в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.

Рабочий проект застройщика прошел негосударственную экспертизу, получено положительное заключение № 2-1-1-0036-14, в соответствии с которым (с учетом внесения изменений от 10.03.2015 №13Э/П/И) для проектируемого здания торгового и культурно-досугового комплекса выполнен расчет машино-мест. Общее количество машино-мест согласно расчету составило 35. Проектом предусмотрено размещение: 8 машино-мест – на автопарковке в цокольном этаже, 2 машино-мест для маломобильных групп населения – на прилегающей территории комплекса в 34 м от главного входа, 25 парковочных мест размещается на смежном участке.

Требуемое расчетное количество машино-мест для парковки на приобъектных стоянках городского округа определено пунктом 12.41 постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа» в соответствии с таблицей 18.

В соответствии с таблицей 18 пункта 12.41 постановления главы администрации города Владивостока от 10.02.2011 № 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа», типом предполагаемого реконструируемого обществом объекта является административно – общественные учреждения, кредитно-финансовые и юридические учреждения, в соответствии с которыми требуемое расчетное количество машино-мест для парковки на приобъектных стоянках городского округа из расчетной единицы в 100 работающих – 35 машино-мест.

Как установлено судом, застройщик представил проектную документацию, содержащую информацию об ином числе мест для парковки автотранспорта в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2615, на который выдан градостроительный план № RU 25304000-2110201300000210.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство обществом приложены документы, содержащие расхождения между количеством машино-мест, указанным в положительном заключении государственной экспертизы, и нормативом, утвержденным постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111, что противоречит градостроительному плану земельного участка.

Таким образом, у администрации имелись правовые основания для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство в соответствии с частями 7, 13 статьи 51 ГрК РФ.

Довод заявителя о представлении всех необходимых документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, отклоняется судом, поскольку проектная документация должна быть выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка, в котором имеется указание на соблюдение Правил землепользования и застройки, документации по планировке территории и требований нормативных технических документов.

Ссылка заявителя на расчет количества машино-мест с учетом территории смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3527, принадлежащего обществу на праве аренды на основании договора от 24.06.2014 № 01-Ю-18666, судом не принимается в силу следующего.

Как было указано выше, действующее законодательство предусматривает возможность строительства только в пределах предоставленного земельного участка, границы и разрешенное использование которого определяются в градостроительном плане земельного участка.

В связи с этим, суд соглашается с доводом ответчика о том, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2615 не предусматривает возможность обеспечения соблюдения требований к предельным параметрам разрешенного строительства в части количества парковочных мест за границами земельного участка, в отношении которого он выдан.

При этом, какие-либо мероприятия по внесению изменений в градостроительный план обществом не осуществлялось, в связи с чем расчет количества парковочным мест с учетом территории смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3527, применительно к вопросу о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25628:010038:2615, является необоснованным.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Статья 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, указывает, что использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным указанными Правилами.

При этом, вышеназванные правовые нормы должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с администрацией изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:3527 предоставлен обществу на основании договора аренды от 24.06.2014 № 01-Ю-18666 с разрешенным видом использования: объекты социального обеспечения, цель предоставления: для строительства спортивного комплекса.

Таким образом, приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество, как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с данным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленная в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №1756/13 по делу № А35-765/2012.

Суд признает также необоснованной ссылку заявителя на то, что положительное заключение негосударственной экспертизы, которым установлено соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и инженерных изысканий, не было оспорено и является действительным, поскольку в рамках настоящего дела были установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований, предъявляемых к оформлению проектной документации.

Исходя из вышеизложенного, отказ администрации в выдаче разрешения на строительство является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Кроме того, общество не обосновало нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом. В качестве такого основания недостаточно только намерения общества получить разрешение на строительство.

Обществом также не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на повторное обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство после устранения выявленных нарушений, на что прямо указано в оспариваемом решении от 27.03.2015 № 8123/20у.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения администрации.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации, то у суда отсутствуют основания для ее понуждения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство указанного объекта «Строительство торгового и культурно-досугового комплекса по ул. Горийская, 1 в г. Владивостоке.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОРАС" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 27.03.2015 № 8123/20у об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство торгового и культурно-досугового комплекса по ул. Горийская, 1 в г. Владивостоке, и о понуждении администрации г. Владивостока в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство объекта «Строительство торгового и культурно-досугового комплекса по ул. Горийская, 1 в г. Владивостоке.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал