Гражданский кодекс часть 1

установил: Акционерное Общество "Дальневосточная Генерирующая Компания" обратилось в суд с требованием к инспекции по Первомайскому району г. Владивостока об обязании возвратить из бюджета 35937,03 рублей.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало в полно объеме, полагает неверным различный подход к исчислению срока исковой давности для обращения в суд в отношении названных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оснований, поскольку правила возврата для них едины. По мнению общества, срок, когда плательщик сбора получает право обратиться в налоговый орган за возвратом уплаченной госпошлины, является равным трем годам и подлежит исчислению с даты вступления в силу определений судов о возврате государственной пошлины. При этом, пропуск трехлетнего срока, установленного налоговым законодательством, не является основанием для отказа в возврате пошлины, поскольку плательщик сбора имеет право обратиться в суд в общем исковом порядке и соответствующий срок следует исчислять с момента, когда он узнал о нарушении этого права, то есть с момента получения отказа налоговой инспекции возвратить денежные средства (постановление Пленума ВАС РФ N 57).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен. Считает, что по всем основаниям для возврата государственной пошлины законодательством о налогах и сборах предусмотрен единый срок на обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Обращаясь в налоговый орган с заявлением на возврат государственной пошлины (административная процедура), плательщик обязан соблюсти условие по сроку - три года со дня уплаты государственной пошлины. Все обращения АО «ДГК» о возврате государственной пошлины датированы входящей датой инспекции, которая превышает трехлетний срок,

исчисляемый от каждой даты уплаты государственной пошлины по каждому платежному поручению, в связи с чем, налоговый орган правомерно отказал АО «ДГК» в возврате требуемой суммы государственной пошлины. По эпизодам, связанным с возвратом государственной пошлины в связи прекращением мировым судьей производства по иску право на обращение в суд с заявлением о возврате спорной государственной пошлины из федерального бюджета возникло у общества со дня вступления в законную силу указанных определений суда. В данной части налоговый орган оставляет требования на усмотрения суда, поскольку полагает, что общий срок давности в данных случаях не истек.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании определений мировых судей судебных участков г.Владивостока, вынесенных в 2016- 2019 годах, и приложенных к исковому заявлению, данными судебными актами заявителю возвращена государственная пошлина.

АО "ДГК" на основании определений мировых судей обратился в феврале, апреле, мае, июне, июле, ноябре 2019 годов в налоговый орган с 15-ю заявлениями о возврате из федерального бюджета госпошлины в сумме 35937,03, а именно: от 13.02.2019 N 71-71т/34, от 26.02.2019 № 71- 71т/47, от 26.02.2019 № 71-71т/48 от 26.02.2019 № 71-71т45, от 26.02.2019 № 71-71т/46, от 26.02.2019 № 71-71т/44, от 15.04.2019 № 71-71т/77, от 15.04.2019 № 71-71т/80, от 15.05.2019 № 71-71т/79, от 03.06.2019 № 71- 71т/110, от 03.06.20190 № 71-71т/109, от 03.06.2019 № 71-71т/108, от 12.07.2019 № 71-71т/134, от 12.07.2019 № 71-71т/130, от 01.11.2019 № 71- 71т/194.

Одновременно к указанным заявлениям заявителем были приложены оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также копии судебных актов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией вынесены решения об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, в том числе на сумму сумме 35937,03 руб., а именно решения: от 19.03.2019 № 14, от 20.03.2019 № 15, № 16, № 17, № 18, № 20, от 26.04.2019 № 27, от 29.04.2019 № 28, от 29.04.2019 № 29, от 17.06.2019 № 37, от 17.06.2019 № 38, № 39, от 17.06.2019 № 40, от 29.08.2019 № 41, от 02.09.2019 № 41, от 28.11.2019 № 45, № 46, № 47, № 48.

Отказы мотивированы невозможностью произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Общество, полагая, что отказы налогового органа в возврате госпошлины являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами, является сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.

Прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в силу

подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отнесены к основаниям возврата государственной пошлины.

Между тем, порядок возврата государственной пошлины, приведенный в пунктах 3, 7 статьи 333.40 НК РФ, содержащий указание на возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, является единым и подлежит соблюдению, в том числе лицами, у которых право на возврат государственной пошлины возникло на основании подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе, государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока

исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма госпошлины определена к возврату по следующим основаниям:

-в сумме 34631,03рублей в силу определений суда, вынесенным по заявлениям ОАО "ДГК" о возврате госпошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи отсутствием юридически значимого действия – обращение в суд в исковым заявлением (отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие);

- в сумме 1306руб. по двум принятым судом определениям о прекращении производств по делу на основании статей 220, 221 ГПК РФ ввиду отказа истца (ОАО "ДГК") от исков в связи с оплатой должниками суммы долга либо ввиду заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу по причине смерти должника

Государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ (о подаче в уполномоченный налоговый орган заявления на возврат в течение трех лет со дня уплаты госпошлины) при рассмотрении вопроса о сроке давности обращения истца в суд с иском о возврате госпошлины к рассматриваемому случаю применены быть не могут, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорных правоотношениях должны быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не

противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

Суд, оценив представленные документы, полагает, что в данном случае, порядок исчисления сроков давности для обращения в суд с требованием о возврате госпошлине, а также основания для возврата государственной пошлины в сумме 1306 рублей и в сумме 34631,03 рублей различен.

Так, в отношении государственной пошлины, подлежащей возврату ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу в сумме 1306 рублей, право общества на возврат госпошлины возникло на основании вступивших в законную силу определений мировых судей о прекращении производства по делу. Данные судебные акты вступили в законную силу 11.08.2017 и 17.09.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки).

Проанализировав даты вынесения определений мировых судей, даты вступления их в силу, дату обращения в налоговый орган с заявлением о возврате, а также дату подачи настоящего заявления в суд (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) заявление подано 06.05.2020), суд пришел к выводу, что в отношении государственной пошлины в сумме 1306 руб. срок на возврат не пропущен.

При этом, суд, оценив основания для отказа налогового органа к возврату указанной суммы (пропуск трехлетнего срока с момента оплаты государственной пошлины), приходит к выводу, что право заявителя на возврат государственной пошлины, с учетом установленного законом обязательного порядка возврата (обращение в налоговый орган с заявлением) было нарушено в момент получении соответствующих

решений налогового органа об отказе в возврате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению

В части требований о возврате госпошлины в сумме 34631,03 руб. суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе, государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Другой порядок исчисления срока обращения в инспекцию за возвратом уплаченного налога из бюджета налоговым законодательством не предусмотрен. Оснований для применения в административной процедуре иного способа исчисления срока возврата излишне уплаченного налога (сбора) у налогового органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и действующим в соответствии с его предписаниями и во исполнение возложенных функций и задач, не имеется.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для возврата государственной пошлины, заявителем указаны определения суда о возврате государственной пошлины, вынесенные по отдельным обращениям ОАО "ДГК". При этом, юридическое действие (обращение в суд с иском), в связи с которым была произведена оплата спорной суммы в период с 2013 по 2016 года, отсутствовало.

Спорные суммы госпошлины в размере 34631,03руб. были уплачены обществом в период с 2013 по 2016 годы в связи с намерением обратиться в мировой суд судебных участков Первомайского судебного района г. Владивостока к должникам - физическим лицам. Однако

общество не обращалось в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

Таким образом, право на возврат государственной пошлины возникло у заявителя не в связи с принятием указанных определений суда о возврате госпошлины, а в связи с отсутствием юридического значимого действия, облагаемого госпошлиной, то есть с момента оплаты обществом данных сумм в бюджет. Общество узнало и должно было узнать о факте излишне уплаченного налога в момент, когда уплатило данную госпошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями. Таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, общество обратилось в налоговый орган с соответствующими заявлениями на возврат государственной пошлины только в 2019 году, то есть за сроком установленным законом. Отказ налогового органа в данном случае был обоснованным, в связи с чем, оснований считать, что права общества были нарушены данным отказом отсутствуют, и ссылка общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О в данном случае, является ошибочной.

Таким образом, оснований для возврата в 2020 году госпошлины в размере 34631,03 руб., оплаченной по платежным поручениям в период с 2013 года по 2016 год, в связи отказом от совершения юридически значимого действия, не имеется, поскольку срок для возврата указанных сумм заявителем пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1306 (одна тысяча триста шесть) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 (семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2019 23:12:32

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-6872/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).