Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ в лице Приморского краевого управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бинго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 150 рублей 68 копеек, 1 044 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 64 от 23.09.2016, служебное удостоверение,

ответчик: не явился, извещен,

установил: Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ в лице Приморского краевого управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бинго» (далее-ответчик; ООО «Бинго) о взыскании 40 150 рублей 68 копеек, 1 044 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений принятых судом в судебном заседании 01.10.2018 г.).

Определением суда от 03.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения от 05.07.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 24.09.2018 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2018 г. до 16 00.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца представил в материалы дела письменные уточнения относительно периода заявленных ко взысканию процентов.

Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, а именно явочные карточки за ноябрь 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 31.05.2012 Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (исполнитель), открытое акционерное общество СКБ Приморья «Примсоцбанк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Бургер» (ООО «Бургер» сменило фирменное наименование на ООО «БИНГО») (клиент) был заключен договор № 12/71 на инкассацию, пересчет и зачисление наличных денег, по условиям которого исполнитель своими силами в согласованные с клиентом и банком дни и часы проводит инкассацию клиента (прием сумок с наличными деньгами от уполномоченного на это должностного лица клиента, их доставку в банк и последующую сдачу в вечернюю кассу банка) (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 4 договора, приложению № 4 клиент оплачивает услуги по тарифам указанным в протоколе согласования цен на инкассацию, пересчет и зачисление наличных денег.

По условиям договора, договор заключен на неопределенный срок (пункт 8. 2 договора).

31.10.2017 между сторонами подписан акт № 25/06/05531 выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 12/71 от 31.05.2012 за октябрь 2017 года на сумму 17 013 рублей с учетом НДС 20 075 рублей 34 копейки. Кроме того, сумма оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой №25/01/005294 от 31.10.2016 г.

30.11.2017 был составлен акт № 25/06/06042 выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 12/71 от 31.05.2012 за ноябрь 2017 года на сумму 17 013 рублей с учетом НДС 20 075 рублей 34 копейки, который был подписан только со стороны истца.

В качестве подтверждения оказанных услуг за ноябрь 2017 года истцом на обозрение суда была представлена явочная карточка за ноябрь 2017 год №1438, копия которой приобщена к материалам дела.

Кроме того, в материалы дела приобщена счет-фактура №25/06/006042 от 30 ноября 2017 г.

Таким образом, как следует из пояснения истца, исполнителем за октябрь, ноябрь 2017 года оказаны услуги на общую сумму 40 150 рублей 68 копеек.

30.01.2018, 13.03.2018 в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору, однако, ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40 150 рублей 68 копеек на основании статьи 781 ГК РФ.

Также истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании 1 044 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.12.2017 по 22.04.2018 в размере 1 162 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит ко взысканию 1 044 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинго» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 40 150 рублей 68 копеек основного долга и 1 044 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 41 194 (сорок одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 68 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.