Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года дело по заявлению акционерного общества «Приморские лесопромышленники» (ИНН 2536008397, ОГРН 1022501286862, дата регистрации 01.11.1991)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951)

третье лицо: «Джей Энд Джей Вуд КО., ЛТД» (Гонконг, Нью Территориз,

сенг Кван О, Пойнт, Башня 8, этаж 8, комн. Е)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019 по ДТ № 10714030/201216/0001487

при участии в заседании: от заявителя – генеральный директор Дорошенко В.А., представитель Тихенко К.Ю., представитель Петров Д.А.;

от ответчика – представитель Скобеева А.А.;

от третьего лица – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Акционерное общество «Приморские лесопромышленники» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019 по ДТ № 10714030/201216/0001487 (далее – спорная ДТ).

Определением от 05.08.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена иностранная компания «Джей Энд Джей Вуд КО., ЛТД» (Гонконг) (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях и возражениях на отзыв ответчика и дополнения к нему. Пояснил, что при декларировании товара по спорной ДТ таможне были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган в ходе проверки после выпуска товаров не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, а использовал документы, предоставленные «правоохранительным блоком» таможни с целью не проверки достоверности исчисления таможенной стоимости товара, а лишь как формальный повод для обоснования отказа от использования 1 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки) на основании пункта 4 статьи 45, пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза. Просит суд отнестись критически к представленным ответчиком материалам оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они противоречат документам, представленным декларантом, тем не менее, данные документы повлекли принятие таможенным органом неправомерного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Также указал, что не согласен с примененным таможней источником ценовой информации. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Указал, что в ходе проверки после выпуска товаров по результатам анализа документов, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также представленных материалов в рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, выявлены факты нарушения таможенного законодательства, выразившегося в предоставлении таможенному органу при декларировании товаров по ДТ № 10714030/201216/0001487 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку правоохранительным блоком таможни в входе проведения ОРМ в отношения обществаобнаружены и изъяты документы - аддендумы к внешнеэкономическому контракту на одну и ту же поставку лесоматериалов, но с различными условиями поставки FOB Светлая и CFR порты Китая, а также документы, подтверждающие создание и принадлежность к обществу подконтрольной иностранной компании «LNSHIPPINGCo., LTD», со счетов которой осуществлялись переводы денежных средств за фрахт судов по поставке партий товаров общества на территорию Китая. Указал, что на основании выявленных в ходе проверки обстоятельства таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверных количественно определяемых и документально подтвержденных сведениях, что является прямым нарушением требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и данные обстоятельства препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, считает, что решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ принято законно и обоснованно. Полагает, что при выборе источников ценовой информации по спорной ДТ, использовались сведения, отвечающие требованиям таможенного законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых директор компании указал, что контракты с АО «Приморские лесопромышленники» были заключены на условиях поставки FOB, все партии леса-кругляка по контрактам от 08.12.2015 №344-01/081215 и от 12.12.2016 №344-01/12216 поставлялись на условиях FOB Светлая.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 08.12.2015 №344-01/081215, заключенного между АО «Приморские лесопромышленники» (Продавец) и компанией «J&JWOODCOMPANYLIMITED», (Гонконг) (Покупатель), с целью осуществления поставки лесоматериалов хвойных и лиственных пород в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни подана временная декларация на товары №10714030/281016/00001260 в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза с применением временного периодического декларирования, заявив страну происхождения товара - Россия, условия поставки FOB Светлая и классифицировав товар в субпозиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней 28.10.2016 осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ №10714030/281016/00001260.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта товары вывезены на условиях поставки FOB Светлая в ноябре 2016 с таможенной территории Евразийского экономического союза и декларантом в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни 20.12.2016 подана полная ДТ № 10714030/201216/0001487, в которой задекларированы как товары № 1-№ 11 «пиловочник хвойный, 1, 2, 3 сорт, бревна, длина 4 м и более в ассортименте в зависимости от диаметра в верхнем торце и лесоматериалы лиственных пород, длина 4 м…» , общей суммой по счету 344 849,15 долларов США

Таможенная стоимость товара определена на основании метода по стоимостисделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой в отношении вывозимых из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику на условиях поставки FOB Светлая товаров декларантом представлены таможне документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе: о внешнеторговом контракте от 08.12.2015 № 344-01/081215 и аддендуме от 18.10.2016 № 15 к нему, инвойсе от 21.11.2016 № 109, коносаменте от 21.11.2016 № 109 и иные документы, согласно сведений графы 44 спорной ДТ.

По результатам проведенногоконтроля таможенной стоимости таможенным постом Морской порт Пластун принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.

Таможней в период с 28.11.2018 по 09.12.2019 проведен таможенный контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в форме проверки документов и сведений, представленных при декларировании товаров с целью их вывоза по ДТ № 10714030/201216/0001487, результаты которого оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.12.2019 № 10714000/203/091219/А0159.

Из выводов указанного акта следует, что по результатам анализа документов, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также представленных материалов в рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, выявлены факты нарушения таможенного законодательства, выразившегося в предоставлении таможенному органу при декларировании товаров, в том числе по ДТ № 10714030/201216/0001487 недостоверных сведений таможенной стоимости товаров, что является прямым нарушением требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и предложено организовать внесение изменений в сведения о таможенной стоимости.

Результаты указанной проверки явились основаниемдля принятия таможенным органом 11.12.2019 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10714030/201216/0001487, на основании которого, 29.01.2020 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости по шестому «резервному» методу определения таможенной стоимости, с применением в качестве источника ценовой информации ДТ № 10714030/131216/0001455, о чем оформлена форма ДТС-4.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров № 1 - № 11 по спорной ДТ, увеличился размер подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 432 391,80 руб., в связи с чем, таможней оформлена форма КДТ, а также внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ № 10714030/201216/0001487.

Полагая, что представленный при декларировании и в ходе таможенного контроля после выпуска товаров пакет документов подтверждал заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу союза, их нахождения и использования на таможенной территории союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию союза, их убытием с таможенной территории союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС указанный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Поскольку правоотношения по определению, заявлению и контролю таможенной стоимости до выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10714030/201216/0001487 возникли в 2016 году, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, к данным правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Тогда как к правоотношениям, связанным с проведением проверки в период с 28.11.2018 по 09.12.2019 документов и сведений после выпуска товаров и оформлением ее результатов актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.12.2019 № 10714000/203/091219/А0159 и принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019 в данном случае подлежит применению Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (нормы права действовали на момент таможенного декларирования товаров).

В силу пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться, представлением таможенному органу документов, на основании которыхзаполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов. Указанные сведения заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: цена, таможенная стоимость, статистическая стоимость, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Статьей 116 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.

Согласно статье 194 ТК ТС в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе в следующих случаях: если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования; при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени; при перемещении товаров трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи; при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.

Как следует из положений части 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ, действующий в редакции на момент декларирования спорной партии товаров), при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим опер

В соответствии с пунктом 6 статьи 214 Закона № 311-ФЗ во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

Частью 1 статьи 214 Закона № 311-ФЗ установлено, что при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза (часть 5 статьи 214 Закона 311-ФЗ).

В силу положений подпункта 2 части 11 статьи 214 Закона № 311-ФЗ при подаче полной декларации на товары вывозные таможенные пошлины подлежат уплате одновременно с подачей декларации в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного объема товаров и (или) стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары.

Из материалов дела судом установлено, что таможенное декларирование товаров по ДТ № 10714030/201216/0001487 осуществлялось обществом с применением временного периодического таможенного декларирования вывозимых товаров Таможенного союза, в соответствии со статьей 214 Закона № 311-ФЗ и данная ДТ является полной в отношении товаров, задекларированных во временной ДТ №10714030/281016/00001260.

При этом товары – лесоматериалы хвойных и лиственных пород, задекларированные в ДТ № 10714030/201216/0001487 и классифицируемые в субпозиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС фактически вывезены согласно заявленным условиям поставки FOB Светлая за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в ноябре 2016 во исполнение внешнеторгового контракта от 08.12.20.15 № 344-01/081215, заключенного между АО «Приморские лесопромышленники» (Продавец) и компанией «J&JWOODCOMPANYLIMITED», (Гонконг) (Покупатель),а также аддендума от 18.10.2016 № 15 к данному контракту, оформленного на рассматриваемую партию товаров.

Пунктами 2, 5, 6, 7 контракта сторонами внешнеторговой сделки согласовано, что объем отгрузки, цена и другие условия определяются Продавцом и Покупателем по каждой отдельной партии согласно аддендуму к данному контракту; цена на товар, поставляемый по данному контракту, устанавливается в долларах США за 1 м³ номинального объема в соответствии с Приложением на соответствующий месяц отгрузки; товар поставляется на условиях FOB порты Приморского края. Приемка товара в порту погрузки является окончательной; Покупатель или третье лицо по поручению Покупателя производит платежи телеграфным переводом на счет Продавца авансом, но, в отдельных случая, допускается оплата товара на счет Продавца после отгрузки в течение 90 дней. Датой Отгрузки считать дату выписки коносамента.

Согласно аддендуму от 18.10.2016 № 15 к контракту от 08.12.2015 № 344-01/081215, представленному при декларировании товаров по ДТ № 10714030/201216/0001487, установленные в нем цены действуют в ноябре 2016 года на условиях поставки FOB Светлая и соответствуют аналогичным сведениям, указанным в инвойсе от 21.11.2016 № 109.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом на основании метода по стоимостисделки с ввозимыми товарами, предоставив таможне сведения о коммерческих и иных товаросопроводительных документах, в том числе о внешнеторговом контракте от 08.12.2015 № 344-01/081215 и аддендуме от 18.10.2016 № 15 к нему, инвойсе от 21.11.2016 № 109, коносаменте и по результатам проведенногоконтроля таможней принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10714030/201216/0001487.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Формами таможенного контроля являются получение объяснений, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный осмотр, таможенный досмотр, личный таможенный досмотр, таможенный осмотр помещений и территорий, таможенная проверка (статья 322 ТК ЕАЭС).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Из пунктов 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи.

В силу положений статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 25 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (зарегистрирован Минюстом России 20.11.2009, рег. № 15262 (далее - Порядок № 1560), результаты проведения проверки документов и сведений оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Датой окончания проведения проверки является дата подписания указанного акта.

В случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена проверка документов и сведений, направляется копия акта проведения данной проверки (пункт 26 Порядка № 1560).

На основании пункта 1 части 1 статьи 218 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

В силу части 7 статьи 23 Закона № 289-ФЗ изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с положениями абзаца третьего подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 11.1 указанного Порядка установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов (пункт 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Информация может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, таможней в порядке статей 324, 326 ТК ЕАЭС была проведена после выпуска товаров, задекларированных обществом в ДТ № 10714030/201216/0001487 проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров с целью их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, а также полученных в ходе проверки, по результатам которой оформлен акт от 09.12.2019 № 10714000/203/091219/А0159.

Из указанного акта следует, что таможней по результатам документальной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, представленных участником ВЭД при декларировании товаров по ДТ № 10714030/201216/0001487, а также, сведений о таможенной стоимости товаров, представленных по запросу таможни после выпуска товара, установлено, что дополнительно представленными документами подтверждаются сведения о величине таможенной стоимости, заявляемые ОАО «Приморские лесопромышленники» при декларировании товаров - лесоматериалов.

В то же время, отдел контроля таможенной стоимости располагает материалами, представленными правоохранительным блоком таможни о том, что экспорт лесоматериалов по поставке, оформленной по ДТ № 10714030/201216/0001487, осуществлялся АО «Приморские лесопромышленники» путем недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости и об условиях поставки, в связи с чем возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 226.1, части 4 статьи 194 УК РФ.

Так в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), в том числе «Обследование помещений, зданий, сооружений...» в офисном помещении АО «Приморские лесопромышленники» обнаружены и изъяты документы - аддендумы к внешнеэкономическим контрактам на одни и те же поставки лесоматериалов, но с различными условиями поставки FOB Светлая и CFR порты Китая, а также документы, подтверждающие создание и принадлежность подконтрольной иностранной компании «LNSHIPPINGCo., LTD», со счетов которой осуществлялись переводы денежных средств за фрахт судов.

В ходе ОРМ было установлено, что должностными лицами АО «Приморские лесопромышленники» осуществлялись переговоры с иностранными контрагентами по вопросу фактической стоимости лесоматериалов, по подготовке недействительных документов о стоимости леса для подачи деклараций в таможенные органы, а также на их основе составление официальных бухгалтерских документов о внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, в ходе проведения ОРМ «Опрос» должностные лица АО «Приморские лесопромышленники» подтвердили факт создания и использования подконтрольной иностранной компании «LNSHIPPINGCo., LTD» при экспорте указанных товаров.

Также в ходе ОРМ были опрошенные представители иностранной компании «J&JWOODCOMPANYLIMITED», являющейся получателем/покупателем товара, которые подтвердили факт приобретения лесоматериалов у АО «Приморские лесопромышленники» на условиях CFR порты Китая и оплаты за товар на счета АО «Приморские лесопромышленники» и суммы фрахта на счет иностранной компании «LNSHIPPINGCo., LTD».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, таможней сделан вывод о том, что представленные декларантом, как при таможенном оформлении, так и представленные в рамках проверки после выпуска товаров документы и сведения о величине таможенной стоимости являются недостоверными и в соответствии с положениями Правил определения таможенной стоимости, товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 таможенная стоимость товаров может быть осуществлена иным методом от заявленного в ДТ № 10714030/201216/0001487.

Результаты проверки явились основанием для принятия таможней 11.12.2019 решения о корректировке таможенной стоимости товаров № 1-№ 11 по спорной ДТ, в котором указано, что выявленные в ходе проверки обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость по ДТ № 10714030/201216/0001487 не основана на достоверной количественно определяемых и документально подтвержденных сведениях, что является прямым нарушением требований таможенного законодательства.

Оценив основания принятия оспариваемого решения от 11.12.2019 в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, таможней в ходе проведения проверки после выпуска товаров, на основании полученных документов проведено сопоставление документов и сведений, представленных обществом в ходе декларирования партии товаров по спорной ДТ и в ходе проверки, а также документов, представленных правоохранительным блоком таможни, полученных в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Обследование помещений, зданий, сооружений...» в офисном помещении АО «Приморские лесопромышленники» по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, д. 3.

Судом установлено, что согласно аддендуму от 18.10.2016 № 15 к контракту от 08.12.2015 № 344-01/081215, представленному декларантом при декларировании товаров по ДТ № 10714030/201216/0001487, установленные в нем цены действуют в ноябре 2016 года на условиях поставки FOB Светлая и установлены для пиловочного бревна лиственницы 1-3 сорта длина 4,0 м и более, для диаметра в верхней отрубе 14-20 см – 93 долларов США/ м³, 22-30 см – 103 долларов США/ м³, 32 и более см – 113 долларов США/ м³, а также для балансовых бревен из лиственницы длиной 4 м, диаметром в верхнем отрубе 8 и более см – 83 долларов США/ м^3.

Сведения о цене и общей стоимости, условиях поставки, объеме вывезенных товаров, заявленные в ДТ № 10714030/201216/0001487, соответствуют условиям указанного аддендума, а также сведениям, указанным в инвойсе от 21.11.2016 № 109 к контракту, представленном декларантом в формализованном виде при таможенном декларировании товаров и в коносаменте от 21.11.2019 № 109, представленном декларантом, как при таможенном декларировании в формализованном виде, так и в ходе проверки после выпуска товаров в виде копии на бумажном носителе по запросу таможенного органа.

Таможней в материалы дела представлен аддендум от 18.10.2016 № 15 к контракту от 08.12.2015 № 344-01/081215, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении общества,согласно которому установленные в нем цены действуют в ноябре 2016 года на условиях поставки CFR порт Китая в отношении товара: пиловочного бревна лиственницы 1-3 сорта длина 4,0 м и более, для диаметра в верхней отрубе 1-20 см – 130 долларов США/ м³, 22-30 см – 140 долларов США/ м³, 32 и более см – 150 долларов США/ м^3,а также для балансовых бревен из лиственницы длиной 4 м, диаметром в верхнем отрубе 8 и более см – 120 долларов США/ м³.

В данном документе имеются подписи от лица представителя АО «Приморские лесопромышленники» и от лица представителя иностранного контрагента (покупателя) - компании «J&JWOODCOMPANYLIMITED» и сведения о внешнеторговом контракте.

Таким образом, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий таможней получены документы, имеющие отношение к организации рассматриваемой внешнеторговой поставки товара по спорной ДТ, которые отличаются по содержанию от аналогичного документа, представленного декларантом при таможенном декларировании товара.

При этом, сведения об условиях поставки CFR порт Китая и стоимости товара по ассортименту в аддендуме от 18.10.2016 № 15 к контракту от 08.12.2015 № 344-01/081215, полученном по результатам ОРМ существенно отличаются от аналогичных сведений, указанных в документе с той же датой и номером, оформленному к контракту от 08.12.2015 № 344-01/081215 и представленному при таможенном декларировании участником ВЭД в формализованном виде.

Кроме того, сведения о количестве и номенклатуре товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ и аддендуме от 18.10.2016 № 15 к контракту от 08.12.2015 № 344-01/081215, полученном в ходе ОРМ, являются идентичными друг другу, но различаются в сторону увеличения, исходя из указания на условие поставкиCFR порт Китая, при котором таможенная стоимость будет значительно выше для продавца, чем при условиях поставки FOB, принимая во внимание Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2010».

Условие поставки «Cost and Freight»/»Стоимость и фрахт» означает, что означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

В соответствии с данным условием поставки продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения, по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи.

В свою очередь, условие поставки «Free on Board» («Свободно на борту») означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Продавец обязан либо поставить товар на борт судна, либо обеспечить предоставление поставленного таким образом товара для отгрузки. Указание на обязанность по «предоставлению» учитывает многочисленные продажи по цепочке, которые применяются часто в торговле сырьевыми товарами.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки, за исключением случаев, когда договор перевозки заключается продавцом по просьбе покупателя или если это является коммерческой практикой и в отсутствие инструкций покупателя об обратном продавец может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях.

Таким образом, при поставке товара на условиях FOB общим правилом является отнесение обязанности по оплате доставки товара и несению соответствующих расходов на покупателя.

Данные обстоятельства о несоответствии сведений об условиях поставки в имеющихся в распоряжении таможни аналогичных коммерческих документах, являющихся письменным дополнением к внешнеторговому контракту и оформленных на партию товаров по спорной ДТ, отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.12.2019 № 10714000/203/091219/А0159.

Кроме того, из Справки по результатам проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 16.10.2017, от 21.02.2018, документов, обнаруженных и изъятых в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в офисном помещении АО «Приморские лесопромышленники» по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, д. 3, представленных в материалы дела, следует, что перевозка товаров, задекларированных в ДТ № 10714030/201216/0001487 в порт Китая осуществлялась на судне «АRKADIYDUDENKOV», принадлежащем ЗАО «Леспром-Находка», при этом в графе «Notifyaddress» (уведомляемое лицо) коносамента от 21.112016 № 109 указано, в том числе, наименование иностранной компании «LNSHIPPINGSERVICECo., LTD» и согласно выписок по банковским счетам ЗАО «Леспром-Находка», компания «LNSHIPPINGSERVICECo. LTD» в рассматриваемый период времени перечисляла денежные средства на счета данной российской организации.

Указанные обстоятельства явились основанием для выводов таможни в ходе проверки о том, что данные денежные переводы осуществлялись за оплату фрахта, тогда как в ходе ОРМ было установлено, что руководство иностранной компанией «LNSHIPPINGSERVICECo.. LTD» осуществляли Никонов Г.А. и Петкевич В.В., занимающие руководящие должности в АО «Приморские лесопромышленники».

Из опроса Петкевич В.В. следует, что она подготавливала документы по поставкам экспортируемого леса на условиях и CFR и FOB, что подтверждается изъятыми в ходе ОРМ документами, участвовала в создании иностранной компании «LNSHIPPINGCO., LTD» (страница 17, 21-22 Справки по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследования предметов и документов» от 16.10.2017).

Доказательств опровергающих данные факты, установленные в ходе проведения ОРМ, АО «Приморские лесопромышленники» суду не представило.

Следовательно, компания «LNSHIPPINGSERVICECo., LTD» и общество находятся под контролем одних и тех же лиц - граждан Российской Федерации, в связи с чем усматриваются основания полагать, что участник сделки по перевозке компания «LNSHIPPINGSERVICECo., LTD», указанная в коносаменте как уведомляемое лицо в лице получателя и АО «Приморские лесопромышленники» Продавец, товар которого доставлялся в Китай Перевозчиком (Экспедитором) ЗАО «Леспром-Находка», являются взаимосвязанными лицами, они обладают признаками аффилированных лиц и могут оказывать влияние на условия и (или) результаты заключаемых ими сделок.

Соответственно довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости, представленными при таможенном оформлении спорного товара документами, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации является незаконным.

Довод заявителя о противоречивости информации, представленной правоохранительным блоком таможни по результатам проведенного ОРМ, которая указана в оспариваемом решении в качестве доказательств заявления обществом недостоверных сведений по таможенной стоимости и о наличии признаков взаимосвязи АО «Приморские лесопромышленники» и компании «LNSHIPPINGSERVICECo.. LTD», без подтверждения данных обстоятельств в ходе таможенной проверки, отклоняется судом, в том числе по тем основаниям, что общество не учитывает понятие таможенного контроля, а также функции таможенных органов, выраженные во взаимодействии таможенных органов при проведении таможенного контроля.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Приказом ФТС России от 17.04.2012 № 715 утвержден перечень оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, в пункте 5 которого указаны оперативно-розыскные подразделения оперативных таможен, таможен и таможенных постов которые наделены полномочиями по проведению оперативно розыскной деятельностью в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со статьей 2 Закона № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В статье 7 Закона № 144-ФЗ определено, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела сбор такой информации осуществляется в процессе изучения и анализа состояния оперативной обстановки, для этого используются гласные и негласные источники получения информации. Проведение тех или иных оперативно-розыскных мероприятий определяет сам субъект оперативно-розыскной деятельности.

Исходя из части 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В пункте 8 статьи 6 Закона № 144-ФЗ предусмотрена возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в форме обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Находкинская таможня осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов и материалов), проведенные соответствующим подразделением таможни, отвечают объему полномочий, предоставленных должностным лицам таможенного органа Законом № 144-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 в перечень стратегически важных ресурсов включены лесоматериалы, код ТН ВЭД ЕАЭС 4401, 4403, 4404, 4407, 4408.

В рассматриваемом деле основаниями для проведении оперативно-розыскные мероприятий явились полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности таможни сведения о признаках возможных преступлений, связанных, предположительно, с уклонением от уплаты таможенных платежей.

Соответствующий таможенный орган при выполнении своих функций получает информацию, которая может быть использована, в том числе, иным таможенным органом в рамках своих полномочий. В этой связи, информация, полученная Находкинской таможней при осуществлении ею функций по предотвращению и пресечению преступлений (правоохранительная функция), направлена в таможню для рассмотрения и принятия в случае необходимости решений в области таможенного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 3 статьи 5 Закона 144-ФЗ в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Заявителем не представлено доказательств, что им оспаривались действия правоохранительного подразделения таможни по проведению в отношении общества оперативно-розыскных мероприятий по рассматриваемым обстоятельствам по делу, в том числе по оформлению по их результатам сведений и документов с признаками фальсификации.

Оснований не доверять информации по рассматриваемой поставке, полученной в ходе ОРМ сотрудниками правоохранительного подразделения таможни, которые несут профессиональную ответственность за свои действия, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа документов, полученных в ходе проверки после выпуска товаров, Находкинская таможня проверила факты, изложенные в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.12.2019 № 10714000/203/091219/А0159 и установила наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ.

Следовательно, информация, полученная правоохранительным подразделением таможни при проведении оперативно-розыскных мероприятий, была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, правомерно и обоснованно.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (действовал на момент принятия оспариваемого решения 11.12.2019) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 306-КГ16-13598.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, статьей 38 ТК ЕАЭС (ранее статьей 2 Соглашения от 25.01.2008) предусмотрен принцип последовательного применения методов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров по спорной ДТ таможней установлено, что представленные АО «Приморские лесопромышленники» при таможенном декларировании и в ходе проверки документы не могут быть приняты, как подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, так как данные документы имеют расхождения в сведениях и полученные по результатам ОРМ документы свидетельствуют о занижении цены товаров, декларируемых в спорной ДТ.

Учитывая, что в ходе проведения проверки после выпуска товаров получены документы и сведения, указывающие на ее недостоверность, следовательно, стоимость сделки с товаром, задекларированным по спорной ДТ, не может считаться документально подтвержденной.

Пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» установлено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Суд полагает, что в результате проведенного совокупного анализа всех полученных в рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров таможней обоснованно установлено, что декларантом не подтверждена заявленная в спорной ДТ таможенная стоимость товаров, поскольку не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров подлежит определению в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможни, изложенными в оспариваемом решении о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что является основанием в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

К письменным пояснениям третьего лица, представленным в материалы дела, суд относится критически, полагая наличие заинтересованности покупателя лесопродукции.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Как уже указывалось судом, в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭСосновой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

С учетом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 4 и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, следует признать, что таможенная стоимость товаров, заявленная в спорной ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, следовательно, метод по стоимости сделки по рассматриваемым обстоятельствам не может быть применен.

Таможенный орган по результатам проверки, установив, что декларантом не представлены документы, подтверждающие достоверность заявленных сведений по таможенной стоимости, правомерно и обоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости от 11.12.2019 в отношении товаров №№1-11, задекларированных в ДТ № 10714030/201216/0001487.

Как следует из данного решения, таможней вновь определена таможенная стоимость в соответствии с пунктом 36 (6 метод) Правил определения таможенной стоимости вывозимых из РФ товаров, утвержденных постановлением Правительства от 06.03.2012 № 191, применив в качестве источника ценовой информации ДТ № 10714030/131216/0001455для товаров №№ 1 - 11 по спорной ДТ.

Проанализировав примененный таможней источник ценовой информации, в частности, коммерческие, качественные и технические характеристики товаров, суд пришел к выводу о сопоставимости источника со сведениями о товарах №№ 1 - 11, заявленных в спорной ДТ.

Сравнительный анализ наименования товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации по ДТ № 10714030/131216/0001455не выявил различий в наименовании сравниваемых товаров, при этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры 4403, что позволяет их рассматривать в качестве товаров того же класса и вида.

Доводы заявителя в обоснование своих требований, в том числе о том, что указанный таможней источник не может быть применен для корректировки таможенной стоимости, поскольку использована ДТ, в которой задекларированы товары на условиях поставки FOB Пластун, тогда как товары по спорной ДТ доставлялись с территории ЕАЭС на условиях поставки FOB Светлая, в связи с чем стоимость аналогичных товаров в портах Светлая и Пластун может разниться в связи с большим количеством факторов, включающих в себя более дорогой технологический процесс доставки до места погрузки на судно, перевалки и хранения, в отличие от порта Светлая, который является частью технологического комплекса АО «Приморские лесопромышленники», судом отклоняется в силу следующего.

Судом установлено, что Пластун и Светлая являются морскими терминалами морского порта Ольга, который расположен на западном побережье в северной части Японского моря и включает их в себя, в том числе как участок № 3, расположенный на южном берегу бухты Пластун, которая вдается в западный берег залива Рында между мысами Якубовского и Асташева на северо-западном берегу Японского моря, а также как участок № 4, который расположен в ковше устья реки Светлая, непосредственно к северо-западу от мыса Сосунова (Глава II Приказа Минтранса России от 07.11.2013 № 344 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Ольга» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2013 № 30585).

Таким образом, морские терминалы Пластун и Светлая расположены в границах одного морского порта Ольга, для которого вышеуказанным Приказом установлены единые правила захода судов в морской порт и выхода судов из морского порта, в том числе меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта; правила плавания судов в акватории морского порта и на подходах к нему; описание зоны действия систем управления движением судов и правила плавания судов в этих зонах; правила стоянки судов в морском порту и указание мест их стоянки; правила обеспечения экологической безопасности, включающие установление видов отходов с судов, подлежащих сбору в морском порту, правила обеспечения соблюдения карантина в морском порту; правила пользования специальными средствами связи на территории морского порта; сведения о границах территории морского порта; сведения о подходах к морскому порту; сведения о технических возможностях морского порта в части приема судов; сведения о глубинах акватории морского порта и подходов к нему; сведения о переработке опасных грузов; сведения о передаче информации капитанами судов, находящихся в морском порту, при возникновении угрозы актов незаконного вмешательства в морском порту; сведения о передаче навигационной и гидрометеорологической информации капитанам судов, находящихся в морском порту; иную предусмотренную нормативными правовыми актами Российской Федерации в области торгового мореплавания информацию (пункт 2 Глава I).

При этом, настоящие Обязательные постановления подлежат исполнению судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, а также физическими лицами и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими деятельность в морском порту (пункт 3 Глава I Приказа).

Доводы общества в представленных в материалах дела дополнительных письменных пояснениях со ссылкой на предложенные им источники ценовой информации, которые имеют более низкий ИТС и имелись, по его мнению, в базе данных таможенного органа, судом подлежат отклонению, поскольку не представляется возможным достоверно установить находились ли указанные источники в базах данных таможенных органов на момент принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, источник ценовой информации, положенный в основу принятия оспариваемого решения по таможенной стоимости, отвечает критериям проверочной величины иявляется корректными.

Кроме того, судом отмечается, что реализация права на получение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок.

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

Таможенная стоимость товара №№1 - 11, заявленного в спорной ДТ правомерно определена таможенным органом по результатам последовательного определения в соответствии с положениями статей 41 - 45 ТК ЕАЭС на основании статьи 45 ТК ЕАЭС.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения одного из предшествующих шестому метода, в материалах дела не имеется.

Следовательно, действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации для товаров №№ 1 - 11, заявленного в спорной ДТ, содержащего максимально сопоставимые сведения по наименованию, качественным и функциональным характеристикам оцениваемых товаров, следует признать законными и обоснованными, поскольку не привели к произвольному расчету суммы доначисленных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости в отношении данных товаров, задекларированных в спорной ДТ.

При этом, несогласие декларанта с избранными таможней источниками ценовой информации само по себе правомерность вывода таможенного органа о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара также не опровергает.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, производящего корректировку таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам о корректировке таможенной стоимости лежит на таком органе, а также соблюдены требования об использовании информации, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд считает, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не подтверждена, заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10714030/201216/0001487 произведена таможней правомерно.

В силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС оплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.

Таким образом, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением судом отклоняются.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительным решение Находкинской таможни от 11.12.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714030/201216/0001487, удовлетворению не подлежит.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Приморские лесопромышленники» о признании незаконным решения Находкинской таможни от 11.12.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714030/201216/0001487, проверенного на соответствие Таможенному кодексу ЕАЭС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Попов Е.М.