Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: Заяц Т.Н. (служебное удостоверение УР № 649131) по доверенности № 327 от 25.05.2010 сроком на шесть месяцев; Сеченова М.В. (служебное удостоверение № 206883 от 14.02.2007) по доверенности № 314 от 08.02.2010.

установил: Индивидуальный предприниматель Губаль Юлия Васильевна (далее – предприниматель, ИП Губаль Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края (далее – налоговый орган, ИФНС России по г. Находка ПК) от 28.09.2009 № 24931 и № 759.

ИП Губаль Ю.В. считает, что ИФНС России по г. Находке ПК неправомерно отказало ей в возмещении НДС по уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2008 года в сумме 284 999 рублей решением № 759 от 24.08.2009 и привлечена к налоговой ответственности решением № 24931 от 24.08.2009 в виде наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 002,8 рублей; начисления пени 1493,87 рублей; доначисления НДС за 4-тый квартал 2008 года в сумме 20014 рублей, так как заявленная к возмещению сумма – 239408,66 рублей связана с приобретением ею автомобиля TOYOTALEXSUSGX 470 для осуществления предпринимательской деятельности.

Сумма 30 314,37 рублей заявлена к вычетам за услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей TOYOTALEXSUS и TOYOTALANDCRUISER занятых в производственной деятельности и приобретению автошин для автомобилей, также занятых в предпринимательской деятельности.

Кроме того, по мнению предпринимателя, оспариваемые решения подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий, так как на должность и.о. руководителя налогового органа назначает руководитель Федеральной налоговой службы. Документов, подтверждающих назначение Левиной Е.А. на эту должность к оспариваемым решениям не приложено, следовательно, решения, подписанные лицом, не имеющим соответствующих полномочий, являются незаконными.

Также при принятии решения имеют место нарушения процессуального характера, а именно, решение было выслано почтой и получено на 6-ой день со дня его принятия, а не в течение 5-ти дней, как это предусмотрено п. 9 ст. 101 НК РФ.

Кроме того, предприниматель просит восстановить срок на подачу заявления в суд, в связи с утерей решения УФНС по ПК по её апелляционной жалобе и нахождением в командировке в период с 18.02.2010 по 06.03.2010 и с 03.10 по 14.04.2010.

Налоговый орган возражает о восстановлении срока, считая такую причину как утеря решения неуважительной. Факт нахождения предпринимателя в командировке в этот период ставит под сомнение, так как в письменном ходатайстве о восстановлении срока, первоначально поданном в суд и в предварительном разбирательстве о командировках не упоминалось и кроме того, имеются доказательства, что предприниматель в этот период не находилась в командировке, а именно доверенность, выданная Губаль Ю.В. Шаровой Е.А. 06.04.2009, заверенная 06.04.2009 нотариусом Злобиной М.Н. в г. Находка.

Налоговый орган также представил возражения по существу заявленных требований.

Налоговый орган пояснил, что в ходе камеральной проверки факт использования приобретённого автомобиля в целях получения дохода не подтвердился. Из предъявленного письменного пояснения предпринимателя следует, что он приобретён для использования в личных целях, находится на автостоянке. Документов, подтверждающих использование этого автомобиля в производственных целях в ходе проверки не представлено.

По этим основаниям отказано в применении вычетов по НДС по ремонту этого автомобиля и TOYOTALANDCRUISER, а также по приобретению автошин в количестве 16 штук для легковых автомобилей.

Кроме того, приобретённые автошины не оприходованы.

Также в ходе проверки было установлено отсутствие раздельного учёта при том, что предприниматель занималась как розничной, так и оптовой торговлей, и соответственно, находилась на 2-х системах налогообложения - соответственно по Единому налогу на вменённый доход (ЕНВД) и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

Налоговый орган пояснил, что решения были подписаны и.о. начальника ИФНС России по г. Находка ПК на период нахождения в отпуске начальника ИФНС России по г. Находка ПК и и.о. исполнение обязанностей начальника инспекции было возложено приказом Управления Федеральной налоговой службы России по ПК на заместителя начальника инспекции, который по своему должностному положению в соответствии с Налоговым кодексом РФ имеет право принимать решения.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела ИФНС России по г. Находка ПК была проведена камеральная проверка представленной 11.02.2009 уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года ИП Губаль Ю.В.

По результатам проверки 24.08.2009 приняты решения № 759 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 284 999 рублей и решение № 24931 о привлечении ИП Губаль Ю.В. к ответственности за совершённое налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4002,80 рублей и допричислением НДС в сумме 20 014 рублей и пени на него – 1493,87 рублей.

Как установлено в ходе камеральной проверки и подтверждено предпринимателем по уточнённой налоговой декларации ею заявлены к возмещению из бюджета сумма 284 999 рублей, которая образовалась в результате предъявления к вычету 791643 рублей, в том числе НДС в сумме 239 408,66 рублей, уплаченной за приобретённый автомобиль TOYOTALEXSUSGX 470 по договору № 283/2 от 28.10.2008.

Согласно полученному ответу из Управления ГИБДД по ПК, указанный автомобиль с 08.11.2008 числится за Губаль Ю.В.

Также в состав вычетов предпринимателем включена сумма НДС 11 542,33 рублей, уплаченная за услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей:

TOYOTALEXSUSGX 470 – стоимость услуг = 22 179 рублей, в том числе НДС – 3 383,24 рублей;

TOYOTALANDCRUISER – стоимость услуг = 53 487,4 рублей, в том числе НДС 8 159,09 рублей.

Последний был приобретён Губаль Ю.В. в 1 квартале 2007 года.

Также в уточнённую декларацию за 4 квартал 2008 года предпринимателем включена сумма НДС – 18 796,28 рублей по приобретённым автошинам легковым у ООО «Александровское».

По результатам проверки 24.08.2009ИФНС России по г. Находке были приняты решения № 759 и № 24931, на которые Губаль Ю.В. 08.10.2009 была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по ПК (далее – УФНС по ПК).

Решением № 10-02-11/788/31886 от 18.12.2009 УФНС по ПК апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

23.12.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте) решение УФНС по ПК было получено предпринимателем.

Не согласившись с принятыми решениями ИП Губаль Ю.В. 24.04.2001 (согласно почтового штемпеля на конверте) предприниматель направил в Арбитражный суд ПК заявление о признании незаконными и подлежащими отмене решений, принятых 24.08.2009 ИФНС России по г. Находка ПК.

В соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляется с даты сдачи заявления на почту, то есть в данном случае 23.12.2009.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений в течении 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предпринимателю стало известно о вступлении в законную силу решений ИФНС России по г. Находке 23.12.2008, заявление в Арбитражный суд ПК направлено 24.04.2010, то есть с пропуском установленного срока на 30 дней.

Учитывая, что срок пропущен на короткий промежуток времени, суд считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и восстановить срок на подачу заявления в суд и рассмотреть поданное заявление по существу.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные в ст. 171 НК РФ вычеты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В своём заявлении в суд предприниматель указывает, что приобрела автомашину Тойота Лексус, статусный автомобиль, для поездок, связанных с бизнесом.

Изначально, приобретала его для личного использования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе камеральной проверки предприниматель на запрос ИФНС России по г. Находка ПК о предоставлении договоров аренды по автомобилю Лексус GX 470 письмом за исх. № 23 от 27.03.2009 сообщила, что указанный автомобиль является собственностью ИП Губаль Ю.В., в аренду не сдавался и находится в личном пользовании, местом хранения является автостоянка.

Доводы представителя заявителя о том, что указанное письмо подписано не Губаль Ю.В., а иным лицом судом не принимаются в силу следующего.

В обоснование этих доводов суду представлена копия указанного письма за подписью Губаль Ю.В.. Копия заверена ИП Губаль Ю.В.

В судебном заседании налоговым органом представлен на обозрение суда и представителя заявителя подлинник письма, подписанного Губаль Ю.В. и его копию, заверенную также предпринимателем Губаль Ю.В.

Также не принимается довод заявителя о том, что данный автомобиль использовался в предпринимательской деятельности, для чего был передан принятому Губаль Ю.В. на работу Подойникову Ф.П. в должности завсклада с 07.05.2003 года, который осуществлял на этом автомобиле доставку грузов.

В обоснование представлены 4-е товаро-транспортные накладные без № и даты о доставке в адрес ООО «ДЭСТ» сантехнических изделий:

- 1 000 штук смесителей для душа (доставка 25.12.2008);

- 20 000 штук кранов шаровых (доставка 10.12.2008);

- краны шаровые – 37 000 штук и 37 000 штук футорка 1/2 - 1/3 (доставка 03.12.2008);

- муфты стальные, контргайки, сгоны, резьба чёрн. ДУ-50, отводы ДУ-57х3,5 в количестве 140 000 штук (доставка 24.11.2008).

Представленные накладные судом не принимаются как доказательство осуществления доставки, а следовательно, и использование автомобиля Лексус GX 470 для предпринимательской деятельности по следующим основаниям:

Во исполнение ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского надземного электрического транспорта» Министерством транспорта РФ издан приказ № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, которым утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с п. 2 указанного порядка этот документ обязаны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые, грузовые автомобили.

Товарно-транспортная накладная является формой движения товарно - материальных ценностей и при наличии закона, обязывающего подтверждать факт перевозки груза соответствующим документом, в данном случае путевым листом, не может его заменить.

Кроме того, представленные ТТН оформлены с нарушением требований, в них отсутствуют необходимые, предусмотренные этой формой (№ 1-Т) реквизиты.

Из пояснений сторон, акта камеральной проверки следует, что предприниматель занимается оптовой и розничной торговлей, в связи с чем находится на 2-х видах налогообложения:

- единый налог на вменённый доход (ЕНВД);

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии с п. 4 ст. 346 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вменённый доход не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемой в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии с п. 7 ст. 26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности обязаны вести раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном законом порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Доказательств того, что приобретённые услуги по обслуживанию и ремонту автомашины Лексус GX 470 и Ленд Круизер, а также приобретённые к ним автошины в количестве 16 штук использовались в производственной деятельности, облагаемой только общей системой налогообложения, предпринимателем не представлено.

Кроме того,в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что автомобиль TOYOTALANDCRUISER, двигатель 2UZ 1193986 приобретен ИП Губаль Ю.В. в 1 квартале 2007 г.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2007г., в которую ИП Губаль Ю.В. включила в налоговые вычеты НДС по приобретенному автомобилю. По результатам камеральной проверки вынесено решение № 5628 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением было отказано в заявленном вычете по приобретённому автомобилю и отмечено, что индивидуальный предприниматель занимается розничной и оптовой торговлей водопроводным и отопительным оборудованием и ведет раздельный учет сумм налога только по товарам, используемым для осуществления различных видов деятельности: розничная торговля - ЕНВД, оптовая торговля - общий режим налогообложения. При этом, автомобиль TOYOTALANDCRUISER ИП Губаль Ю. В. приобрела для поиска и заключения договоров с новыми клиентами для осуществления реализации товаров, т.е. данный автомобиль используется для получения дохода в деятельности как облагаемой НДС, так и в деятельности, при осуществлении которой налог не исчисляется (ЕНВД). В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом, при отсутствии у налогоплательщикараздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (НДФЛ), не включается.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г. (номер корректировки - 1) установлено, что индивидуальным предпринимателем нарушен данный порядок в отношении распределения суммы НДС, уплаченной при приобретении услуг по ремонту и обслуживанию автомобиля TOYOTALANDCRUISER, который используется для получения дохода в деятельности как облагаемой НДС, так и в деятельности, при осуществлении которой налог не исчисляется (ЕНВД).

В связи с этим, налогоплательщику обоснованно отказано в налоговых вычетах.

Доводы о том, что решения приняты ненадлежащим – неполномочным лицом и.о. начальника ИФНС России по г. Находка ПК Е.А. Левиной, судом отклоняются в силу п.2 ст. 101 НК РФ, согласно которой право принимать решения предоставлено как начальнику инспекции, так и его заместителю. Из материалов дела следует, что Левина Е.А. является заместителем начальника ИФНС России по г. Находка ПК и исполняла обязанности начальника инспекции по приказу УФНС по ПК на период отпуска начальника инспекции в соответствии с законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Губаль Юлии Васильевны о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края от 24.08.2009 № 759 об отказе в возмещении НДС и № 24931 от 24.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Гарбуз В.Ю.