Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.10.08. до 17:00 09.10.08.

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.08.

Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст.176 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Дальсвязь» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.07. о назначении административного наказания по делу №44-А за нарушение антимонопольного законодательства от 26.12.07., вынесенного зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее –административный орган).

По ходатайству административного органа, поддержанному заявителем, определением арбитражного суда от 08.05.08. производство по делу приостанавливалось в порядке п.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А51-13185/2007 4-490, в рамках которого проверялась законность принятого административным органом решения и предписания от 21.11.2007 №59 по факту нарушения ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания препятствий доступа ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» на рынок предоставления услуги пропуска трафика другим операторам связи путем введения ограничения пропуска трафика ОАО «НТК» на сеть местной телефонной связи г. Находки через узел связи ОАО «Телекоммуникация СЭЗ Находка».

Ïîñëå âîçîáíîâëåíèÿ ïðîèçâîäñòâà ïî äåëó çàÿâèòåëüâ ñóäåáíîì çàñåäàíèè ïîääåðæàë çàÿâëåííîå òðåáîâàíèå, ññûëàÿñü íà äîâîäû, óêàçàííûå â òåêñòå çàÿâëåíèÿ îò 16.01.08. Ïî ìíåíèþ Îáùåñòâà, ïðè ïðèâëå÷åíèè åãî ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè àäìèíèñòðàòèâíûì îðãàíîì äîïóùåíû ñëåäóþùèå íàðóøåíèÿ: àäìèíèñòðàòèâíûì îðãàíîì íå óñòàíîâëåíà îáÿçàííîñòü Îáùåñòâà ïðîïóñêàòü òðàôèê ñ ñåòè ÎÀÎ «Òåëåêîììóíèêàöèè ÑÝÇ Íàõîäêà» ñ ðåñóðñîì íóìåðàöèè ÎÀÎ «ÍÒÊ»; â ïîñòàíîâëåíèè î ïðèâëå÷åíèè ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè íå äàíà îöåíêà äîâîäàì ÎÀÎ «Äàëüñâÿçü»; àäìèíèñòðàòèâíûé îðãàí íå äîêàçàë ôàêò äîìèíèðóþùåãî ïîëîæåíèÿ Îáùåñòâà íà ñîîòâåòñòâóþùåì ðûíêå; àäìèíèñòðàòèâíûì îðãàíîì íåïðàâèëüíî îïðåäåëåí ðàçìåð àäìèíèñòðàòèâíîãî øòðàôà; ïðè âûíåñåíèè ïîñòàíîâëåíèÿ àäìèíèñòðàòèâíûé îðãàí íå ïðèíÿë âî âíèìàíèå òîò ôàêò, ÷òî â äåéñòâèÿõ Îáùåñòâà îòñóòñòâóåò ñîáûòèå è âèíà â ñîâåðøåíèè àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ.

Административный орган требование заявителя не признал, просил суд отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» 22 января 2003 года зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501276159, о чем ему было выдано свидетельство серии 25 №02362239.

Открытое акционерное общество «Телекоммуникации СЭЗ Находка» 03.07.2006 г. заключило с ОАО «Дальсвязь» договор № 18-2006 о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с пунктом 2.4 которого стороны обязались в числе прочего оказывать друг другу услуги по пропуску трафика и оплачивать данные услуги.

16.04.2007 между Открытым акционерным обществом «Телекоммуникации СЭЗ Находка» и ОАО «НТК» заключен договор № 110 о присоединении сетей электросвязи, которым предусмотрены аналогичные взаимные обязанности сторон.

23.07.2007 г. ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с заявлением о нарушении ОАО «Дальсвязь» законодательства о конкуренции, выразившегося в ограничении пропуска трафика ОАО «НТК» на сеть местной телефонной связи ОАО «Дальсвязь» (услуга местного завершения вызова) в г. Находке через сеть местной телефонной связи ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» с сети АТС-67 на АТС-62/63.

Приказом от 23.08.2007 № 107 административный орган возбудил дело № 59 по признакам нарушения ОАО «Дальсвязь» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и создал комиссию по рассмотрению дела.

21 ноября 2007 года по результатам рассмотрения дела административным органом принято решение, в соответствии с которым был признан факт нарушения Обществом пункта 9 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции в части создания препятствий доступу ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» на рынок предоставления услуги пропуска трафика другим операторам связи путем введения ограничения пропуска трафика ОАО «НТК» на сеть местной телефонной связи г. Находки (услуга местного завершения вызова) через узел связи ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка». Заявителю было выдано предписание о совершении в срок до 28.11.2007 действий, направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения, а именно: снять ограничение пропуска трафика ОАО «НТК» на сеть местной телефонной связи г. Находки (услуга местного завершения вызова) через узел связи ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» и в срок до 30.11.2007 г. письменно сообщить административному органу об исполнении предписания.

15 ноября 2007 года специалистом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на основании материалов дела №59 от 23.08.2007 было возбуждено в отношении ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» дело №44-А по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №44-А от 27.11.2007 административный орган запросил у Общества справку о сумме выручки Общества от реализации услуги местного завершения вызова на сеть местной телефонной связи г. Находки за 2006 год и за период январь-октябрь 2007 года.

Письмом от 03.12.2007 №142/9359 Общество сообщило о невозможности представления запрошенной информации в связи с несовпадением наименования услуги с наименованиями услуг по пропуску трафика, указанных в прейскуранте и в договорах с операторами связи.

Повторно определением от 06.12.07. №4369/06 административный орган уточнил требование и просил Общество представить справку о сумму выручке Общества от реализации услуг местного завершения вызова на сеть местной телефонной связи г. Находки за 2006 год и за период январь-октябрь 2007 г., в т.ч. от услуги местного завершения вызова на сеть ОАО «Дальсвязь» (на узле связи, на смежном узле связи, на сеть связи с одним транзитным узлом, на сеть связи с двумя и более транзитными узлами) и от услуг местного завершения вызова на сеть других операторов (на узле связи, на смежном узле связи, на сеть связи с одним транзитным узлом, на сеть связи с двумя и более транзитными узлами).

Письмом от 12.12.2007 №142/9688 во исполнения определения от 06.12.2007 ОАО «Дальсвязь» представило запрашиваемую информацию, согласно которой сумма выручки от реализации услуг местного завершения вызова на сеть местной телефонной связи г. Находки за 2006 год составила 5 753 319,39 рублей, в т.ч. местное завершение вызова на узле связи – 3859 161,63 рублей, местное завершение на смежном узле связи – 1 894 157,76 рублей.

По результатам проведения административного расследования в отношении ОАО "Дальсвязь" 06.12.2007 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителем Общества административным органом был составлен протокол об административном правонарушении №44-А о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №44-А от 11.12.2007 года законный представитель Общества приглашался на рассмотрение материалов административного дела на 25 декабря 2007 года в 10-00 по адресу: <...>, каб. 446.

17.12.2007 в административный орган поступило письмо ОАО «Дальсвязь» от 14.12.2007. №142/9823 с ходатайством о переносе рассмотрения дела №44-А об административном правонарушении на 26.12.2007 в связи с нахождением в служебной командировке законного представителя Общества. Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, административный орган продлил срок рассмотрения дела №44-А на один месяц и назначил рассмотрение дела на 26 декабря 2007 года в 16-00.

26.12.2007 â îòñóòñòâèе законного представителя Общества, èçâåù¸ííîãî íàäëåæàùèì îáðàçîì, административный орган âûíåñ ïîñòàíîâëåíèå о назначении административного наказания по делу №44-А за нарушение антимонопольного законодательств, êîòîðûì ïðèçíàë Оáùåñòâî âèíîâíûì â ñîâåðøåíèè àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, ïðåäóñìîòðåííîãî ñò.14.31 ÊîÀÏ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, è íàçíà÷èë íàêàçàíèå â âèäå административного штрафа в размере 57 533 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Àäìèíèñòðàòèâíûì ïðàâîíàðóøåíèåì â ñèëó ÷àñòè 1 ñòàòüè 2.1 ÊîÀÏ ÐÔ ïðèçíà¸òñÿ ïðîòèâîïðàâíîå, âèíîâíîå äåéñòâèå (áåçäåéñòâèå) ôèçè÷åñêîãî èëè þðèäè÷åñêîãî ëèöà, çà êîòîðîå íàñòîÿùèì Êîäåêñîì óñòàíîâëåíà àäìèíèñòðàòèâíàÿ îòâåòñòâåííîñòü.

Èç áóêâàëüíîãî òîëêîâàíèÿ äàííîé íîðìû ïðàâà ñëåäóåò, ÷òî àäìèíèñòðàòèâíûì ïðàâîíàðóøåíèåì ÿâëÿåòñÿ íåâûïîëíåíèå èëè íåíàäëåæàùåå âûïîëíåíèå ïðåäïèñàíèé, ñîäåðæàùèõñÿ â îïðåäåëåííûõ ïðàâèëàõ. Ñîîòâåòñòâåííî, ñîáûòèåì àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ ÿâëÿåòñÿ ôàêò ñîâåðøåíèÿ ëèöîì äåéñòâèÿ (áåçäåéñòâèÿ), ïðåäóñìîòðåííîãî ÊîÀÏ ÐÔ, çà êîòîðîå óñòàíîâëåíà àäìèíèñòðàòèâíàÿ îòâåòñòâåííîñòü.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» («Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Как определено частью 1 статьи 5 названного Закона, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта: 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительно размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Кроме этого, в силу части 5 этой же статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» под услугами связи понимает деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых сообщений, данные услуги оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи (статьи 2, 44 Закона). Деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи, названа услугой по пропуску трафика (статья 2 Закона).

Следовательно, услуги по пропуску трафика не являются собственно услугами связи, однако представляют собой деятельность в области электрической связи. Осуществление деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи (услуги связи) непосредственным образом связано со взаимным оказанием операторами связи услуг по пропуску трафика, причем объем оказания этих услуг не может не зависеть от монтированной емкости сети связи конкретного оператора. Данный вывод следует также из дефиниции понятия «оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования», определяемое через величину монтированнойемкости либо возможный объем пропуска трафика (статья 2 Федерального закона «О связи).

ОАО «Дальсвязь» осуществляет деятельность по оказанию услуг связи и занимает существенное положение в сети связи общего пользования согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 № 39 «О включении операторов связи в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования», что отражено также в пункте 8.5 договора о присоединении сетей электросвязи от 03.03.2006 № 18-2006, заключенного между ОАО «Дальсвязь» и ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка». В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам от 18.09.2007 № 4-1241 Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи. Кроме этого, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2006 № 50 ОАО «Дальсвязь» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, а именно: на рынках услуг местной телефонной связи и внутризоновой телефонной связи имеет долю более 65 процентов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 № 5, определило положение ОАО «Дальсвязь» в части оказания услуги местного завершения вызова на территории Находкинского городского округа с долей более 50%. Тот факт, что рынок услуги по пропуску трафика рассматривается административным органом как часть (сегмент) рынка услуг электрической телефонной связи, не влияет на существо выводов, изложенных в заключениях отдела контроля за рекламой и анализа рынков от 17.09.2007 и от 19.09.2007, поскольку при анализе рынка исследованы исходные данные, позволяющие соотнести положение ОАО «Дальсвязь» на рынке услуг связи с объемом оказываемых им услуг по пропуску трафика.

Отсутствие услуг с наименованием «услуга местного завершения вызова» в межоператорских отношениях, о чем указывает заявитель, не может свидетельствовать об отсутствии рынка этих услуг, так как услуги местного завершения вызова включены в Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи (приложение № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161).

Акты выполненных работ за периоды 1-го полугодия 2007 г., представленные заявителем в обоснование довода о том, что он потребляет услуг по пропуску трафика больше, чем оказывает сам аналогичные услуги, сами по себе не опровергают вывод о доминирующем положении ОАО «Дальэнерго» на рынке услуг по пропуску трафика,поскольку в актах не учитывается объем трафика, пропущенного Обществом в целях оказания услуг связи собственным абонентам.

Материалами дела (отчеты о состоявшихся соединениях) подтверждено, что 09.06.2007 г. ОАО «Дальсвязь» произвело ограничение пропуска трафика ОАО «НТК» на сеть местной телефонной связи ОАО «Дальсвязь» в г. Находке через сеть местной телефонной связи ОАО «Телекоммуникации СЭЗ «Находка». Заявитель не оспаривает данный факт как таковой, однако указывает на то, что он не производил ограничение, а оказывал услуги в соответствии с договором о присоединении сетей электросвязи от 03.03.2006 № 18-2006, заключенным между ОАО «Дальсвязь» и «Телекоммуникации СЭЗ «Находка».

Согласно указанному договору, стороны обязуются исполнять обязательства по договору в строгом соответствии с Федеральным законом «О связи», другими нормативными документами, определяющими порядок взаимодействия операторов сетей электросвязи и порядок пропуска трафика по сети электросвязи общего пользования, а также в соответствии с условиями лицензий, имеющихся у сторон (пункт 4.3.1), оказывать друг другу услуги по пропуску трафика на условиях договора, осуществлять пропуск трафика ежедневно и круглосуточно, за исключением промежутков времени, необходимых для проведения профилактических и ремонтных работ на соответствующем оборудовании, времени устранения аварий и повреждений; схема пропуска трафика регулируется нормативными документами по связи (пункт 4.3.4).

Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 08.08.2005 № 98 установлен порядок пропуска трафика при оказании услуг по пропуску трафика, который для оказания услуги местного завершения вызова заключается в прохождении точки присоединения сети местной телефонной связи и узла (узлов) связи сети (сетей) местной телефонной связи (пункт 11).

В соответствии с пунктом 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161, оператор сети местной телефонной связи обязан в том числе обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения, между сетями передачи данных и сетями местной телефонной связи и между сетями зоновой телефонной связи, функционирующими в пределах территории субъекта Российской Федерации, и сетями местной телефонной связи. При этом для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, установлено дополнительное требование о том, что в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах он обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц (пункт 28).

Существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия определены в разделе IV Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в частности, в число технических условий присоединения сетей электросвязи включен порядок пропуска трафика по сетям электросвязи (подпункт 5 пункта 39). Ресурс нумерации не указан как существенное условие присоединения и взаимодействия сетей. Более того, определение в договоре объема услуг по пропуску трафика исходя из ресурса нумерации будет противоречить указанным выше нормам права. Следовательно, в пункте 1.5 Технических условий, являющихся приложением к договору от 03.07.2006 № 18-2006, ресурс нумерации играет вспомогательную роль и может быть использован в целях маршрутизации вызовов, но не в качестве ограничения пропуска трафика других операторов.

Таким образом, ОАО «Дальсвязь» не вправе было ограничивать пропуск трафика ОАО «НТК» на сеть местной телефонной связи г. Находки через узел связи ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка».

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства административный орган установил, что введение ограничения пропуска трафика повлекло необходимость его направления по альтернативному маршруту через узел связи АТСЭ-62/63 Приморского филиала ОАО «Дальсвязь», то есть услугу по пропуску трафика, которую мог оказать ОАО «Телекоммуникации СЭЗ «Находка» для ОАО «НТК» в рамках договора от 16.04.2007 № 110, стало оказывать ОАО «Дальсвязь». Ввиду этого Рокотел оказался лишен возможности получить прибыль, которую мог бы получить в условиях добросовестной конкуренции.

В период до 09.06.2007 г. ОАО «Дальвязь» пропускало трафик ОАО «НТК» через узел связи ОАО «Телекоммуникации СЭЗ «Находка», что, в частности, отражено в отчете по пропуску трафика за май 2007 г., документальное подтверждение факта отказа ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» оплатить эти услуги или наличия иных обстоятельств, не позволявших заявителю продолжать оказывать эти услуги, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами административного дела подтверждается событие и вина Общества о совершении административного правонарушения., выразившегося в нарушении Обществом пункта 9 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции в части создания препятствий доступу ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» на рынок предоставления услуги пропуска трафика другим операторам связи путем введения ограничения пропуска трафика ОАО «НТК» на сеть местной телефонной связи г. Находки (услуга местного завершения вызова) через узел связи ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка».

Кроме того, арбитражным судом Приморского края по заявлению «Дальсвязь» рассмотрено дело №А51-13185/2007 4-490 о признании недействующим решения и предписания Приморского УФАС России от 21.11.2007 по делу №59, которым суд признал решение административного органа законным и отказал в удовлетворении требований ОАО «Дальсвязь». Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.08. и постановлением кассационной инстанции от 26.09.08. решение по делу №А51-13185/2007 4-490 оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что решение суда по делу NА51-13185/2007 4-490 о признании недействующим решения и предписания Приморского УФАС России от 21.11.2007 по делу №59 вступило в законную силу и по отношению к данному спору в силу ст. 19 АПК РФ имеет преюдициальное значение, факт нарушения ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» пункта 9 части 1 статьи 10 от 26.07.2006 №135-ФЗ Федерального закона «О защите конкуренции» в части создания препятствий доступа ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» на рынок предоставления услуги пропуска трафика другим операторам связи путем введения ограничения пропуска трафика ОАО «НТК» на сеть местной телефонной связи г. Находки через узел связи ОАО «Телекоммуникация Находка», не подлежит повторному исследованию и доказыванию.

Довод Общество о неправильном определении административным органом размера административного штрафа суд считает несостоятельным.

Согласно санкции ст. 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа определяется от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В постановлении о назначении административного наказания от 26.12.2007 указано, что наказание в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах, предусмотренных КоАП РФ (одна сотая суммы выручки) и сотая размера суммы выручки ОАО «Дальсвязь» от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, с округлением до рубля составила 57 533 рубля.

Период, в течение которого должна быть получена выручка, используемая для расчета суммы штрафа, определен п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ и составляет год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Поскольку правонарушение произошло в 2007 году, административный орган правомерно применил для расчета суммы административного штрафа выручку ОАО «Дальсвязь» за 2006 года в сумме 5 753 319,39 рублей, в т.ч. местное завершение вызова на узле связи – 3859 161,63 рублей, местное завершение на смежном узле связи – 1 894 157,76 рублей.

Кроме того, административный орган при назначении наказания и исчисления величины штрафа исходил из принципа разумности, применив для расчета суммы штрафа рынок г. Находки, на котором произошло правонарушение и продуктовые границы – услуга местного завершения вызова на узел связи и услуга местного завершения вызова на смежный узел связи.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный орган верно определил сумму штрафа с учетом информации, представленной самим ОАО «Дальсвязь».

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ó÷èòûâàÿ èçëîæåííîå è ðóêîâîäñòâóÿñü ñò. ñò. 167-170, 210, 211 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, àðáèòðàæíûé ñóд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу №44-А за нарушение антимонопольного законодательства от 26.12.07., вынесенного зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в отношении ОАО «Дальневосточная компания электросвязи».

Решение вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Кузюра Л.Л.